Аварии на питерских дорогах. Фото. Видео. (Ver. 3.0)

строймастер
Ну что ты сразу все приземляешь:))) я прочитал твоё предыдущее утверждение: оно подробное и правильное. Я же здесь описываю если угодно не законодательный факт а кармическую составляющую:)

Brodjaga
Кармическая составляющая - это, пожалуй, Камаз в бочину.

строймастер:

Камаз в бочину.

Доджу, КИА или тем кто забил перекресток?

Focus_Chpocus
Мы уже отвлеченно беседуем.

строймастер
Я не сторонник камазов, наказание не соответствует тяжести правонарушения

Отвлеченно:
Кто бы еще объяснил, что желтый - это запрещающий.
Иногда думаю, что его вообще лучше убрать.

Focus_Chpocus
Согласен про жёлтый. Это пережиток старины.

строймастер
Обоюдка, это когда в дтп виноваты оба участника, правильно?
Ведь если оба не виноваты, дтп произойти не могло.
Итак, допустим у одного повреждения на 100р, другого 50. Страховые по Осаго платят обоим? Полную стоимость или половину?
Если честно, думал при обоюдке каждый при своем остается...

Еще вопрос, сейчас уже у всех Осаго с лимитом 400тр? Или еще остались старые полисы на руках, где лимит 120? Или это без разницы какой полис, всем выплачивают максимум 400?

Krendell
Так 400 круб ещё с 2014 г. действует, а сейчас 2016. Полисы же год действуют, не больше?

PiterFF2
Время быстро летит, казалось недавно совсем подняли лимит

Krendell
Удивитесь, но бывает в дтп никто не виноват. Например, не смогли доказать, кто на какой свет ехал.
Да, обоим. Полную, до лимита.
Пример. Обоюдка. Ущерб у в1 500, у в2 900. В1 должен в2 450, платит ему 50. В2 должен в1 250. Вся сумма идет по осаго.

Иногда выгодно договориться об обоюдке и платить будут страховые.

строймастер:

Да, обоим.

Когда оба не виноваты, а выплата была, повышающий коэффициент по ОСАГО растет?

Focus_Chpocus
Очень интересный вопрос. С одной стороны, если никто не виноват, то и платить по железу вроде бы и не следовало бы, ведь осаго это страхование гражданской ответственности. А при отсутствии вины и ответственности по железу не может возникнуть. Но законодатель в законе об осаго решил, что когда вина не установлена, СК все равно платят, но пополам. Так что ответ получается "да", выплата есть, повышающий коэффициент тоже д.б.

Все эти рассуждения справедливы лишь при дтп и ущербе по железу самим участникам дтп. По здоровью и ущербе 3-им лицам ответственность наступает и без вины.

строймастер:

Так что ответ получается "да", выплата есть, повышающий коэффициент тоже д.б.

Следовательно, вариант, оба не виноваты и оба виноваты - равноценны?
Так?

Единственное отличие на примере Доджа и Киа, если обоих признать виновными, а на ремонт доджа, осаги не хватит, то там хозяин доджа, может по суду взыскать с владельца Киа.
А если оба не виноваты, то нет.

Focus_Chpocus
По нашей практике да. Хотя это не совсем правильно с точки зрения ГК РФ.

строймастер
тогда, полагаю, закончится взаимной невиновностью, Додж vs КИА на уровне дознавателя. Киа судится ради выросшего КБМ не пойдет на 99%

хм...

строймастер:

... вина не установлена, ...,

но

цитата:

...выплата есть, повышающий коэффициент тоже д.б..

в результате в выигрыше опять СК...

Димедрол
Ну, выплата ведь есть... где же выигрыш?

Focus_Chpocus
С чего бы каждому брать половину, если можно порыпаться за всё? Жабу никто не отменял. ...

строймастер
справедливо. Не корректно высказался.
сформулирую с другой стороны: есть убыток для водителя.
Вины нет (не установлена), но ПОВЫШАЙКА для водителя есть...

Димедрол
Так есть и безвиновное причинение вреда, например, пешеходу, которое повлечет выплату повышайку.

PiterFF2:

Вообще по идее в любом случае должен быть виноват водитель доджа в силу п. 13.8. Там указано, что он обязан уступить тем, кто завершает движение через перекрёсток, когда ему (доджу) загорится зелёный. В тот момент, когда ему загорелся зелёный, киа уже был на перекрёстке и значит он обязан был уступить ему в любом случае.

Я уже писал - доджу не было видно КИА в момент его проезда стоп-линии не его зеленый. И виноват в этом не он. И не мог он даже и думать, что через 7 секунд после загорания красного по набережной кто-то еще, проехавший стоп-линию на свой еще зеленый, поедет поперек вслепую. А вот водитель КИА индульгенции на проезд в "танковом" стиле не получал. Он обязан был убедиться, что его видят и пропускают.

A AndyU:

Я уже писал - доджу не было видно КИА в момент его проезда стоп-линии не его зеленый.

Виноват в этом не он, но проблема это была только его. Никто не заставлял его гнать не тормозя. А думать надо всегда. Хоть через секунду после загорания зелёного, хоть через 7. За секунду до столкновения с перекрёстка выехали 2 машины. Этого было недостаточно, чтобы напрячься? Приведите пункт ПДД, который обязывал кия при выезде с перекрёстка убедиться, что его видят и пропускают.

PiterFF2:

Приведите пункт ПДД, который обязывал кия при выезде с перекрёстка убедиться, что его видят и пропускают.

А это не из общих положений, что водитель должен выбирать такую скорость, чтобы обеспечить безопасность и т.д. и т.п.? Выезжая из-за пробки на свой глубоко-красный (и зеленый поперек), нужно было думать головой. А так вышло, как с тем пешеходом, который прав, пока жив. Даже хуже - который внезапно выскочил на пешеходный переход.

PiterFF2
AndyU
шо, опять? Не надоело?

AndyU
Он и обеспечивал, даже разрешённые 60 км/ч не ехал. Про думать головой всё понятно, только в ПДД такого пункта нет) К счастью, тут все остались живы, в отличие от того пешехода.

P.S. Ладно, молчу, дабы не нервировать народ)

А так хочется верить, что у нас законы не совсем идиотские...

очередной профессиАНАЛ своим поднятым кузовом сносит металлоконструкцию
на "продолжении Софийики" в р-не Тойоты в сторону Мск...
http://lifenews78.ru/news/194583

строймастер:

Жабу никто не отменял. ...

Киа, хватит и половины, Доджу, перспективы суда, не нужны.

Focus_Chpocus
Ему в таком случае заплатят не половину лимита 400тр, а половину стоимости ремонта.

строймастер
Уточни, кому и что?