Присадка в двигатель. Присадка к дизтопливу

Владимировичя
Я утром примерно то же самое хотел написать - про очень серьезную нагрузку на ДВС и его компоненты... но потом стёр
Сытый голодного не вразумеет в данном случае мы с тобой на стороне сытых

цитата:

Сытый голодного не вразумеет  в данном случае мы с тобой на стороне сытых

Даст Бог, и мы будем сыты
Есть мысль, буду в Московской области, попробую заправиться тамошним Лукойлом, может к нему и не нужны присадки вовсе. Как почитаешь ЗР, брали пробы ДТ, так там на самой " зачуханной" заправке ЦЧ выше чем у нас на Луке.

Я вот тут посмотрел фильи "Discovery" про танк Т-34. Так там в частности было сказано примерно следующее: "Русские выиграли битву под Москвой во многом благодаря тому, что их танки с их дизельными двигателями заводились без проблем в любой мороз, в отличии от немецких, вокруг которых приходилось бегать с паяльной лампой". Наверное бензин в солярку доливали чтобы не замерзала?

[QUOTE]А про нагрузку по подробней можно? Откуда она берётся?

З.Ы. Звук громче, поэтому нагрузка больше не прокатывает. Мы же взрослые и знаем почему дизель в принципе шумит и лапшу друг другу вешать не будем! [/QUOTE

Звук громче, потому, что двигатель работает жесче, а жесче работает от того , что , тут уже своими словами, простите если что не так , работает на солярке с неоптимизированным цетановым числом, а из-за этого нарушается его режим работы, [QUOTE]типа того, что поршень движеться вперед к мертвой точке, солярка должна бы гореть , а она еще не горит, давление в цилиндре превышает оптимальное[/QUOTE], и т.п..вместо " мягкого" давления, "размазанного по времени"( я думаю, что его рассчитывали) на поршень горящего топлива , получается короткий жесткий толчок.
Как уже писал на " плохой солярке" на ХХ так машину трясет, что... , а трясет её от мотора, а мотор " трясут" поршня, которые " трясуться" из-за отхода от оптимального угла зажигания топлива и т.п.
P.S. Простите , написал как мог, да и домой уже хочеться
Конечно, это только мое мнение, а как оно на самом деле, готов выслушать

P/S Вот это выделенное , это я фигню написал, наверно. Наврно это должно быть написано так, в цилиндр впрыснуто топливо, время идет , он не воспламеняется, а потом как " бабахнет" и далеее по тексту... Т.е. давление растет не от того, что поршень, что-то там сжимает, а от быстрого сгорания ДТ и низким цетановым числом.

Кто-нибудь пользовал очищающие присадки для д/т? Какие и каков эффект?

Вот здесь написано, тлько что нашёл.

http://www.mbsto.ru/fueldiesel/
Да ,Bachik, тут конечно написано про 45 ед. , но ты же сам писал, что хочеться лучшего.

цитата:

При снижении цетанового числа ухудшаются показатели рабочего цикла дизеля, заметно возрастают жесткость работы и износ деталей. Если значение опускается ниже 40 единиц, запуск двигателя проблематичен даже в теплое время из-за повышения температуры самовоспламенения топлива. Нормальный же пуск и мягкая работа дизеля обеспечиваются на дизельном топливе с цетановым числом не ниже 45 единиц.

Про разницу между 45 и 51-53 ед, нигде в интернете, кроме нашего форума не нашёл
Вот и думаю , что о том , что хватит и 45 пишёт нефтяное лобби, которому неохота заводы модернизировать
А мы с SilentSmart её чувстуем
Ребята, все это пишу не для того, что-бы спорить, или найти истину в последней инстанции. Мир, дружба , хорошая и дешовая солярка

Bachik, похоже последние сообщениямы писали одновременно
Все в этой теме больше не пишу, если не случиться что-то такое...

Bachik

цитата:

Применение топлив с цетановым числом менее 40 приводит к жесткой работе двигателя, а более 50 — к увеличению удельного расхода топлива вследствие уменьшения полноты сгорания. Летом можно применять топлива с цетановым числом, равным 40, а зимой для обеспечения холодного пуска Двигателя — с цетановым числом не менее 45. Цетановое число и низкотемпературные свойства топлива — это взаимосвязанные величины: чем лучше низкотемпературные свойства топлива, тем ниже его цетановое число. Так, топлива с температурой застывания ниже -45 °С характеризуются цетановым числом около 40..

А) ИМХО: синим выделил фразу не соответствующую действительности...
Б) в красных предложениях тоже какие-то противоречия
мне кажется источник не совсем компетентен

MikeSh

цитата:

Русские выиграли битву под Москвой во многом благодаря тому, что их танки с их дизельными двигателями заводились без проблем в любой мороз, в отличии от немецких, вокруг которых приходилось бегать с паяльной лампой". Наверное бензин в солярку доливали чтобы не замерзала?

Да не в танках дело, и не в том, что не заводились, а солярка у наших была нормальная, а у них (по рассказам очевидца ) была черная как нефть и...застывшая...
я думаю что причиной этому было то обстоятельство, что Германия уже 3 года находилась в войне и экономика была серьезно подорвана

а танки Т-34, кстати, номально стали производиться лишь в 43, когда была отработана технология сварки (правильнее было бы сказать сплавки) толстостенных элементов брони башни...вот так вот...

цитата:

Цетановое число — основной показатель воспламеняемости дизельного топлива. Оно определяет...скорость нарастания давления. Чем выше цетановое число топлива, тем ниже скорость нарастания давления и тем менее жестко работает двигатель. Чем выше цетановое число топлива, тем быстрее произойдут процессы предварительного окисления его в камере сгорания, тем скорее воспламенится смесь и запустится двигатель. Ниже приведены данные по влиянию цетанового числа на время запуска двигателя: Цетановое число... 53        38 Время запуска, с... 3        45-50

и все-таки не понятно: каким образом при более скором воспламенении может происходить более медленное нарастание давления?

MoQSD:

и все-таки не понятно: каким образом при более скором воспламенении может происходить более медленное нарастание давления?

Ну так горение начинается ещё в процессе впрыска, а при низком Ц.Ч. воспламеняется позже (топливу нужно больше разогреться) и сразу всё.

В соляре есть так сказать аналогия с бензином.Сделайте чуть позже впрыск(где возможно,например у себя на транзите экспериментировал) и движок будет работать мягче.Типа чем меньше цетановое,тем быстрей горит соляра.

MoQSD
Так у немцев вроде как все танки на бензине были. Вот и интересно, как в те времена наша соляра не замерзала?

Еще раз
1.

цитата:

Чем выше цетановое число топлива, тем ниже скорость нарастания давления

2.

цитата:

Чем выше цетановое число топлива, тем быстрее произойдут процессы предварительного окисления его в камере сгорания, тем скорее воспламенится смесь

Так вот, чем быстрее воспламеняется смесь тем быстрее нарастает давление
и цитаты, на мой взгляд, содержат в себе противоречие

Bachik
Ну вот тебе и ответ на твой же вопрос по поводу нагрузки на ДВС
Респект за найденную инфу!

Bachik
+ (спасибо) за ссылки
думать лень щас

В конечном итоге картину может прояснить только эксперимент с контрольной и подопытной группами - кто бы его только провел
Пока ничего не лью, но у меня и пробеги небольшие - 12-15 тысяч в год, правда условия - динамичная по возможности езда по пробкам.

Bachik
почитав то, что ты выложил, прихожу к выводу, что оформители этих сайтов копируют друг у друга буквы не сильно задумываясь о смысле
вот и получается, что современный дизель требует топлива с ЦЧ 55, которое не полность сгорит и оставит полтонны коксовых отложений в камере сгорания...но, не смотря на то, что сгорит оно не полностью загорится оно раньше
вобщем...получается какой-то вольный перевод, содержащий ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ выводы

Зы: в Москве на всех заправках в настоящий момент топливо с ЦЧ 48-49...
для нашего двигателя 51-54 - это норма
Стоит нам продолжать себе голову ломать?

Bachik
а чо стебаться то?
суть не в том, что они копируют друг друга, а в том, что изложенная информация содержит противоестественный смысл, следовательно, такую иформацию вполнезаконно можно считать бессмысленной!
Однозначно можно говорить лишь о том, что солярка для всего, что ездит по дорогам имеет ЦЧ в диапазоне 40-60 и что для каждого конкретного дизеля желательно иметь заправленным в бак топливо с таким ЦЧ, которое рекомендует производитель.
а все их "умные" выводы...это слов нет чо!

Хочу спросить у всех участников дискуссии, откуда появилась величина ЦЧ - 51 единицы ( из непонятных сайтов которые переписывают сами не понимая друг у друга информацию ), где доки подтверждающие - что под это число разрабатываются движки. Давайте подтверждать высказывания документами, в EN 590: 2004 года, цетановое число 49 (мин ), а цетановый индекс - 46 (мин.), ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ В ЗАКРЫТОМ ТИГЛЕ - 55 ° C !!!
- кто из производителей будет изобретать движок под эксклюзивное топливо ?!?

По поводу наших Т-34, суть дела там не в топливе а топливной системе, ( сейчас идут топливные системы которые могут обеспечить работу движка на всем что более мене горит !! будь то ДТ или 98 бенз или печной мазут, именно по этой причине нашим танкам нет равных во всем мире )

Ребята вы сильно глубоко капаете,соответственно и сами закапываетесь.Движок то он может и на 40-й соляре работать,но есть ли смысл издеваться над ним.Опять напрашивается аналогия с бензусом.

Bachik

цитата:

Что значит противоестественный смысл?

это значит изложенное описывает событие нарушающее природу вещей (физику, если хочешь), на мой взгляд, такое событие иначе как противоестественным и не назовешь.
Слушай, я прекрасно понимаю, что "истина там где-то радом", тем не менее, там полно несостыковок, примеры которых я, кстати, приводил...
Димасик

цитата:

Хочу спросить у всех участников дискуссии, откуда появилась величина ЦЧ - 51 единицы

хороший вопрос, кстати

Вот, к примеру, первая цитата из поисковика

цитата:

Даже Mercedes-Benz, прекративший было поставки к нам автомобилей с дизельными моторами в связи их повышенной чувствительностью к качеству топлива из-за перехода с норм Евро-3 на Евро-4, дает добро отечественной солярке — с начала этого года россиянам предлагается современнейший дизель 320 CDI (пока только на полноприводниках ML), который требует топлива с цетановым числом не ниже 51

©
Вообще нормы ДТ евро-3 и 4 - это ЦЧ не ниже 51!
При разработке двигателей производители учитывают этот факт! Другими словами, мне даёт это основание полагать, что число 51 является оптимальным для наших двигателей. Я бы даже рискнул сказать более строго - не ниже 51

А как вам вот такая цитата (еще в копилку цитат)

цитата:

Цетановое число — обратный аналог октанового числа для бензина. Чем оно выше, тем больше склонность топлива к самовоспламенению или детонации, которая, в отличие от бензинового мотора, не только не вредна, но просто необходима для нормальной работы дизельного двигателя

©

Спасибо
Но что-то горлышко у бутылки не способствует заливать присадку в бак ,

цитата:

в количестве всего 0,075%

если только сразу в цистерну

Это блин пьять баллов уже и тут космо-нано-технологии блин, я фигею

цитата:

Причем надо отметить, что стоимость присадки значительно ниже гораздо менее эффективных западных присадок

Это ж надо ж так было опустить Liqui-Moly

Не, авторам зачёт.

Но в остальном, пишут правильно, в частности

цитата:

Чем позже топливо воспламеняется, тем менее эффективно оно сгорает; и это воспринимается как более жесткая работа дизеля, при которой возрастают ударные нагрузки на подшипники ЦПГ и другие детали двигателя, что в конечном итоге приводит к их преждевременному износу и разрушению

цитата:

В результате применения присадки мощность двигателя увеличится, расход топлива снизится минимум на 5–8%. Уменьшится шумность. Выхлопные газы станут чище. И в зимнее время запуск двигателя станет значительно легче

Обе цитаты справедливы для цетан-корректирующих присадок, или попросту, для ДТ с ЦЧ не ниже 51

Bachik
на мой взгляд полное фуфло, одно только словосочетание "нанокатализаторов и наноредуцентов" вызывает 100% сомнение в том, что люди занимаются серьезными исследованиями в этой области, кому ентерсно может заглянуть к ним на сайт , кроме рекламы своей продукции больше ничего нет !!!

Был на встрече с директором чешской фирмы производящей присадки к ДТ и бензину. Хотел отписатся, но прочитав последнюю страницу желание пропало . Одного не могу понять. Чего тут (как выразился Bachik) делают знатоки матчасти и противники присадок в одном лице. Ну не хотите вы пользоватся присадками, чего так спорить то?

Bachik

цитата:

Ты своим постом практически сорвал мне контракт на рекламу .

Да, хитрый ход, столько лет против присадок, и тут нате вам. Если даже Bachik...!!! Мы уже почти все повелись

цитата:

Делаем выводы

Правильно! Зимой льем цетан-корректор всенепременно!

Другое дело, как именно по ссылке ты определил качество нашей солярки
Вот тут имхо ближе к истине
http://onp.gazprom-neft.ru/quality/oil/#dt

Bachik
Все то ты знаешь . Директор завода дурак, 2 сети заправок в Чехии продающих топливо с его присадками дураки, сеть заправок в Австрии глупые а ты один у нас во всем разбираешся

kobra.cz:

Был на встрече с директором чешской фирмы производящей присадки к ДТ и бензину. Хотел отписатся, но прочитав последнюю страницу желание пропало . Одного не могу понять. Чего тут (как выразился Bachik) делают знатоки матчасти и противники присадок в одном лице. Ну не хотите вы пользоватся присадками, чего так спорить то?

Если есть что сказать, думаю, не стоит скромничать
все рады будем (имхо ессно)