телеканал "дождь"

сдали Москву французам, а Ленинграм - выстоял

Криминально задать такой вопрос/опрос.
Другое дело, что люди ошибаются и в данном случае достаточно общественно порицания,
но идти на такие крайние меры- перебор. ИМХО

Довякались про Болотную...и не только.Ну че хунта...

Если б сдали город, то в итоге все равно пришлось бы его отбивать. То еще было бы удовольствие.

цитата:

Криминально задать такой вопрос/опрос.

Какая статья УК?

CD:

Криминально задать такой вопрос/опрос...

А если бы вопрос был сформулирован так:
"Сдача Ленинграда спасла бы от голодной смерти сотни тысяч жизней?"

Это было бы корректно?

Опрос как опрос, можно же отвечать как нравится.

Полный бред устраивать репрессии для радиостанции за подобный вопрос. Гипертрофированный ура-патриотизм. Осуждения в том же эфире было бы достаточно.

а вот что пишет http://newsru.com/russia/29jan2014/domdozhd.html

цитата:

Телеканал уже отключили "НТВ-Плюс", "Акадо" и работающий в 56 городах страны "Дом.ru". Причины называются разные, но все они не совпадают с той версией, которую озвучила в эфире ныне опального телеканала гендиректор "Дождя" Наталья Синдеева. По ее словам, решение об "атаке" на "Дождь" было принято властью задолго до злополучного опроса, и связано оно было с публикацией оппозиционером Алексеем Навальным данных о роскошных дачах дворцового типа ряда высокопоставленных единороссов в деревне Лешково Истринского района Московской области. "Дождь" тогда не ограничился цитированием данных Фонда борьбы с коррупцией: сотрудники редакции сами съездили в "дворцовый кооператив", своими глазами взглянули на загородные дома чиновников и выпустили репортаж в программе "И так далее".

Судя по тотальному снятию Дождя из сетей, не в опросе было дело - да здравствует цензура и "министерство правды".

p.s. Дождь сильно не смотрел - на мой взгляд не очень профессиональная команда (вообще новости по ТВ - это для меня камильфо - лучше в Интернете полазить - чем на Киселева или Андрееву зомбироваться), но Майдан и Болотную освещали честно.

bantik:

... Майдан и Болотную освещали честно.

Это конечно тоже одна из причин

Шо за канал "дождь"?

Какая то шляпа опять пиарится?

-Ал-:

Кто что думает, задать вопрос - это что то криминальное?

думаю, что нет... скорее всего боятся ответов на этот вопрос

Ну история сослагательного наклонения не знает. Вместе с тем - и фашизм, и сталинизм были глубоко людоедскими, не надо строить иллюзий. Не о людях думал Сталин - а о позиционном расположении войск. И Питер был крайне важен, чтобы удержать наступление на Москву. И это драма - потерять столько людей, и выхода у них в общем то НЕ БЫЛО - либо погибнуть под бомбежками, либо от изнурения и голода.

Что-то тут не то. От голода и болезней во время войны умирали не только в Ленинграде. И за вопрос об этом?! Маразм. Кажется просто найден предлог свести счёты. Только грубо это сделано.

цитата:

Кто что думает, задать вопрос - это что то криминальное?

Это начало. Очень страшное начало с непредсказуемымми последствиями. И хорошо если мы вернемся к "истории ВКПб", но ведь мы можем вернуться к Карамзину с Шлецером и Миллером. А хуже этого даже представить сложно. Полное забвение того что нужно забыть, полное искажение реальных фактов и в конечном итоге истории в целом.

Тут намедни журналистов тереканала ВГТРК уволили за упоминание цитатыГебельса .

В истории Руси было три страшных периода забвения и искажения прошлого - при первых Романовых, при Миллере (Елизавета и Екатерина 2) и при Хрущеве. Наиболее полно и достоверно русская историческая наука расцвела при Сталине и немного в 80-90г.г. При Сталине в конце сороковых наконец-то было признано вредным миллеровское и карамзинское наследие, ничего общего с реальной русской историей не имеющее, а сама норманская версия призвания Рюрика признана ошибочной (за ее отрицание в свое время Ломоносов год отсидел в тюрьме ожидая повешения ). При Хрущеве все вернули обратно. Опять до 9 века по русской равнине бродили цыгане с медведями, а славяне появились непонятно как. Снова началось принижение русской нации, снова мы не умеем воевать, не умеем мыслить и нам нужен поводырь. Даже история Великой отечественной войны Хрущевым написана с точки зрения "победил народ, а палач и дурак Сталин положил миллионы ненужных жизней". Реальные потери советского союза искусственно завышены, причем в разы. Кстати это касается и блокады Ленинграда. Придуманы липовые пол миллиона (кое кто пишет о полутора миллионах! ) умерших от голода, про десять тысяч в день на Невском пятачке и прочая чушь. А все ведомственные отчеты, в том числе по эвакуации, закрыты под "сов секретно" либо вообще уничтожены.

А народ смотрит фильмы о маршале победы Жукове и наивно верит в его сверхгениальность.

У нас итория мифов и герои липовые. Мы искренне верим что Александр Невский разбил сперва шведов на Неве, а потом немцев на Чудском озере. Мы учим историю города Петра на Неве и вообще верим в гениальность Петра который в борьбе за выход к Балтийскому морю разбил Карла XII под Полтавой , совершенно не задумываясь где Нева и где Полтава. Нас почему-то совершенно не интересует почему на подавление какого-то крестьянского восстания Емельяна Пугачева Катька послала ни кого-нибудь, а генералиссимуса Суворова с отмобилизованной регулярной армией и закупленными в Европе пушками.

Реальная история иная. Она героическая и великая. Сейчас очень многие историки, особенно в эру кибернетики, получили доступ к историческим артефактам, компьтерные и математические выкладки позволяют воссоздать более-менее верный ход событий и найти реальных героев. И они есть и их много. Но официальная наука, в том числе Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (под председательством Сванидзе) делают все чтобы народ оставался в невежестве и верил в липовых и мифических героев.

Сов секретно закрыли из-за жены Собчака, а Дождь мочат из-за дочки Собчака. Тенденция однако

данный вопрос обиден в первую очередь блокадникам, не поколению "пепси" рассуждать об этом.

-Ал-
Не корректно вообще обсуждать данный вопрос. А что бы было если бы... Событие состоялось и хвала людям, которые отстояли Ленинград. Но уничтожать "дождь" вцепившись в их опус, который они сами признали недопустимым, тоже смахивает на произвол и сговор.

bantik:

и выхода у них в общем то НЕ БЫЛО - либо погибнуть под бомбежками, либо от изнурения и голода.

Вот именно , это вопрос Дождь Сталину должен задать ,но он этого сделать не может ,так какой смысл наплевательски относится подвигу ленинградцев ?? Даже если они находились в вынужденных обстоятельствах . Не сдали город не Сталин , А ОНИ .
А гнобят Дождь явно не за эту глупость.

зодчий:

У нас история мифов и герои липовые. Мы искренне верим что Александр Невский разбил сперва шведов на Неве, а потом немцев на Чудском озере. Реальная история иная. Она героическая и великая.

Ну почти каждая страна приукрашает свою историю. Англичане никогда не признаются - сколько _десятков_ миллионов индийцев они заморили голодом в расцвет своего колониального владычества. Французы с осторожностью расскажут про борьбу протестантов с католиками, испанцы - про миллионы вывезенных из африки рабов, турки за террор против армян и балканцев, китайцы за выкошенные народы вьетнама или маньчжурии...

Скажем нынешним нашим "папам" выгодно утверждать что в России не было народовластия, поэтому скажем опыт Новгородской республики - в которой почти 350 лет (1136 по 1478 год, т.е. в 1,5 раза дольше чем в "самой демократической США") народное вече избирало посадника, тысяцкого и владыку, решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их... ну очень тщательно замазывается. Проще зомбировать - что русские это ленивое тупое быдло, и без "кормчего" и "бояр" они не то что жить, а и умереть осмысленно не умеют..

bantik:

никогда не признаются

Добровольно да , но две нации вынудили признаться .

CD:

... Не корректно вообще обсуждать данный вопрос...

цитата:

правомерность постановки вопроса упирается прямиком в вопрос о сути истории как науки и как части общественного сознания. В представлении многих история – это набор дат, имен и событий, в представлении Мединского и примкнувшего в нему Путина – это строительный материал для пропагандистских конструкций

http://www.ej.ru/?a=note&id=24293

bantik:

Ну почти каждая страна приукрашает свою историю. Англичане никогда не признаются - сколько _десятков_ миллионов индийцев они заморили голодом в расцвет своего колониального владычества. Французы с осторожностью расскажут про борьбу протестантов с католиками, испанцы - про миллионы вывезенных из африки рабов, турки за террор против армян и балканцев, китайцы за выкошенные народы вьетнама или маньчжурии... Скажем нынешним нашим "папам" выгодно утверждать что в России не было народовластия, поэтому скажем опыт Новгородской республики - в которой почти 350 лет (1136 по 1478 год) народное  вече избирало посадника, тысяцкого и владыку, решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их...  ну очень тщательно замазывается.

Европейская и мировая история отличается от русской тем, что русская принижается, а европейская наоборот возвышается. Сейчас конкретный пример - республики бывшего СССР. У всех уже тысячелетняя история. Даже у хохлов. А Россия так, непонятно где и что.

зодчий:

а сама норманская версия призвания Рюрика признана ошибочной

таки подтвердили что ПВЛ подделка?

Сократий:

... наплевательски относится  подвигу ленинградцев ?? Даже если они находились в вынужденных обстоятельствах . Не сдали город не Сталин , А ОНИ ...

Это ты о погибших от голода стариках, женщинах и детях?

цитата (dirty alex)

таки подтвердили что ПВЛ подделка?

конечно. Конкретно про вклееный лист о норманской версии.
http://www.youtube.com/watch?v=n_Sswv6UeOY

полная версия

зодчий
выдохнул... я уж баялся что сча про модную великую тартарию чего скажешь

зы: а по сути в фильме тоже не особо стали вникать. вероятнее всего ПВЛ всеже не подделка, а неточно переведена... причем не единажды.

ззы: посмотрел продолжение фильма... таки великая тартария

-Ал-:

Это ты о погибших от голода стариках, женщинах и детях?

Это не я , это Дождь .
А ответ на реплику .

цитата:

. И это драма - потерять столько людей, и выхода у них в общем то НЕ БЫЛО - либо погибнуть под бомбежками, либо от изнурения и голода.