Спиридон из Тримифунты. Святитель

Вот опять же, за всеми слащавыми сказочками для паствы про всевозможных святителей со товарищи неплохо бы вспомнить фактические дела самых что ни на есть адептов христианства. Например наше, святоотеческое

“наших на Москве жарили, да пекли: Исаию сожгли, и после Авраамия сожгли, и иных поборников церковных многое множество погублено, их же число бог изочтет. Чудо, как то в познание не хотят приити: огнем, да кнутом, да виселицею хотят веру утвердить! Которые-то апостолы научили так? – не знаю. Мой Христос не приказал апостолам так учить, еже бы огнем, да кнутом, да виселицею хотят в веру приводить”. Это о репрессиях против своих сторонников. А вот о противниках (из письма царю Федору Алексеевичу): ” А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илья пророк, всех перепластал в единый час (…) Перво бы Никона, собаку, и рассекли начетверо, а потом бы никониян”. Вообще, обличение террористической политики по отношению к своим сторонникам и признание ее вполне нормальным явлением, когда дело обстоит наоборот, является общим местом политической пропаганды.
Казни старообрядцев приобрели массовый характер. “В Казани никонияне тридцать человек сожгли, в Сибири столько же, во Владимире – шестерых, в Боровске – четырнадцать человек”, – сухо фиксировал Аввакум дошедшие до него сведения о казнях единоверцев. С 1668 по 1676 год продолжалась осада воспротивившегося церковной реформе Соловецкого монастыря. По взятию его все монахи, по выражению церковного историка, “подверглись достойной казни” – частью изрублены, частью повешены: за шею, за ноги, двое вожаков за ребро.
14 апреля 1682 года были сожжены в земляном срубе Аввакум и три других узника Пустоозерска..."

ну и тд. и тп.
Так вот если поскрести всю нынешнюю рпц, то ничего не поменялось. Ни заправилы вверху, ни бараны снизу. Дай только повод и пойдут жечь людей отличных от них-другой веры, с другим календарем, другой ориентации и тп... Да и не может ничего поменяться-мантры то ни разу не поменялись
И пуссей сожгли бы на радость пастве Было б позволено Ради христа исключительно

Дон Чиполине:

наказание в ук есть такое, а судьи убеждения например по этому поводу.

Так в чем здесь коллизия? Как эта норма противоречит ответственности перед Богом?

K Kuntsev:

Кому осталось? Тут ведь у всех по разному.

Пишущему о совести осталось. Если "совесть" - это "по-разному", то как найти общую точку для разговора о нравственности и правде вообще?

цитата:

правде

Забавно, если учесть что самая большая ложь на Земле это именно разномастные религии

Не будучи религиозным человеком, тм не менее, возражу снова:
Только ли священники педофилят и губят людей в ДТП?! Нельзя ставить такой ужасный знак равенства.
Если завет учит людей не быть негодяями- это хороший завет, имхо.
Если люди веруют и это дает добро, пользу- пусть так и будет. Не надо пытаться из разубедить. Иначе получишь в ответ лишь такой смайлики
Не все священники- алчные, агрессивные , извращенные. Не все они в ряду черносотенцев или православных хоругвеносцев. Не все они соломку зажженную к костру подносили.
Не веришь- ну и ладно. Но не критикую и не провоцируй сомнения. Имхо

Спутник:

Пишущему о совести осталось. Если "совесть" - это "по-разному", то как найти общую точку для разговора о нравственности и правде вообще?

Я имел в виду по разному кому что осталось определить. Я вот для себя определил что такое совесть. А для Вас это "теперь осталось только определить". То есть тут у нас по разному.А что такое бог, Вы для себя наверное определили.Но думаю что не все люди для себя определили что это такое. И тут получается по разному. А если с совестью для Вас все ясно, то что Вы предлагаете определить?

Медный_чайник:

Дело ещё и в том, что учат людей НЕ ТОЛЬКО эти сказки. и ты никак не можешь просечь, что все вот эти сказки, они сугубо для словоблудия и созданы и используются успешно?

Я смотрю на свою жену, тестя, тещу, друзей, знакомых, коллег исповедующих православие. Мне хорошо с ними. Они наглядный пример для меня, они - повод для моего заступничества за них, за их веру, принципы, мораль. При этом я- не православен, не религиозен. Я сужу о людях по их поступкам, а не по заблудшим и неискренним пастырям того же вероисоведания, что и они

Polarbuza
Я тоже.
Слежу.
Просто для формирования выводов пользуюсь чуть менее субъективными методами.

K Kuntsev:

Я вот для себя определил что такое совесть.

И что это?

Спутник:

И что это?

А что такое бог?

Бог - Кто, а не что. Развернуто - см. Символ Веры.

Спутник:

Так в чем здесь коллизия? Как эта норма противоречит ответственности перед Богом?

да прямо, православный судья приговорил преступника с смертной казни в соответствии с ук

Спутник:

Бог - Кто, а не что.

Скажи, а бог это сущность или что то материальное(от слова материя.)?

Спутник:

Бог - Кто, а не что. Развернуто - см. Символ Веры.

Тогда совесть это сама вера.

Дон Чиполине:

да прямо, православный судья приговорил преступника с смертной казни в соответствии с ук

И, дальше, дальше... В чем именно вопрос

Сам_Такой:

Скажи, а бог это сущность или что то материальное(от слова материя.)?

Бог - Троица, Личность. Подробнее - опять же к Символу Веры.

K Kuntsev:

Тогда совесть это сама вера.

Что это значит? А если человек утверждает, что он ни во что не верит. У него нет совести?

Спутник:

И, дальше, дальше... В чем именно вопрос

не юли, вот ты судья, какое твое решение?

Спутник:

Что это значит? А если человек утверждает, что он ни во что не верит. У него нет совести?

А если у человека нет совести, может ли он во что-то верить? Это я так, для демонстрации того, что дальше углубляться не стоит. Эта дискуссия не для такого формата. Просто на мой взгляд ответственность у человека должна быть прежде всего перед самим собой. А потом перед начальством и богом. Вы считаете по другому. Ну так у нас нынче демократия. Не обязательно всем ходить строем, как некоторые тут любят.

Да не юлю я. Я хочу услышать в чем проблема. В смертной казни? Церковь давно и постоянно ратовала за смягчение участи всех осужденных на казнь (сейчас - мораторий), за изменение приговора. До переворота 17-года вообще пару веков смертная казнь была у нас в стране исключением, редкостью. Но Церковь НИКОГДА не утверждала, что сама по себе смертная казнь является абсолютно недопустимой.

K Kuntsev:

Это я так, для демонстрации того, что дальше углубляться не стоит. ... Не обязательно всем ходить строем, как некоторые тут любят.

Да я просто хочу понять, что именно Вы пишете. Не для спора.
Не хотите углубляться - не будем. Но Ваше понимание совести осталось для меня не слишком ясным.

Спутник:

Если бы я не был свидетелем происходящих чудес, то мне было бы труднее. ) Но увы, теперь никуда не денешься!

Круть я то же как то ангела видел
Выхожу с утра из клуба, а прямо на набережной ангел

Спутник:

Но Церковь НИКОГДА не утверждала, что сама по себе смертная казнь является абсолютно недопустимой.

А вот Моисей говорит обратное - "Не убий" (без каких либо условий), или Моисей для церкви не авторитет теперь?

цитата:

смотрю на свою жену, тестя, тещу

Может пошире посмотреть? И поглубже?

Дон Чиполине:

А вот Моисей говорит обратное  - "Не убий" (без каких либо условий), или Моисей для церкви не авторитет теперь?

Да, убийца ради денег, ненависти, похоти и т.д. нарушает эту заповедь. Общество же вынуждено защищаться, если иные средства работают плохо. Это - исключительная мера, от который необходимо всеми силами отказываться. Но не всегда это возможно, увы. Приходится принимать согласованное, но тяжелое решение. Верующий судья это понимает и разделяет ответственность за приговор.

Спутник:

Да я просто хочу понять, что именно Вы пишете. Не для спора. Не хотите углубляться - не будем. Но Ваше понимание совести осталось для меня не слишком ясным.

Совесть это ответственность перед собой за то, что ты делаешь. Что ты не делаешь по отношению к другим того, чего не хотел бы чтобы делали по отношению к тебе. Как минимум. Но в конце концов мало ли что ты можешь позволять делать по отношению к себе. Поэтому список неразрешенного может быть шире. И вера в то, что так надо жить. А в бога можно при этом верить, можно не верить. Можно в рамках одной веры, можно в рамках другой. В любом случае одно другому не мешает.

Kuntsev
То есть опять все очень туманно, зыбко и гибко. )
Одному совесть подсказывает одно, другому в этой же ситуации другое. Более того, одному и тому же человеку - в зависимости от тех или иных факторов - тоже разное. "Список" то уже, то шире, ответственность то больше, то меньше... И как же тут найти почву-то?

Спутник:

Kuntsev То есть опять все очень туманно, зыбко и гибко. )

Кому что зыбко. Кому вера в бога, кому в совесть. Каждому свое.

Спутник:

Kuntsev Одному совесть подсказывает одно, другому в этой же ситуации другое. Более того, одному и тому же человеку - в зависимости от тех или иных факторов - тоже разное. "Список" то уже, то шире, ответственность то больше, то меньше... И как же тут найти почву-то?

А бог значит всем подсказывает одинаково? Вы в этом точно уверены? Или подсказывает одинаково, но слышат по разному?

Спутник:

Kuntsev "Список" то уже, то шире, ответственность то больше, то меньше... И как же тут найти почву-то?

Так список Вы сами для себя определяете. Чем шире список, тем больше опора.

Kuntsev
Кому что, да я понял. Знаю людей с подобным мировоззрением. Оно похоже на старое кресло - принимает форму по необходимости. Служит долго и гнется куда надо.

Спутник:

Мощи святого Спиридона еще в 8 веке отправили в Константинополь, а оттуда в 1451 году на о. Корфу, где они и по сей день пребывают.

Дарелла "Моя семья и другие животные" не читали?

Спутник:

Kuntsev Кому что, да я понял. Знаю людей с подобным мировоззрением. Оно похоже на старое кресло - принимает форму по необходимости. Служит долго и гнется куда надо.

Почему же гнется. Вы же себе выбрали не такое? Или у Вас тоже гнется когда надо? Или только у Вас не гнется, а у остальных всех обязательно гнется? И что, в вере все такие строгие, все делают одинаково? А может тогда есть только один верующий, и все кто что-то делает хоть чуть чуть не так уже не верующие? Или верующий сперва одних норм придерживался, потом других, более жестких. Тогда получается до этого он был неверующим? Тут много вопросов возникает.

цитата:

Мощи

Кстати, хоть уже и сто раз писалось

" Вот выдержки из протокола по поводу вскрытия мощей святого Тихона в Задонском монастыре:
«Когда сняли ботинок, в нем… оказался картон телесного цвета, имеющий форму ступни, сшитый белыми нитками.
Внутри картона… вместо мощей оказалась вата… Голень и бедро оказались сделанными из картона телесного цвета… Вместо кисти правой руки оказалась перчатка, в которую вложен был картон, остальное пространство набито ватой…
Вместо туловища оказалась горсть костей от таза, совершенно выветрившихся, несколько фунтов ваты и всевозможных тряпок, увязанных марлей…»
Широким почитанием у православных верующих пользуется святой Сергий Радонежский. В Троице-Сергиевскую лавру, где находится рака с его мощами, и в наши дни стекается немало паломников, которые надеются исцелиться от недугов, помолившись у останков святого. Больные, увечные с благоговением подходят к раке с мощами и ждут чуда. Но чуда нет. Да и как оно может быть? Ведь в раке покоятся вовсе не нетленные мощи…

В апреле 1919 г. в присутствии верующих и представителей трудящихся состоялось вскрытие мощей Сергия Радонежского, к которым в течение многих лет совершалось паломничество религиозных людей. В протоколе вскрытия мощей об этом говорится так:
«…Председатель Сергиевского исполкома г-н Ванханен предлагает духовенству приступить к вскрытию. Иеромонах Иона приступает к вскрытию. Снимает покровы - зеленый, голубой, черный, темно-синий, малый покров, черный, бархатный - с головы, в ногах черная лента - пояс с кистями. Все это кладется им в ноги на раке… Иеромонах Иона вынимает вместе с игуменом Ананием фигуру. С головы снимают черный мешок, вышитый крестами, снимают покров. Разматывают желтую ленту, которая обнаружена под этим покровом. Фигура в голубом, голова в черном. С головы снимают шапочку, с шеи - бинт фиолетовый, затем голубой… По снятии шапочки с головы виден человеческий череп… Возле черепа справа виден первый шейный позвонок… Иона поднимает испепелившуюся ткань… нижняя челюсть отделилась. В ней семь зубов. Слева от черепа лежат два шейных позвонка. Развертывается истлевшая одежда. Все изъедено молью. Видны рыжего цвета волосы, ременный пояс, поднимается пыль. Видны отдельные позвонки, правая берцовая, бедренная кости целы, малые берцовые кости найдены полуразрушившимися… Общее впечатление скелета, который разрушался 500 лет…»
Присутствующие при вскрытии представители духовенства наместник Лавры Кронид, иеромонах Вячеслав, а также члены Духовного собора вынуждены были признать, что в раке не оказалось нетленных мощей. Так был разоблачен вековой обман православного духовенства.

А вот выдержки из другого протокола, составленного комиссией по вскрытию мощей Софийского собора в Новгороде. Это вскрытие производилось 3 апреля 1919 г., также в присутствии духовенства и большого количества народа.
«…В раке князя Владимира комиссия обнаружила груду черных костей, тряпок, трухи, череп, расколовшийся на 2 половины. Никакого сходства с человеческим скелетом груда не имеет. На костях нижних конечностей останки кожаных сапог машинного производства. В груде трухи видны коконы засохших червяков».
Когда в 1919 г. произошло вскрытие мощей святого Кирилла Новоезерского, то обнаружилось, что под дорогими парчовыми покрывалами в месте захоронения мощей лежала… обыкновенная ватная кукла. Такая же кукла, только сделанная из воска, была обнаружена в раке, где покоились, по утверждению служителей церкви, останки Александра Свирского. Подобными оказались и мощи Митрофана Воронежского, Евфросинии Суздальской, Питирима Тамбовского, Артемия Веркольского, Елисея Сумского и многих других святых..."