Почему мы смотрим, но не видим.

10 years ago




Если вытянуть руку перед собой, выставив большой палец вверх так, что бы его ноготь был повернут к лицу, то площадь этого ногтя составляет примерно один угловой градус нашего зрения. Эта область проецируется на сетчатку глаза и составляет размер пятна фокуса внимания, то есть того, что видится (воспринимается непосредственно). Вся остальная картинка "достраивается" до целостной за счет самых разных компенсаторных механизмов психики, с использованием памяти, всего накопленного опыта и уже давно сформировавшихся когнитивных конструкций мышления. Таким образом, главным средством нашего восприятия являются вовсе не глаза, а память. То, что мы видим на 99% является проекцией из памяти и всего 1% добавляется органами зрительного восприятия - глазами. В процессе осуществления акта восприятия психика дополняет, или даже подменяет то, что мы видим на самом деле, на то, что мы должны, по нашему мнению, видеть - то что мы ожидаем увидеть.

posted image
В 1998 году, американский психолог Дэниел Саймонсон, что бы проверить выше изложенные соображения предложил любопытный эксперимент. В студенческом городке одного американского университета, двое молодых совершенно разных людей, но с примерно одинаковым телосложением и в одинаковой одежде, спрашивали у прохожих как пройти на одну из улиц, расположенных неподалеку. Сначала в диалог вступал один человек, он держал в руках карту, показывал ее прохожему и с озадаченным видом расспрашивал о том, как туда добраться. Затем "внезапно" возникали люди, несущие большую по площади картину, завернутую в бумагу. За картиной не было видно лиц людей ее несущих. Они "случайно" втискивались между ищущим дорогу парнем и случайным прохожим. В этот момент молодые люди меняли друг друга. Тот, что начинал диалог - уходил вместе с картиной, а тот, что нес картину оставался и как ни в чем ни бывало продолжал расспросы, начатые первым. Более половины людей не замечали подмены. Этот эксперимент проводился еще много раз в разных учебных заведениях мира и каждый раз имел один и тот же результат.

Об этом и других когнитивных феноменах психики смотрите в документальном фильме "Мозг на автопилоте. Магия бессознательного".
http://www.youtube.com/watch?v=OiukXwt3FHo

avatar
atotsup
22 December 2013

Почему мы смотрим, но не видим.
11,6K
views
13
members
133
posts

Евгений из Питера
27 December 2013

-1

Снимаю шляпу! Идет интересная дискуссия без перехода на личности.

А как же быть со слепыми от рождения людьми? Известно, что у них обостряются слух, обоняние, осязание. И слепец, прикоснувшись пальцем к предмету разве может описать его в целом, пользуясь кладовой памяти?
Помните притчу о трех слепых, которым дали пощупать одну из частей тела слона- бивень, другому хобот, третьему ногу?
avatar
Roger
27 December 2013


avatar
atotsup:

Если я увижу ответ, который меня устроит - я его приму, не сомневайся, Роджер.


Вот, ап чем и речь! Ты увидишь, тебя устроит... Ты почему-то себя мнишь звездочетом, а других деликатно выставляешь пастухами, приводящих к тебе слонов и оленей. Меж тем сам ты не выдвигаешь никаких предположений, боясь критики или просто ошибиться. Почему ты решил, что право причислять версии к состоятельным есть только у тебя? Просили дать определения - я их дал. Но ты ни мое определение, ни своего не выдал. Сам ведь знаешь, что без четких определений дискуссия бесполезна. Если тебе бы 100 лет назад сказать, что сложнейшие вычисления описываются двоичным кодом - ты бы никогда не поверил и сказал бы, что это слишком просто.
Ты на самом деле и не ждешь ни от кого ответа, потому что твердо уверен, что правильный ответ может исходить только от тебя самого. . Вот ты спрашивал почему человек ставит перед собой задачи и т.д. В твоем конкретном случаев тебя есть четко выраженная необходимость лишний раз доказать себе и остальным, что запрограммирован лучше остальных. Тебе на самом деле вовсе неважно докопаться до сути, тебе важно почувствовать свое якобы превосходство над простыми смердными. А ну-ка, ребятки, я вам сейчас загадаю загадку, а вы попробуйт-ка дать на нее хоть маломальскивв разу ми тель ный ответ. Ну, давай вот ты.. ну?, да нет, это даже рядом не стоит, а ты? Да... ты тоже пальцев в небо... Так я и знал... А? Что? Какой ответ? Да я и сам не знаю, да и если б знал, то вы бы все равно не поняли.
У тебя большинство тем - это некий урок, где сенсей как бы снисходит до нерадивых учеников, которые только и занимаются какими-то мирскими мелочами. И только сенсей от ре з влияет им мозг лекциями о Главном.
avatar
Roger
27 December 2013


Architektor
Я лично согласен с твоими доводами пусть и не целиком, но по большей части. Просто одни видят и стараются развивать какие-то идеи, а другие, опуская многие положительные или просто любопытные моменты, фиксируются на нестыковках или недочетах и отвергают все изначально.
Kuntsev
27 December 2013


Смешное толкование эксперимента. Типа как с тараканом, которому ноги отрывали и давали команду ползти, он полз. А когда последнюю оторвали, у него слух пропал и он перестал выполнять команды.
Что касается того, что человек видит только то, что в центре, а остальное типа достраивает, думаю что многие и сами неоднократно в своем опыте улавливали что-то переферийным зрением и может даже успевали среагировать на это движение. А отнюдь не на статическую картинку, которая в мозгу была прописана.
avatar
atotsup
27 December 2013


avatar
Roger:

Вообще-то люди этим на жизнь зарабатывают, если ты не в курсе.

так не все же зарабатывают и не на всех зарабатывают и не всегда зарабатывают. Вот феномен продукции Apple до сих пор никто не может толком объяснить. В любом случае, сначала появился Apple, создал прецедент, а потом пот это дело стали подгонять объяснения.
avatar
atotsup
27 December 2013


avatar
Architektor:

Решает животный алгоритм с наложенными на него фильтрами родительского программирования и фильтрами социума плюс генератор случайных чисел.
Желание писать картины продиктовано алгоритмом "любопытство" сначала и бапки потом.

удивительно, и почему же до сих пор никто не реализовал этот до безобразия простой алгоритм! Всего то, родительские фильтры наложенные на любопытство и помноженное не генератор случайных чисел и вот тебе искусственный разум. Чего стесняешься, Architektor, выкладывай уж сразу готовую формулу ,)

цитата:
Как бы помягче сказать... заблуждаетесь Вы... сильно.
Это Вы не можете точно сказать, что получится, а специалисты по психологии и педагогике могут

Ну конечно! У нас же как в известном фильма Гатака! При рождении ребенка, специалисты сразу могут расписать все его человеческие способности, возможности и присвоить соответствующий рейтинг. И все это исключительно на основе ДНК и воспитания. Ага

цитата:
Создатель этих самых роботов заложил, кто же ещё

Понятно. Ну что ж, тогда дело за малым, нужно у Создателя просто это попросить! Уверен, он не откажет

цитата:
От желания манипулировать другими людьми. Возникает уже в детстве, еще В ГРУДНОМ возрасте, когда ребенок плачет для получения сиськи.

ну и получал бы себе. исследовать то это зачем? Или это тоже биохимия толкает? Биохимия биохимию же и исследует ,) Вот и простой до безобразия алгоритм нарисовался Только компьютеры сами себя как не исследовали так и не исследуют. Они вообще сами по себе и для себя ничего не исследуют. Наверное им сиськи в детстве не дали.

цитата:
Я уже писал, что не утверждаю, что порядок это благо и то, к чему надо стремиться.
Алгоритм это ВСЕГДА, а в армии он наиболее четко проявлен. Сама армия (я про советскую) это способ определенным образом воспитать (запрограммировать) людей, заложить правильные с точки зрения правительства алгоритмы.

Ты не ответил на вопросы: "и что, ВиКи может ответить на вопрос какой порядок должен быть в голове? И как его навести?"

цитата:
Если Вы не знаете, не значит, что НИКТО не знает. Человечество живет и развивается (в некотором смысле) - значит кто-то всё таки знает, как надо. Правда, как надо для него... этого "кто-то".

назови того, кто по-твоему знает? Человечество живет точно так же как живут собаки или земляные черви или вирусы или бактерии. И те тоже развиваются (в некотором смысле), и по сравнению они (в некотором смысле) сильно преуспели и обставили человечество. Их в миллионы раз больше. В каждом человеке их миллионы, составляют до 20% веса. Они нас используют, что бы мы не делали и как бы мы не старались. Так может нам надо как вирусам, или бактериям (в некотором смысле)?

цитата:
Ясное дело не у всех, я же просто в качестве примера это написал
Однако ничего не мешает всех людей классифицировать и посчитать, у кого на что встает И это давно сделано, в рекламе, например, есть такое понятие, как целевая аудитория...

Рекламу придумывают люди, а не компьютеры. Одни ее придумывают - другие ее впитывают. Все свою историю, одни люди что-то придумывали, а другие на это велись, с разной степенью успешности. И так не только у людей. Так было всегда. И что? Алгоритм то где? Или, по-твоему, продав кому-то пылесос ты понял как работает мышление и что такое Сознание?

цитата:
Дружище, всё уже посчитано, наши животные алгоритмы давно успешно используются для того, чтобы биороботы не отвлекались на поиски смысла жизни, а на непосредственное выполнение своих обязанностей - ПАХАТЬ на дядю.

А дядя не биоробот? Его кто-то посчитал? Или его подсчеты распространяются на него точно так же и он думает что он дядя, а сам такой же биробот. Ты себя к кому относишь к дядям или к пахарям?
avatar
atotsup
27 December 2013

1

K
Kuntsev:

Что касается того, что человек видит только то, что в центре, а остальное типа достраивает, думаю что многие и сами неоднократно в своем опыте улавливали что-то переферийным зрением и может даже успевали среагировать на это движение. А отнюдь не на статическую картинку, которая в мозгу была прописана.

а ты думал психика как калькулятор? По алгоритму работает, как мне тут подсказывают? Психика обладает мощнейшим когнитивным инструментом, который нам еще только предстоит узнать и осмыслить. Ты знаешь, что у тебя на сетчатке глаза есть так называемые "слепые пятна" - места, где нервное волокно зрительного нерва крепиться к дну сетчатки. Там чувствительность клеток сетчатки очень слабая и это место в буквальном смысле слепо. Но ты его не видишь. Напротив, там ты видишь картинку. Вполне себе гармонично вписываемую во все остальное. И ты даже не догадываешься о том что оно есть. Я тебе больше скажу, нет способа убедиться, что ты вообще не живешь в иллюзии своей психики. Ибо вся твоя реальность, со всеми сторонними свидетелями и приборами может оказаться плодом психики, на подобие сна. Пока не проснешься не поймешь.
avatar
Architektor
27 December 2013

2

atotsup, я втянулся в дискуссию, рассчитывая что-то новое от тебя узнать, а ты только вопросы задаешь... и высмеиваешь ответы...
У этой твоей "игры" тоже есть простейший алгоритм по классификации Эрика Берна игра называется "Почему бы вам не... - Да, но"
Вот и Roger тебя спалил

Скучно...posted image
avatar
atotsup
27 December 2013


Architektor
что бы узнать новое - нужно быть к этому готовым. А откуда взяться такой готовности, когда ты по заранее определенным алгоритмам живешь. Что нового может узнать функция...
Kuntsev
27 December 2013


avatar
atotsup:

а ты думал психика как калькулятор? ь.

Я бы не хотел уклоняться от темы. Согласно трактовке эксперимента человек видит в динамике только то, что в фокусе. Остальное это плод работы мозга. Во первых мой опыт мне подсказывает что это не так. Во вторых этого абсолютно не следует из самого эксперимента. У таракана не пропадает слух, когда ему отрывают последнюю ногу. Он перестаю выполнять команды просто потому, что он не может двигаться без ног. Ему ноги для движения нужны. А сами команды он слышит.
avatar
Architektor
27 December 2013

1

Е
Евгений из Питера:

Снимаю шляпу! Идет интересная дискуссия без перехода на личности.
Сглазил!
avatar
atotsup
27 December 2013


Kuntsev
ты посмотрел фильм? Не думаю, что есть смысл мне долго и пространно излагать все то, что изложено в фильме, в сопровождении соответствующего видео ряда. Глянь кино. Если будут вопросы - обсудим.
Kuntsev
27 December 2013


avatar
atotsup:

Kuntsev
ты посмотрел фильм? Не думаю, что есть смысл мне долго и пространно излагать все то, что изложено в фильме, в сопровождении соответствующего видео ряда. Глянь кино. Если будут вопросы - обсудим.

Хорошо.
avatar
Roger
27 December 2013


avatar
atotsup:

так не все же зарабатывают и не на всех зарабатывают и не всегда зарабатывают. Вот феномен продукции Apple до сих пор никто не может толком объяснить. В любом случае, сначала появился Apple, создал прецедент, а потом пот это дело стали подгонять объяснения.

А нет никакого феномена. Просто из сотни брэндов по счастливой случайности люди запали на Apple. Людям необходимо на что-то запасть. Сотворить себе кумира - вот и все. Что ислам или христианство - лучшие религии, только потому что их адептов больше всего?
Евгений из Питера
27 December 2013

-1

avatar
Roger:

А нет никакого феномена. Просто из сотни брэндов по счастливой случайности люди запали на Apple. Людям необходимо на что-то запасть. Сотворить себе кумира - вот и все. Что ислам или христианство - лучшие религии, только потому что их адептов больше всего? 

Не факт. У меня два ноутбука. Рабочий Самсунг супер-пупер, куплен фирмой в этом году за 50 000 руб.
И домашний Макбукпро, купленный еще в 2008 году.
Так вот, я ощущаю практически чисто физическое удовольствие когда работа на маке. Дизайн, эргономика, скорость, красота.
Так что..
avatar
Roger
27 December 2013


avatar
atotsup:

Architektor
что бы узнать новое - нужно быть к этому готовым. А откуда взяться такой готовности, когда ты по заранее определенным алгоритмам живешь. Что нового может узнать функция...

Перевожу на русский: куда тебе познать что-то новое. Когда ты азов не знаешь, амеба недостойная. Знаешь для чего ты нужен? Чтобы на твоем фоне было отлично видно мое величие и многогранность. Я придумываю, а ты впитывай. Хотя куда тебе...
avatar
atotsup
27 December 2013


avatar
Roger:

А нет никакого феномена. Просто из сотни брэндов по счастливой случайности люди запали на Apple. Людям необходимо на что-то запасть. Сотворить себе кумира - вот и все. Что ислам или христианство - лучшие религии, только потому что их адептов больше всего? 

Ну вот... Я думал ты алгоритм мышления знаешь. А тут оказывается, всему виной случайность. Хорошенький алгоритм
avatar
atotsup
27 December 2013


avatar
Roger:

Перевожу на русский: куда тебе познать что-то новое. Когда ты азов не знаешь, амеба недостойная. Знаешь для чего ты нужен? Чтобы на твоем фоне было отлично видно мое величие и многогранность. Я придумываю, а ты впитывай. Хотя куда тебе...

Так это ты не меня перевел, а самого Architektor. Он сам настаивал на том, что алгоритм мышления - прост до безобразия. А потом, вдруг, пожаловался на отсутствие нового. Я, всего лишь, заметил, что с однажды определенным алгоритмом мышления - не может быть ничего нового. Разве что ошибка какая, сбой
avatar
Roger
27 December 2013


Е
Евгений из Питера:

Не факт. У меня два ноутбука. Рабочий Самсунг супер-пупер, куплен фирмой в этом году за 50 000 руб.
И домашний Макбукпро, купленный еще в 2008 году.
Так вот, я ощущаю практически чисто физическое удовольствие когда работа на маке. Дизайн, эргономика, скорость, красота.
Так что..

Ну я и не отрицаю, что кто-то действительно от Яблока физическое удовольствие получает. Есть у него это. Но вот я пишу на Lenovo Ultrabook и тоже получаю физическое и эстетическое удовольствие, а еще чувство удовлетворенности, что у Яблока такого продукта нет, и вообще, что это не Apple. Apple - это массовый психоз, который нарастает, как снежный ком. Это очень грамотный маркетинг, который построен на самых примитивных алгоритмах и низменных чувствах. Грубо говоря, Apple - это религия.

Я ни в коем случае не охаиваю продукты Apple, наоборот, тот успех, которого они добились, производя в общем-то обычные по функционалу продукты и продавая его за втрое большую цену, вызывает уважение. Умение эксплуатировать желание людей принадлежать к некоей касте избранных используется очень умело. Это даже достойно восхищения. Но... уверен, что есть куча не менее достойных продуктов, которые могли бы занять место Apple, но по стечению обстоятельств не стали настолько успешными. И что некоторые вложили в продвижение не менее смелые и продуктивные идеи, но... если бы знать на 100% что принесет успех - то все бы следовали данной инструкции. Впрочем, Samsung я не люблю еще больше, но не признавать. что они добились огромнейшего прогресса за последние 10 лет глупо. просто не в моих правилах поддерживать массовый психоз.
avatar
Roger
27 December 2013


avatar
atotsup:

Ну вот... Я думал ты алгоритм мышления знаешь. А тут оказывается, всему виной случайность. Хорошенький алгоритм


А случайность никто не отменял. Оказаться в нужном месте в нужное время - это далеко не всегда заслуга оказавшегося в нужном месте в нужное время. А если бы я знал некий алгоритм - я бы уже давно правил миром. Хотя некоторые немногие эти алгоритмы знают, и они управляют многими, в том числе и тобой, Пустота.
avatar
Roger
27 December 2013


avatar
atotsup:

Так это ты не меня перевел, а самого Architektor.

Переводить стрелки - это прием, не достойный такого высокоорганизованного существа, как ты.
avatar
atotsup
27 December 2013


avatar
Roger:

А случайность никто не отменял. Оказаться в нужном месте в нужное время - это далеко не всегда заслуга оказавшегося в нужном месте в нужное время. А если бы я знал некий алгоритм - я бы уже давно правил миром. Хотя некоторые немногие эти алгоритмы знают, и они управляют многими, в том числе и тобой, Пустота.

Я не знаю, но я знаю что многие знают ) Разве не ты обвинял меня в том что так нельзя отвечать? Что если сам не знаешь - то надо слушать что тебе скажут Вот я тебе и говорю: алгоритмов нет.
avatar
atotsup
27 December 2013


avatar
Roger:

Переводить стрелки - это прием, не достойный такого высокоорганизованного существа, как ты.

какие стрелки? Акстись! Читай внимательно тред. Хронологию.
avatar
Architektor
27 December 2013


avatar
Roger:

Просто из сотни брэндов по счастливой случайности люди запали на Apple.
Да не было там никакой случайности. Их успех - инновации, в первую очередь в дизайн.

Вот смотри, одногодки:


А если еще в руках подержать - вообще небо и земля. А если еще учесть, что у Лукса экран через год весь в царапинах, надо с новья пленку клеить, а на айфоне совершенно другой сенсор и экран от использования не портится...

Или вот из свеженького (тоже одногодки):


avatar
Roger:

А если бы я знал некий алгоритм - я бы уже давно правил миром.
Вот ты в шахматы играть умеешь (алгоритм игры знаешь)? Наверное, да... Ну, и что, чемпион мира?! Мало знать алгоритм (таких много), надо еще родиться в нужной семье, чтобы миром править.
avatar
Roger
28 December 2013


avatar
atotsup:

Я не знаю, но я знаю что многие знают ) Разве не ты обвинял меня в том что так нельзя отвечать? Что если сам не знаешь - то надо слушать что тебе скажут Вот я тебе и говорю: алгоритмов нет.

Я не обвиняю, а констатирую. И я никогда не говорил, в отличие от тебя, что если я чего-то не знаю, то этого не знают другие... и я тебе говорю: алгоритмы есть. Просто ты их не знаешь, да и я тоже. Но это не значит, что их нет или что их не знают другие.
avatar
Architektor
28 December 2013

1

avatar
atotsup:

Я, всего лишь, заметил, что с однажды определенным алгоритмом мышления - не может быть ничего нового. Разве что ошибка какая, сбой
Очередная ахинея
avatar
Roger
28 December 2013


avatar
Architektor:

Да не было там никакой случайности. Их успех - инновации, в первую очередь в дизайн.

Архитектор, если я в чем-то с тобой согласен, то это не значит, что буду согласен во всем. Apple - это отклонение от темы, частный случай.
avatar
Architektor
28 December 2013


avatar
Roger:

Архитектор, если я с чем-то с тобой согласен, то это не значит, что буду согласен во всем.
Нафига мне твоё согласие?!
Спорь давай, так интересней!
Может чего нового узнаем... о Яблоках, о себе
avatar
Roger
28 December 2013


Если ты узнаешь многое о себе от меня - ты себя возненавидишь.
avatar
Architektor
28 December 2013


avatar
Roger:

Если ты узнаешь многое о себе от меня - ты себя возненавидишь.
Это будет всего лишь твоё мнение... которое надо будет проанализировать... и, возможно, скорректировать свое поведение, чтобы подобного (плохого) мнения у окружающих не возникало.
Карочи, не пугайposted image
По теме Яблок есть чего сказать?

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up