В Казани разбился Boeing, 50 погибших

Wrundel:

тумблер, который закоротило водой

вот так легенды и создаются

Wrundel:

AlexisN ну я и не претендую на что-то важное, так, потрандеть зашел.

Так ты - чума реальная?
Иными словами говоря - дискобол ?

Wrundel:

aksakal52 тут я это, про тумблер, который закоротило водой. Человеческий конечно, фактор. Только пилоты те, америкосовские, не погорели (не утопили пассажиров) только лишь потому, что к ним вовремя подплыл паром, каэца, который сразу кинулся к ним, благо не океан, а судоходный  пролив. Иначе всем пилотам впаяли бы несоответствие. Ведь этот самый человеческий фактор и есть.

там был целый букет везенья,включая отличного пилота...и в Ижме таже хрень

aksakal52
может так и создают, я лишь видел документальный фильм, где тот самый пилот, что отлично посадил самолет на воду в Гудзоне, рассказывал про этот казус.
вы тут, как бы в тему дальше разговаривайте, а я пожалуй пойду. А то сильные сомнения у меня, не форд ли моторс компани стал делать авиалайнеры.

Wrundel:

Когда американцы посадили в Гудзон авиалайнер, смотрел по виасат, то не включили тумблер блокировки всяких технически обусловленных отверстий и вода стала поступать в фюзеляж, емнип. Фишка в том, что пункт в инструкции об ентом тумблере находился в книжечке по чп в самом конце. епмип. То есть, когда пилоты дочитали инструкцию до этого пупкта, вода уже закоротила бортовую сеть и ничего у них с этим тумблером не получилось

на форуме тоже человеческий фактор - при аварийной посадке перед касанием бортовое электричество должно было быть отключено, что наверняка так и было. и никаких коротцов не могло быть.
предлагаю другую красивую версию - пока читали, вода поднялась к тому краю карты, где было написано про тумблер, и они не смогли прочитать и чуть не потопли

Wrundel
...клоун , и не актер и не режиссёр... Так, мимоходилово...".а я - не лётчик..."

_

K Kuntsev:

А если в целом брать состояние дел, то статистика конечно не в пользу России.

может в России погода хуже? снег, дождь и прочее

Да ну ..., .это на форуме "орелики" противящиеся полётам...Клава, я - ххх...ренею от Вашей безопасности)))-))
Дык, кто там абассалси по минусам-то?

AlexisN
не поверишь - не я.
Ну, пока. Алексис

Ну все напряг начался между людинами-скоро рассобачимся как на ветке с Украиной,там страниц 20 непотеме а только"чее?да не чее.)народ призываю по теме и нетолько по Казани вот ведь год назад Т204 в Москве это же надо так планер разложить,а такие крафты очень давно летают(между прочим у президента 4 таких борта и ничего а летают они очень часто.Или пример катастрофа в Иркутске Т154-ребята в интере есть полная фразеология радиообмена-посмотрите и поспичим по пилотам.

letik:

поспичим по пилотам

года 3 уш сотрудничаем со штатовской кампанией. не вдаваясь в подробности, впечатление (некоторые) о наших и ихних Авиаторах.
По профессионализму - мы не хуже, а иногда и лучше, наше Авиационное образование очень высокое.
По отношению к работе - они, по нашему, пофигисты, не создают видимость работы, не торопятся, вопросы решают без эмоций, даже с улыбочкой. мы же бегаем, кричим, ругаемся, понтуемся, уходим чуть попожже...
И наконец главная разница - ихняя система развивает творчество и предпринимательскую деятельность, наша убивает.
Поэтому у нас в Авиации только сильнейшие, кто выжил, а у них могут работать все. Итоги наблюдаем, они не в нашу пользу.
Хоть я филармониев не заканчивал, видно, что и балете мы уже не впереди планеты всей.

letik:

Или пример катастрофа в Иркутске Т154-ребята в интере есть полная фразеология радиообмена-посмотрите и поспичим по пилотам.

я только 2001 года нахожу,когда в плоский штопор пустили

wwb
вроде речь о Иркутске когда при заходе уронили ТУ154, разве там плоский штопор был?

скорость на развороте потеряли да пошли в сваливание...далее штопор...если высоты хватит покрутиться

CycaHuH:

вроде речь о Иркутске когда при заходе уронили ТУ154, разве там плоский штопор был?

А как еще называется - неуправляемое движение самолёта на закритических углах атаки?

Vortex
читайте внимательнее вопрос. внимательнее надо быть, перед тем как ответы давать

CycaHuH:

Vortex читайте внимательнее вопрос. внимательнее надо быть, перед тем как ответы давать

дай ссылку,а то может мы о разном говорим

wwb
да об одном мы говорим, только, насколько помню, там не было именно плоского штопора, могли бы вывести, высоты не хватило

CycaHuH:

wwb да об одном мы говорим, только, насколько помню, там не было именно плоского штопора, могли бы вывести, высоты не хватило

так там вроде второй на себя штурвал рванул,когда скорость на вираже уже упала...все условия для входа в штопор,54-ка вроде тока в плоский входит,да и вообще пассажирские в теории из него не выводятся...такую корову на такой высоте вообще нереально выправить...

wwb
вот видяшка от МАКовки: http://www.youtube.com/watch?v=3KDjO0G7d_k сам решай, вывели бы его или нет, если б высота была другой
Ту 154 не выводится из плоского штопора по конструктивным особенностям (движки в заде), насколько помню тот же Ту 134 в такое положение не загнать, при падении скорости сам нос опустит вниз

CycaHuHтам уже контроль потерян...сначала крен за 45 завалили,потом авиагоризонт совсем заголубел,скорость насколько понял совсем потеряли...далее ,к бабке не ходи-на крыло свалились и пошли бы витки до земли считать...а учитывая что в ГА высший пилотаж не отрабатывается-вывести уже анриал...да и вообще вводятся/выводятся все чисто теоретически...лично думаю практически все большие гражданские суда на выходе крылья сложат от перегрузки

wwb
Нет щас под рукой отчета МАКа по той ситуации, но насколько помню речь там шла именно о штопоре и о отсутствии запаса высоты для вывода

CycaHuH:

wwb Нет щас под рукой отчета МАКа по той ситуации, но насколько помню речь там шла именно о штопоре и о отсутствии запаса высоты для вывода

ну впринципе так оно есть

CycaHuH

CycaHuH:

вот видяшка от МАКовки: http://www.youtube.com/watch?v=3KDjO0G7d_k сам решай, вывели бы его или нет, если б высота была другой

Думаю, нет. На 1:37 - штопор. Смотреть нужно видео из кабины:

Vortex,
да кто бы спорил то? не люблю повторяться- но- "читайте внимательнее"!
где там плоский штопор?

чето я недопонял: я видяшку разве не ту же выложил?

CycaHuH:

где там плоский штопор?

А чего тебе так именно плоский дался?

цитата:

чето я недопонял: я видяшку разве не ту же выложил?

У меня твой линк не открылся...

CycaHuH:

Vortex, да кто бы спорил то? не люблю повторяться- но- "читайте внимательнее"! где там плоский штопор?

а ты вот так определить можешь...я лично в нем не бывал...тьфу 3 р

там высоты то только на сваливание хватило,было б тыщ несколько,начало бы крутить

Vortex,

цитата:

А чего тебе так именно плоский дался?

ну так wwb написал про плоский штопор, а по мне так не было его, вот и дался

wwb
поправь меня, если я не так понимаю, но для плоского штопора характерны относительно небольшой угол крена, тангажа, вращение борта вокруг оси, практически отсутствие поступательного движения. Тут же перед столкновением с землей явно другая картина.
На кабинной реконструкции скорость перед столкновением больше 200, был бы запас высоты- могли бы набрать и больше

W wwb:

...я лично в нем не бывал..

Надо понимать, что те, кто бывал на форуме уже не пишут?