Ответственность автосервиса. Претензии

-George-

цитата:

адвокаты просто не возьмутся за подобное дело, чтобы требовать с производителя компенсацию за то, что вы сломали авто, в результате ненадлежащей эксплуатации!

Какие у нас сейчас адвокаты они беруться за любое дело,сам знаю из собственного опыта,адвакатура это комерческая организация,просто за присутсвтие на суде они уже берут деньги,плюс за составление всяких бумаг и т д и т п.И так же повторяю если не дать адвокату пищу для дела,т е РАЗЪЯСНИТЬ все ньюансы работы движка,то можно считать дело проиграно.
И кстати я сказок ни каких не расказывал,все из собственого опыта,а то что предлагал,это так мысли,не более,котрорые даже вы разнесли в пух и прах,но если ни чего не предлагать то дело на месте буит стоять,а тут просчитываются хоть какие то варианты.
Кстати у меня знакомый судился с дорожниками и вроде как выйграл дело,точно не знаю,под его БМВ старой трешкой,в центре города провалился колодец.

DVS...
У вас превратное понимание гарантийных обязательств производителя.

Откройте ЗОПП и изучите, что такое гарантийные обязательства и для чего они нужны!

Для чего нужен форум - отлично знаю.
Но только вы, почему то забыли, что все советы должны быть дельными/работающими, иначе спрашивающий, только потеряет время/деньги или навредит себе!!!
Прошу этого не забывать!!!
Из того, что вы пишете, абсолютно понятно, что с юристами/адвокатами/судами, вы не сталкивались, поэтому начинаете что-то придумывать, на основе увиденного по ТВ, прочитанного непонятно в каких источниках, услышаного непонятно где и от кого.
Есть такие понятия, как здравомыслие, ответственность за данные советы, понимание перспектив разбирательства, а не выдумывание фантастических сценариев, удобных для советчика.
Всегда нужно оперировать конкретикой, отслеживать причинно-следственные связи, понимать возножные варианты развития событий!!!

Автору темы, сочувствую, но из того, что он описал, делаю вывод, что "влетел" он по собственному недосмотру.
Из того, что прочитал в экспертизе (отвратительно читается), считаю, что эксперт допустил 3-4 достаточно грубых ошибки:
1. Сделали заключение о неисправности ДВС, без его разборки, но это не заключение, а предположение, что недопустимо в техническом заключении.
Кроме того, указана конкретная поломка, опять же, из предположений - это недопустимо.
2. Эксперт, основываясь непонятно на каких данных, почему то делает вывод, о повешенной интенсивности эксплуатации, что не соответствует действительности, это недопустимо.
3. Эксперт, приводит принципы ДВС, не смог оценить потробнее, но это вроде как основные принципы, а не описание конкретного ДВС, со своими особенностями конструкции - это отступление не имеет ничего общего к заключению.
Некоторые выводы делать можно, но только в том случае, если объект исследования, полностью подпадает под рассматриваемую модель.
...
В общем, нужно подробнее изучать документ, но он практически нечитаем, не могу охватить его, при таком качестве, а заниматься распознованием, ломает.
Экспертизу можно отменить, что это даст автору - не знаю, т.к. я тоже согласен с тем, что причина выхода из строя ДВС - низкий уровень масла, т.е. с дальнейшими действиями не понятно.

DVS...
Вы сначала думайте, а потом пишите!!!
Песатель!!!
Судиться с дорожниками можно и нужно, но за вас этого не будет делать производитель авто, предварительно отремонтировав автомобиль по гарантии!!!

цитата:

но если ни чего не предлагать то дело на месте буит стоять,а тут просчитываются хоть какие то варианты.

А если предлагать чушь, то только навредите спрашивающему.
Поэтому, лучше сначала думайте, а потом пишите или отправляйтесь в Курилку - там ребята хоть повеселятся!!!

Тема-пустышка.Моська лает на слона(вот только слону от этого ни жарко,ни холодно)
Скупой платит дважды-не зря люди пословицы придумавыют...заплатил за эксперта,за адвоката
и т.д.Эксперт должен назначатся судом,после приведения его к присяге;а так его слова -воздух.
Возможен сговор,эксперт-это такой же бизнесмен,целью которого является только прибыль,а итог его оценки-дело десятое...В суде дело,скорее всего, развалится;
Итогом станет ремонт за свой счёт $+эксперт $+адвокат $+нервы+время=$$$,вот и подумай-оно тебе надо???
ЗЫ:это без обиды.

Kupeza

Искал информацию об Рычанове, читал и сделал вывод что вам до него оооогого как далеко, кроме невнятной речи и беспорядочных действий ничего нет.

DVS...

+5 за: "вообще то на этот форум люди приходят не только сидеть в курилке и время проводить,но и приходят с проблемами и возможностью найти здесь какие то ответы и решить какие то вопросы"

А вот с -George- мона не спорить - он свою точку зрения врядли изменит. А Вам это надо?


-George-

И чего Вы такой - зловатый_нападатель (спорите со всеми у кого мнение отличается от Вашего)? У чел есть мнение, пусть для Вас оно смешное, но оно ЕСТЬ! Помоему плохо когда у чел НЕТ мнения!

С уважением, Купезик!

БАЯН

Про Моську, чего обижаться-то - это Ваше мнение, хотя и от Моськи есть польза: ну хотя-бы слышно, что идет слон! А слону не холодно ни жарко только потому, что Моська-то ОДНА! Один, даже чел (средний и без оружия) тоже со слоном вряд-ли справиться! Моська погавкает сегодня, а завтра глядишь еще кто голос подаст и будет уже не одна! А вот насчет экспертизы, особенно не зависимой, с присягой-то Вы перегнули - см. стр. 1 заключения: есть ПОДПИСКА эксперта, где он предупрежден об ответственности (это разве не рядом с присягой?)! Он, по идее, априори должен быть НЕ ЗАВИСИМЫМ и грамотным (всмысле - ЭКСПЕРТОМ в данной области), а вот к зависимым или безграмотным мы не должны соглашаться "ПОПАДАТЬ"!

Какая мне попалась экспертная организация - делайте выводы сами.

-George-

Я, к сожалению, работаю и поэтому качество - вечером!

КТО СЧИТАЕТ, ЧТО Я ЧЕГО-ТО НЕ ДОГОВАРИВАЮ - СПРАШИВАЙТЕ КОНКРЕТНО, ОТВЕЧУ!
КОМЕНТИРОВАТЬ ЭКСПЕРТИЗУ, повторюсь - НЕ БУДУ!

Dimon868

Я есть Я и Рычановым быть не хочу!

А про изоленту - это у Вас здорово получается!!!

-George-

Кстати: даже бредовая идея могет натолкнуть на полезную мысль или на направление движения! Например про Рычанова - идея бредовая потому, что он работает в автосалоне, а с другой стороны - могет и сработать учитывая, что он конкурирующий (автосалон) с фордовскими!

Kupeza:

-George- И чего Вы такой - зловатый_нападатель (спорите со всеми у кого мнение отличается от Вашего)? У чел есть мнение, пусть для Вас оно смешное, но оно ЕСТЬ! Помоему плохо когда у чел НЕТ мнения! С уважением, Купезик!

В этой жизни, есть свои закономерности, технические взаимосвязи и причинно-следственные связи, которые базируются на общественных (государственных) и физических законах, обойти которые в 99.99% случаях, нет никакой возможности.
Поэтому, если не обсуждать конкретные ситуации, а начинать фантазировать, то ни к чему, действительно полезному, это не приведет.
Сказки/фантазмы хороши, в других случаях, а не в конкретном деле.
Если у вас есть желание пойти по этому пути, некоторые шаги с вашей стороны уже были сделаны, в области индивидуальной интерпретации инструкции по эксплуатации, то простейший и действенный совет прост:
- найдите юриста/адвоката, который своим красноречием и умением связать несвязуемое, вынесет мозг др. участникам суда и вам присудят компенсацию за материальные потери, в размере стоимости нового С-МАХ + судебные издержки, в размере стоимости двух С-МАХ + моральные издержки в размере стоимости двух Майбахов!!!

Удачи в поисках!

-George-

Я с Вами не спорю. Я прислушиваюсь к Вашему мнению, оно для меня оч важно!
Архив создал. Слил, вот ссылка:http://slil.ru/25117759

Тока весит он 13,5 МеГ - не кажный скачает!

ЗЫ: Что я буду делать с Майбахом? Хотя от модельки бы не отказался - у меня сын!

-George-

"Из того, что прочитал в экспертизе (отвратительно читается), считаю, что эксперт допустил 3-4 достаточно грубых ошибки:"

Вы действительно считаете, что это именно ошибки? По Вашему мнению это не связано со ст. 307 УК РФ (стр.1 экспертизы: ПОДПИСКА эксперта) ???



-George-

"Экспертизу можно отменить, что это даст автору - не знаю, т.к. я тоже согласен с тем, что причина выхода из строя ДВС - низкий уровень масла, т.е. с дальнейшими действиями не понятно. "

Вы действительно считаете, что НИЗКИЙ УРОВЕНЬ МАСЛА - это ТОЛЬКО следствие того, что водитель НЕ СМОТРЕЛ ЗА УРОВНЕМ МАСЛА при каждой дозаправке топливом?

ЗЫ: Про фантазии и "обойти" - полностью с Вами согласен!!!

-George-
Сорри за вчерашнее красноречия,очень много пива сидело во мне и эмоции захлестнули.Признаю что писал бред не осмыслев,но кое что все же есть в моих словах полезное.
Начну с того что вы считаете причиной выхода из строя двигателя низкий уровень масла,по мне так это следствие,а причина как раз кроется либо в износе или залегании маслосъемных клец,а так же,не знаю как там устроен форд в плане головки,на примере ваза это могут быть маслосъемные колпачки и направляющие втулки клапанов,опять же все это мона установить только разобрав двигатель.И опять же все это дело может быть следсвием а не причиной,допустим если движек перегрели,то именно это может быть первопричиной.Все изложенное чистое ИМХО,так как яж не эксперт,а просто исхожу из своего многолетнего опыта.
А потом опять,почему конечный потребитель должен доказывать что он не осел,почему этого не должен делать производитель.
Kupeza
Вам советую основательно самому порыться в законе о правах потребителя ибо за вас это ни кто делать не будет,адвоката нанимать обязательно,если дело дойдет до суда,если в чем то чувствуете за собой косяк,то советую взвесить все за и против.
-George-
А вы часто проверяете масло на своей машине,думаю не старая она у вас и думаю что не часто.Я вот на своем Форде за 5тыс проверил дай бох раз 3,потому что нет предпосылок его проверять,кроме того у меня еще имеется ВАЗ 21083 98года и за последние 10тыс км я там тож проверил раз 5 масло и как ни странно уровень не понизился ни на сколько визуально.Стало быть если у Kupeza нет течи в движке,то первопричиной выхода двигателя из строя надо полагать уход/угар масла.Если в чем то не прав поравь.

DVS...
А может быть бравый горе-слесарь при очередном ТО просто "ошибся" с количеством масла, которое нужно залить... Я конечно такой факт не допускаю, но, как говорится, "и палка когда-то стреляет"

Kupeza
А вы вообще жаловались о расходе масла на ТО и между ТО,из листа 7 видно что вы частенько наведывались к дилеру.

DVS...

Дело в суде. Масло перед предыдущими ТО было в норме - никуда не девалось!

Kupeza
Я имел ввиду не только на самом ТО,но я так понял вы кроме ТО еще к дилеру наведывались,возможно по другим вопросам.Или вы хотите сказать что между ТО масло вообще не проверяли,а последнее я так понял было 16-17 тыс назад.

2 George приходите в тему про сцепеление на двухлитровых фокусах или плавающие обороты на FF после рействлинга... - Вас там не хватает. По началу Вы присутствовали, но потом похоже вам не до того стало...
Вы ведь гуру, и всегда можете объяснить, почему у КУЧИ народу одинаковые проблемы.
Проблемы со сцеплением
Проблемы с оборотами на ХХ

2 Kupeza
Я верю в некачественность форда и причём как в систематические косяки (сцепление, обороты, см. выше) так и в косяки при сборке.
Сталкивался сам с заменой ролика натяжителя (слава богу по гарантии), кот. ставился в германии.
Двигатели у нас с тобой одинаковые. Надеюсь мне повезёт больше.
Кстати у тебя косяков со сцеплением небыло?

Kupeza:

-George- ... Вы действительно считаете, что это именно ошибки? По Вашему мнению это не связано со ст. 307 УК РФ (стр.1 экспертизы: ПОДПИСКА эксперта) ???

К этому эксперта не привлечь.
У меня бы возникли по экспертизе следующие, существенные замечания:
1. Список литературы - нет такой "компьютерной программы Форд", если эксперту что-то у дилера показали (Микрокат или что-то еще), то нужно так и писать, данное заявление из серии "программа Виндовс".
В общем, абсолютно некорректно, но уже говорит об уровне эксперта.
2. Интенсивность эксплуатации, не определяется исключительно пробегом, в большей степени, зависит от режимов эксплуатации (загрузки/нагрузки на автомобиль, буксировка прицепа, участие в ралли и т.д.), но не как не просто пробегом.
3. Заявлено, что интенсивность (а на самом деле пробег и не более того) в 1.5-2.0 раза выше - это на основании каких документов, доступных в свободном доступе?!
Придумка?!
Как уже говорилось 50тык. в год - это гарантийный пробег, подтверждаемый ФМК, никаких чудо-графиков никто не видел, иначе зачем покупать подобную машину, которая больше 25 тык не осили проехать
4. Перепечатка литературы - дело хорошее, но полностью ли и во всех ли ньюансах функционирования ДВС С-МАХа соответствует данной перепечатке?!
Основы - это одно, а конкретный экземпляр - иное.
5. По поводу нагара на свечах - указано, что в камере было повышенное содержание масла (сомневаюсь, конечно, т.к. нагар от бензина - дело естественное и цвет в норме, но нужно смотреть сами свечи), но в то же время, не указано, откуда взялось в камере, масло повышенного обънма?!
Почему оно угарало в большей, чем на исправном ДВС, объеме, что не исправно?!
Данный вопрос вообще проигнорирован, а ведь он является основополагающим.
6. Откуда следуют выводы, что ДВС исправен, но просто не смотрели за уровнем масла?!
Почему исправный ДВС, на штатных режимах работы, съедал столько масла?!
3 литра за 15тык., без спец. условий эксплуатации, о которых писал выше, столько не потребляет.
7. Откуда и в связи с чем, возникло утверждение, про интервал ТО на пробеге 49800?! Что это такое вообще, если межсервисный интервал 20тык.?!
8. По поводу выхода из строя подшипника, Эксперт пишет заключение, в которым делает предположения, причем даже без минимальной конкретизации фактов - в каком цилиндре стуки и есть ли 100% уверенности, в их природе/причинах появления и т.д..
Почему вообще, в заключении фигурируют многочисленные преположения, если нужно было получить конкретный ответ.

В общем, если к этому добавить воды и убедительности, то данное заключение может быть принято в суде, за шпаргалку от дилера - в топку!!!

Но что вы будете делать потом - не знаю, т.к. факт нехватки 3л. масла - остается фактом.

Удачи!!!

Kupeza

цитата:

Вы действительно считаете, что НИЗКИЙ УРОВЕНЬ МАСЛА - это ТОЛЬКО следствие того, что водитель НЕ СМОТРЕЛ ЗА УРОВНЕМ МАСЛА при каждой дозаправке топливом?

Нет, естественно но нельзя было допускать работу без масла.

DVS...:

-George- А вы часто проверяете масло на своей машине,думаю не старая она у вас и думаю что не часто.Я вот на своем Форде за 5тыс проверил дай бох раз 3,потому что нет предпосылок его проверять,кроме того у меня еще имеется ВАЗ 21083 98года и за последние 10тыс км я там тож проверил раз 5 масло и как ни странно уровень не понизился ни на сколько визуально.Стало быть если у Kupeza нет течи в движке,то первопричиной выхода двигателя из строя надо полагать уход/угар масла.Если в чем то не прав поравь.

Я люблю погонять/крутить двигло, поэтому раз в 1000-1500км., смотрю всегда, если бы заметил более быстрый уход масла, то смотрел чаще, а так, я просто доливаю 300-400мл. за 20 тык. и то, исключительно для того, чтобы держать уровень на максимуме, т.к. в данном заключении есть весьма верная перепечатка, по поводу прохождения поворотов/уклонов, что испытали на себе многие субаристы на полигоне в Мячково, заклинив весьма много ДВС.
Естественно, это не первично, нужно понимать куда масло уходило, если на угар, то действительно ли были такие режимы езды, у каких-либо пользователей машины или есть иные проблемы ДВС, которые нужно искать, куда оно может уходить - есть в "заключении", вернее в перепечатке литературы.

FF2-Ростов
Хотите посоревноваться в острословии?!
Завтра начнем.

Ну а вообще чем дилер может доказать что масло не проверяли,автор конечно же молчит,но все же,угорело и все тут,пусть докажут обратное.Мож там кольцо лопнуло,двигало то не разбирали до сих пор.

DVS...
Нет, конечно. просто есть некий интервал проверки из мануала - 400-600км., в моих исчислениях, т.к. написано "при каждой заправке топливом".
Если лопнуло кольцо и реально масло шло "напополам" с бензином, то чисто гарантийный случай.
Но и тут есть ньюансы - автор говорил об ударах еще на предыдущем ТО, если я ничего не путаю, но если это лопнувшие кольца - то 100% гарантия, без всяких отговорок.
Если закоксованные кольца, то практически, 100% не гарантия, т.к. это либо и скорее всего бензин, либо масло, залитое не на ТО.

2 Gerge
никто с Вами в острословии соревноваться не собирается. Это глупо. Если Вы владеете темой, то расскажите что реально происходит с машиной и почему это так. Почему считается что на автомоблих FORD это нормально, а на других машинах - это была-бы бага?

ВОПРОСы по теме:
1. George - почему у Kupeza не горела лампа аварийного давления масла? Я правильно понял или пропустил по тексту (что лампа горела)? Вот если у меня быстро начнёт падать уровень масла в следствии трещины в картере - лампа загорится? а если нет - это гарантийный случай?
2. Как может при экстремальных условиях выгореть столько масла. Где так можно ездить, чтобы спалить масло?

Почему вы всегда ставите вопрос так - "это случилось, потому, что неправильно эксплуатировали" - это такой PR-ход - заставить аппонента начать оправдываться и доказывать что-то Вам и всем окружающим. Не согласны - поспорили, к конкретике всё равно не перейти - двигатель как я понял не разобран...

цитата:

Почему считается что на автомоблих FORD это нормально, а на других машинах - это была-бы бага?

Что именно вы имеете ввиду?!
О каком баге говорите?!

1. Почему не горела или автор не замечал, понятия не имею. Лампа загорится/начнет мигать сначала на малых оборотах, в поворотах, на уклонах, двигло забирает масло по максимуму.
Кроме того, где-то у автора проскакивало сообщение, что на стуки он жаловался еще на предыдущем ТО.
2. Так и выгорает, вы тему то прочитайте.

Всегда ли и именно так ли ставлю вопрос?!
Или когда для этого имеются все предпосылки?!
Вы уже успели прочитать 3700 моих сообщений?!
Это никакой не ход, а реалии нашей жизни, которую я постоянно наблюдаю вокруг себя.
3 литра масла, без явной утечки, на более-менее исправном ДВС, не уйдут ни за 1000, ни за 2000км., а за этот промежуток (2000), как минимум раз, а по мануалу 3-4 раза, нужно было бы масло проверить.
Если бы уход масла был отслежен до данных стуков, то и вопрос уточнялся бы иной - почему уходит масло, а не почему раздаются стуки в ДВС.

Что не так?!

Полностью согласен с выводами -George- по экспертизе.
Экспертиза - КГ/АМ, но ведь в суде сидят люди с юридическим образованием, а не инженеры по ДВС.

Тут можно сколько угодно строить догадки и делать предположения - но вести какие-либо технические дискуссии без нормального заключения эксперта ( на основе разобраного двигателя, а не по теории работы современного двигателя внутренего сгорания) глупо.

Может быть мнение эксперта подтвердится, а может быть и нет. Я бы с вероятностью 70% поставил на эксперта - симтоматика характерна. Но тут же не лотерея...

Насчет разборки двигателя и гарантийного письма - подписав такое письмо эксперты были бы обязаны починить Ваш двигатель или же привести его в аналогичное до разобраного состояние. Учитывая, что некоторые детали ДВС являются одноразовыми и что из двигатель стучит, а так же целеустремленность автора через суд восстановить машину или справедливость - подписание такой бумаги означает для них реальный попадос. ИМХО - такую бумагу в здравом уме вряд-ли кто из экспертиного бюро подпишет, проще отказатся от экспертизы или написать отличную фразу в заключении "...клиент отказался от разборки своего ДВС..." Ведь есть методы разрушающие и неразрущающие методы исследования - здравого смысла никто не отменял.

-George-:

Что именно вы имеете ввиду?! О каком баге говорите?!

Вот я например считаю, что если лампочка ав. давления масла не горела.. а двигатель всухую работал - это бага... и гарантий ремонт вне зависомости от того, по какой причине масло кончилось!!! Если масло на форде, для сохранения работоспособности нужно так часто проверять - давайте к датчику аврийного давления ещё окошко с уровнем масла.

То, что в мануале написано - проверять масло при заправке топливом -сразу скажу - не читал. Но считаю это - нужным в той части, чтобы посреди трассы не увидеть "лампу давления" и не ждать эвакуатора для доставки к месту долива/замены масла.

Кстати предлагаю Kupeza - выкрутить датчик и проверить его...
Kupeza я тут упустил, а Вы жаловались на стуки в двигателе при ТО? Что Вам сказали?

George
И ещё в политке компнаии форд на негарантийный ремонт говорится одно - "неправильная эксплутация". Я с этим согласен, это правильная политика... но почему одним говорят что они спалили сцепление потому, что участвовали в гонках, а другим - что они спалили двигатель, потому что участвовали в гонках. Ведь Конструктив у машин одинкаовый, и "палится" должно в этой ситуации что-то одно?
По моему версия про спаленное на гонках сцепелние выглядит более правдоподобно.

Ваших 3700 сообщений я конечно не читал, но заметил, что и в теме про сцепление, Вы отметились... причём именно тем ходом, которым я сказал - "обвинить и заставить оправдываться".

Вот Ваше первое сообщение в теме про сцепление:
... Давай любую машину с неспортивным сцеплением и через час я ее могу вернуть со сгоревшим сцеплением.
Для этого достаточно минимального пространства и высокий бордюр/поребрик.
Очень часто сжигают сцепление, оставляя ногу на педали, т.е. когда водитель часто/постоянно неполностью отпускает сцепление.
Потом Вы стали задавать уже конкретные вопросы и проявлять тех. грамотность

Я не пытаюсь обвинить Вас в предвзятости, но это как-то напрашивается.
Я пока увидел только два раза такой ход конём с Вашей стороны... но один раз - это случайность, второй, простите закономерность.

У меня например меняли Маховик, сказали люфт был, и то потому, что я долбал их звуком сцепления 4 раза. Звук вернулся... и затих. Где у меня уверенность, что в сцеплении всё нормально... а сцепление не навернётся в хлам... а на сервисе потом не скажут "случай не гарантийный - в гонках участвовали..."
Мы Вас ждём в теме по сцеплению. Много вопросов. Зайдите пожалуйста.Вот ссылка.

FF2-Ростов

цитата:

1. George - почему у Kupeza не горела лампа аварийного давления масла? Я правильно понял или пропустил по тексту (что лампа горела)? Вот если у меня быстро начнёт падать уровень масла в следствии трещины в картере - лампа загорится? а если нет - это гарантийный случай?

Я мож че то не догоняю,на лампа показывает не уровень масла,а давление,а давление будет до тех пор пока в поддоне есть масло и маслоприемник его забирает,как тока начинает хватать воздух,начинает мигать,если экспер утверждает что типа в поворотах было масленное голодание типа масленный насос хватал воздух,то лампа бы начинала моргать,вот вопрос как доказать обратное.
И вот у меня еще по ходу темы возник вопрос,почему автопроизводители не ставят в поддон именно уровнемер,типа при пуске двигала всегда идет проверка масла и нет смысла лишний раз лезть под капот,это че они себе лазейку оставляют,мол масло не проверяли,сами виноваты.

-George-

цитата:

Если закоксованные кольца, то практически, 100% не гарантия, т.к. это либо и скорее всего бензин, либо масло, залитое не на ТО.

А разве кольца не из-за угара масла коксуются???Т е я всегда так думал,честно не вдавался в подробности,просто когда допустим маслосъемные колпачки дубеют и масло ничинает поступать в камеру сгорания,т е идет угар,на клапанах не хилый нагар образуется,там такие наросты,просто п***ц.

Парни - ни на какие стуки при ТО я не жаловался.
Лампа не загоралась - ОДНОЗНАЧНО! И как я узнал она загориться только если давление (а не уровень) упадет менее 0.3 атм (если правильно понял).
Все, что добавил в машину (сигналка, тонировка, диски на зиму ... и даже детское кресло), все ТО и все ремонты я покупал и делал в Автолиге!

ЗЫ: Сегодня в Ростове общялся с владельцем черного ФФ2. Он набегал уже 16 тыков и ни разу не смотрел на уровень масла. И мануалку не читал. Это его мнение. Надеюсь, что после общения со мной на уровень то он посматривать теперь будет!

-George-

Огромное спасибо за мысли: что в экспертизе неотражено, почему нельзя ею руководствоваться и что эХсперт сделал не как Эксперт!!!

Еще нужны мысли: какие вопросы поставить перед повторной экспертизой что-бы выяснить настоящую причину стука (первопричину)!!!

Кстати, а почему только про двигатель?

А как-же ручник??? Я опять со своей любимой темой - мануалка! В ней есть вот такое предупрежденьице:

В моем случае не много не так: лампа гасла, но периодически загоралась на ходу и звучал зуммер. Я не заметил закономерности их срабатывания. На одних и тех же местах: то срабатывает, то нет! Автолига называла этот дифект плавающим и лечила на протяжении 17-18 мес из 19-ти, а на суде заявиля, что даже не диагносцировали его (всмысле фифект).

Kupeza

цитата:

Еще нужны мысли: какие вопросы поставить перед повторной экспертизой что-бы выяснить настоящую причину стука (первопричину)!!!

Имейте ввиду, что для этого нужно делать дефектовку ДВС, а соответственно и разбор.
Как вам уже правильно указал Sergi_k никто не даст гарантию в последующей сборке "как было".

цитата:

Кстати, а почему только про двигатель? А как-же ручник???

По поводу вашего ручника, ничего сказать не могу.

FF2-Ростов

цитата:

Вот Ваше первое сообщение в теме про сцепление: ... Давай любую машину с неспортивным сцеплением и через час я ее могу вернуть со сгоревшим сцеплением. Для этого достаточно минимального пространства и высокий бордюр/поребрик. Очень часто сжигают сцепление, оставляя ногу на педали, т.е. когда водитель часто/постоянно неполностью отпускает сцепление. Потом Вы стали задавать уже конкретные вопросы и проявлять тех. грамотность

Всё так и есть, могу повториться еще раз, "на бис".
Когда автовладельцы начинают спрашивать, как им работать со сцеплением и переключать передачи, то выводы напрашиваются сами-собой.
По поводу ноги на педали - это одна из наиболее часто встречающихся ошибок, особенно у женщин, так же приводящая к сжиганию сцепления.
Могу добавить, что взяв машину на пару дней, при минимальном пробеге, готов угробить ее целиком ДВС, кондиционер, сцепление, тормоза и торм. диски, подвеску, шины и т.д. и т.п. - дурное дело не хитрое, особенно, когда знаешь, что нужно делать.

DVS...
Все так и есть, но колпачки не дубеют/рвутся просто так, а кокс на кольцах может быть и от паленого, смолистого, прямогонного бензина "из самовара", доведенного по ОЧ ферроценами.

Почему не ставят датчик уровня, не знаю.

Kupeza

цитата:

Парни - ни на какие стуки при ТО я не жаловался.

Искать не буду, возможно и показалось, что на предыдущем ТО, но почему то запомнилось именно так, с вашего форума.

Kupeza:

Еще нужны мысли: какие вопросы поставить перед повторной экспертизой что-бы выяснить настоящую причину стука (первопричину)!!!

Kupeza

При всей неоднозначности экспертизы, допускаю, что эксперт прав, и действительно прослушивается стуки шатунной шейки КВ.
Дальнейший ответ может дать только вскрытие.
Возможные варианты:
1 Засорен масляный канал КВ - брак дилера.
2.Вылетела заглушка КВ - брак изготовления.
3. Заниженный уровень масла и ,как итог, прикус шейки, а может быть проворот вкладыша. Дилеру очень легко будет доказать Вашу выну.

Угар 3,0 л. масла не возможен за короткий пробег 1000-2000 (по мануалу).
Это сопровождалось бы сизым дымом, черным влажным нагаром на свечах, пропусками зажигания, лампа СЕ ит.д.)
Все ИМХО.
Я бы делал назависимую экспертизу в моем присутствии.