Рюрик. Потерянная быль. Михаил Задорнов.

- Красный -:

M may_be: Конечно, наверняка китайские первоисточники записывались без огласовок Я прекрасно знаком с манерой дискуссии типа - "Который час? - Спасибо, я пообедал." Она меня не увлекает... точнее увлекает, когда охота просто пофлудить. По поводу таблицы... Результаты любой таблицы напрямую зависят от принятой исходной модели. По большому счету спор как раз и идет о корректности именно исходных моделей. А дальше, при самой правильной математике, какова модель - таков и результат. ЗЫ. С конкретной моделью, "лежащей" под этой таблицей не разбирался, но примерно представляю - образно говоря, типа нашли черепок, похожий на другой, значит из той же эпохи. А тот другой уже продатирован по той же методе. Но вот правильно ли? Булат: тоже так считал, пока не прочитал антифоменко Ты хочешь меня убедить, что историки разбираются в математике? Извини, но действительно смешно стало. Скрытый текст Да и сам кое-что понимаю в математике, и даже среди молодых кандидатов физ.-мат. наук встречал таких "спецов"!?... Че уж там говорить про историков. За потом просто в "соревнование" по колкостям... надоело. x

Как же вы не разбирались с моделью то , это же модель на основании которой Фоменко свой сдвиг обосновывал на 400 лет, а ваше знание математики тоже пока декларируется только, слова одни, скорее всего не лучше,чем у историков, вон, то что в модели к-т корреляции далеко не всегда близок к единицы не углядели. Воздержусь от колкостей, но вощемта мне все понятно , за минус в авторитет спасибо, заслужил видимо

Дон Чиполине:

это же модель на основании которой Фоменко свой сдвиг обосновывал на 400 лет

Если бы это было основным, и тем более единственным, доказательством 400 летнего сдвига, гипотеза Фоменко не стоила бы выеденного яйца. Кстати, именно этот сдвиг и еще ряд его гипотез (а о том, что не все его гипотезы вызывают у меня полное доверие, я уже говорил) довольно сомнительны не по одной, а по комплексу причин... Могу повторить - с этой таблицей не разбирался - то, чего она касается сомнительно по массе других причин, а такие гипотезы мне малоинтересны.

цитата:

к-т корреляции далеко не всегда близок к единицы не углядели

А с теми, которые близки к единице как быть?

цитата:

а ваше знание математики тоже пока декларируется только, слова одни, скорее всего не лучше,чем у историков

Ты прав... надеюсь такой ответ устраивает.

Смысл спорить. Все равно правды никто не узнает никогда. А то, что Россия все в большей жопе с каждым днем это факт.

- Красный -:

Ты хочешь меня убедить, что историки разбираются в математике?    Извини, но действительно смешно стало.

хочу сказать, что историки привлекают математиков, физиков и химиков. С такого сотрудничества и началась карьера Фоменко-историка. Другое дело, что математик может получить ответ "полтора землекопа"

[QUOTE]а ваше знание математики тоже пока декларируется только, слова одни, скорее всего не лучше,чем у историков[/QUOTE]
Ты прав... надеюсь такой ответ устраивает.[/QUOTE]

Абсолютно, вы истинный последователь метода Фоменко, "доказывайте сами мою правоту".
В следующий раз пред тем как писать подобное

"Читать надо, батенька, больше... потом думать, сравнивать и делать свои собственные выводы... а не петь с чужого голоса чужие песни."

надеюсь вы свои знания проинвентаризируете и найдете время для сбора доказательств, если уж влезли в полемику.

http://www.youtube.com/watch?v=RZzCr3vUaR8

в кратце, гунны наши предки. они и китайцев чмырили. и великую китайскую стену построили из-за этого

как видео не выкладывается вот ссылка. интересно
задорнов и гордон о славянстве

http://www.youtube.com/watch?v=gNBhzkvABpI