Отношения с ГАИ, тонкости ПДД

Roman74:

Не знаю, как для тебя, а мне очевидно, что это совершенно разные случаи.

но трактовка этого пункта правил сейчас такова, что продолжение движения стОит 1000 рэ

цитата:

Случай первый: "водители ... могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов". Случай второй: "пешеход идет слева-направо, то есть с противоположной стороны дороги ... их хорошо видно" Не знаю, как для тебя, а мне очевидно, что это совершенно разные случаи.

Представь что ты это объясняешь судье.. И по каким пунктам правил это разные случаи ? Где в пунктах сказано что пешеход а видно или не видно, и что указанное транспортное средство является для тебя попутным ?

dkm:

С какой скоростью ты двигаешся в условиях отсутствия освещения? Зимой и летом..

цитата:

со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Sipe
Да, верно. Я с этим и не спорю. Я говорю о том, что есть пункт 14.2 про остановившееся ТС. И продолжать движение в любом случае опасно.

А второй случай про "слева направо" и прочее — описано в другом пункте (14.1) и это к первому не имеет отношения.

В одном случае ты не видишь пешехода и не можешь предположить ничего. В другом случае все прекрасно видишь и можешь прогнозировать развитие ситуации.

dkm

цитата:

И по каким пунктам правил это разные случаи

14.1 и 14.2.

Sipe
Цифру пожалуйста.. Берем начало победы от бажова или российскую без освещения..
Ты будеш двигаться с фактической скоростью а не теоретической.. Ты ее знаеш, просто не говориш..
Roman74
И твой вариант плиз..

Roman74
так и шкурят как раз по 14.1

dkm
выше совершенно четко описана фактическая скорость, она может быть переменной

Roman74:

14.1 и 14.2.

Почему это разные случаи я не понял.. Объясни детально, как присутствие пункта 14.1 говорит о том что из пункта 14.2 исключаются случаи приведенные в пункте 14.1

dkm
По Российской я никогда быстрее 40 не ездил. Даже днём и летом.
По Победе разгоняюсь до 60 только если дорога в хорошем состоянии и при этом двигаюсь ближе к середине дороги. А то там частный сектор, а оно всегда опасно.

Sipe

цитата:

так и шкурят как раз по 14.1

Совершенно верно. Я же и не спорю с этим

Sipe
Максимальную скажи.. Переменная, постоянная, это все болтовня.. Реально у тебя будет практически стабильная скорость.. Темная дорога.. Труда-российская-героев танкограда без освещения..

ВСЕ едут 60-70.. Есть встречные с интервалом метров по 100, есть попутные примерно с таким же интервалом. .. Ты с какой скоростью будеш двигаться в таких условиях и по какой полосе ?

dkm

цитата:

Почему это разные случаи я не понял.

Мне, в общем-то нетрудно повторить. В одном случае ты не видишь пешехода и не можешь предположить ничего. В другом случае все прекрасно видишь и можешь прогнозировать развитие ситуации.

Бабка, идущая слева направо и которую ты прекрасно видишь, никак не может находиться перед остановившимся ТС.

Roman74:

Совершенно верно. Я же и не спорю с этим

Шкурят по 14.2.. В этом пункте не сказано что пропускать пешика могут на встречной полосе.. Откуда у тебя уверенность что к встречным этот пункт не относится ?

цитата:

Бабка, идущая слева направо и которую ты прекрасно видишь, никак не может находиться перед остановившимся ТС.

Ее на встречке не пропускают чтоль ? Роман, вы бы не пропустили ?

dkm
я буду ехасть со скоростью, которая будет зависеть от особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, так, чтобы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чтобы при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, смог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. От душевного настроения тоже будет зависеть.

dkm
Я, кажется, понимаю, о чем ты. Что-ж, можно только поздравить наших гайцов с новым прекрасным демагогическим приемом трактовки правил. Буду иметь ввиду

Sipe
Ладно, скажи ту скрость с которой ты ездил там когда не было освещения..
Ты ведь откровенно боишся сказать скорость..

Roman74:

Я, кажется, понимаю, о чем ты.

Sipe
Да понятно все с тобой.. Ты боишся признать что ничего тебя не гарантирует от сбивания пешехода ночью.. Ксенон, не ксенон, тошни, не тошни.. Это все слова.. Реально едеш как все и все.. Нет оснований думать что все едут 60, а ты 30 все ночи..

А если ехать 50-60 и перед тобой вылетит пешик, ты его шибанеш, и не увидиш ты сроду что он ломанулся на пешеходник который невесть откуда там возник согласно грязному знаку в кустах из за которых он вылетел..
На трассе там вообще без шансов..
Без пешеходника из за другой машины ему гарантированное попадалово тебе на капот.. На тигуан он пожалуй не взлетит, а под него залезет.. Так что подумай

Если есть методики вождения которые гарантируют тебя от ситуации возникшей со мной, в студию.. Если нет.. Не судите да не судимы будете..

dkm:

Откуда определение что соседние это примыкающие ?

Просто из головы. Типа логика Если соседними считать все полосы, то на фига тогда ваще писать слово "соседние"?

цитата:

А если дорога шестиполосная, с двойной сплошной, и пешеход идет слева-направо, то есть с противоположной стороны дороги? Там же бабушка может три минуты переходить.. ПРичем если судить по "духу закона" то норма был введена чтоб не сшибали пешиков выскакивающих из за машины справа.. Это имхо правильно.. А слева их хорошо видно..

даже на шестиполосной, если нет разделительной полосы, если она есть,то получается,что пешеход находится на другой проезжей части. В случае с двойной(одинарной) сплошной пропускать надо.

kpa
Я так же через автомат платил.

Sipe:

Насадил пешика на капот. Причем недавно. И продолжаешь летать... неужто жизнь ничему не учит?

Однако ты умен. Делать выводы, не зная реальных деталей. А я на парочку следственных экспериментов приходил. Частично поржал, частично было очень печально. Особенно печально, что пешеход полный дебил и будучи 100% виноватым, затягивает следствие и меняет каждый раз показания. А сам просто не помнит того, как все было, ибо был нереально бухой, так в добавок он еще и бабу потащил под машины. Хорошо та не попалась, она, кстати, не стала даже глядеть, что с этим дебилом. Убежала дальше.

А главное денег хочет и потерпевший, причем в наглую, денег хочет и следак, причем тоже в наглую. А все потому, что какой-то бухой дебил бросился по колеса одной машины в неположенном месте, а зацепила его другая, которая его даже не видела. Делу уже года полтора, между прочим, а оно до безумия очевидно. Мое дело уже 6 месяцев не закрыто, хотя но так же очевидно и даже виновный, то есть я, не спорит. Так чего же ждут эти следователи? Ответ подсказать ии сами догадаетесь?

А самое печальное, что полфорума, кто активно спорит с Костей и что-то доказывает, вообще не имеет понятия, как что-то происходит в реальности. Когда он предлагает провести эксперимент, либо рассказывает реальность, народ говорит, что им пофиг, "я один прочел первых три слова и все?" и т.д.

Вадим aka ScooteR
А чо в "заездах" не учат ездить в городе в условиях наличия бухих дебилов на обочинах?

Vercon
Ответ будет тебе прост. Не дай Бог ты попадешь в подобную ситуацию. Обычно все герои, а потом щит хэппенс и вид отчего-то бледный...

Вадим aka ScooteR
Но я в нее не попал И машину я не разбивал, ломая ноги другим водителям) А вот участники "заездов" в щит попадают. Совпадение, чо.

Roman74:

Могу лишь сказать, что я выбираю скорость в полном соответствии с окружающей обстановкой.

Обычно такие самоуверенные кого-то неожиданно для себя подбивают и потом оправдываются как-то нелепо...
Я просто в которой теме фигеваю, как люди абсолютными понятиями раскидываются. Это потому что форум все стерпит?

Vercon
удивительно рядом: участники других веток тоже попадают в аварии. та-даааам!!

sapfear
Кто у нас тут еще увечья людям наносил?

Вадим aka ScooteR
процитируй, плиз, хоть один вывод?

теперь по сабжу: как выглядит со стороны человек, который уже имеет неприятности с пешеходом, но продолжает спрашивать: зачем тормозить и останавливаться перед пешеходными переходами если есть теоретическая возможность разминуться с пешиком в 50 сантиметрах?