Конкуренты Форд Фокус III (часть третья)

Избиратель:

MikSha: Твой чахлик ест бенза не меньше моего турбо меньше любого турбо. Или на чем твоя турба лучше ускоряется- на чистом воздухе? Давай цифры среднего расхода со средней скоростью со средним пробегом, можно с фото.

Я скажу тебе 2 магических слова - непосредственный впрыск - если тебе это о чем-то говорит )))
Вот тут уже замеряли ребята. В реале в городе побоьше получается, конечно, при активном педалировании от 9 до 10,5 с климатом. если размеренно ездить и следовать подсказкам по переключению, то из 9 выходишь. (8,7 примерно) Но так ездить я не люблю.

Так как в субботу на работе делать больше нечего, проанализировал озвученный в соответствующей теме расход по фф3 разной мощности (всего было проанализировано 37 отзывов). Средний расход получился (средний расход по более чем 10-и отзывам по каждой модели двиг):
105 - 9,43
125 - 10,01
150 - 10,1

Выводы:
1. Разница совсем мала.
2. Так как на 125 скорее всего в среднем разгоняются быстрее чем на 105, а на 150 разгоняются быстрее чем на 125, то вероятно то что при аналогичной динамике разгона, более мощные двиг. могли бы жрать меньше более слабых.

Никогда не владел и сколько-нибудь продолжительно не водил "паркетники" ( типа Кашкая, Йети и т.п.),
расскажите мне, пожалуйста, как они в сравнении с обычными легковушками, вроде ФФ, на длинных дистанциях?
Например, пробег Москва-Питер или еще что-то на несколько сотен км по разным дорогам. Есть разница или это зависит не от типа кузова, а от индивидуальных особенностей авто/водителя?

Спутник:

Никогда не владел и сколько-нибудь продолжительно не водил "паркетники" ( типа Кашкая, Йети и т.п.), расскажите мне, пожалуйста, как они в сравнении с обычными легковушками, вроде ФФ, на длинных дистанциях? Например, пробег Москва-Питер или еще что-то на несколько сотен км по разным дорогам. Есть разница или это зависит не от типа кузова, а от индивидуальных особенностей авто/водителя?

Тебе нужно ЗДЕСЬ спрашивать.

GoallOn:

Тебе 10 человек одно и то же говорят, а ты продолжаешь спорить. Не солидно.

давай поименно владельцев Д класса с турбо. Нип в районе 17 по городу говорит, Ривал подобное ожидает. Или ты про владельцев мопёдов?

MikSha:

Я скажу тебе 2 магических слова - непосредственный впрыск - если тебе это о чем-то говорит

да хоть нейтронно-фенобарбитальный впрыск- чтобы резче ускоряться, надо тратить больше бензину. Не надо песни про вечный двигатель

V VIM:

Средний расход получился

средний по больнице

V VIM:

вероятно то что при аналогичной динамике разгона, более мощные двиг. могли бы жрать меньше более слабых.

я давно предлагаю продлить эту мысль- поставить ОЧЕНЬ мощный двигатель, который вообще не будет есть бензин а если запердолить СОВСЕМ мощный, то он по такой логике должен наоборот сам вырабатывать топливо.

Избиратель:

писатель детектед- посмотри спеки любого авто с разными моторами, посмотри их расходы. Сравни, задумайся

теоретик детектед...тестовый расход - это сферическая лошадь в вакууме...и он достижим только в европе на круиз-контроле.
Но на моей памяти когда ездим колонной на дальние расстояния Ни разу! по трассе автомобиль с меньшим объемом не расходовал меньше топлива...а всякие фабии 1,2 начинают после 120 вообще жрать как стадо бизонов

подозреваю, что производители проводя тесты применяют значения на определенных оборотах и на определенной передаче...но методику определения расхода найти не смог...

Избиратель:

давай поименно владельцев Д класса с турбо.

мондео. 9 л саляры примерно в городе с автоматом...фокус около 8,4

Избиратель

цитата:

я давно предлагаю продлить эту мысль- поставить ОЧЕНЬ мощный двигатель

Хорошая мысль. Главное не забывать закон сохранения энергии и КПД каждого конкретного двигателя и трансмиссий в разных режимах

Избиратель:

MikSha: Я скажу тебе 2 магических слова - непосредственный впрыск - если тебе это о чем-то говорит да хоть нейтронно-фенобарбитальный впрыск- чтобы резче ускоряться, надо тратить больше бензину. Не надо песни про вечный двигатель

Ну я так и понял, что ты вобще не в теме... Если для тебя непосредственный впрыск - это просто набор слов, то с тобой трудно говорить.
Я тебе говорил только про твой двиг и мой 1,8TSI, а не про все турбомоторы мира.

V VIM:

105 - 9,43

первый же пост который я сам нашел:
хэтч ручка 105 сейчас где-то 8.5л с климатом
Расход топлива. (сообщение #12196294)
все эти доморощенные анализы- подбивание расходов друг к другу, чтобы себя типа успокоить

Rival:

Главное не забывать закон сохранения энергии

тут о нем даже не подозревают

Избиратель
у меня хэтч, ручка, 105 - за 6000 км зимней эксплуатации - 9.4/100, сейчас постепенно снижается..
ЗЫ БК нет - расход по чекам

сравнивать расходы разных людей на разных маршрутах - бред.

MikSha
Кстати Избиратель поднял очень интересный вопрос, я вот интуитивно понимаю что современные движки более экономичны но вот почему это так не понятно, короче надо разложить по полочкам, как влияет непосредственный впрыск, изменяемые фазы, турбина и.т.д. на экономичность, желательно в картинках

MikSha:

Я тебе говорил только про твой двиг и мой 1,8TSI, а не про все турбомоторы мира.

если ты будешь при движении ускоряться (с места, при обгонах, в пробках) не быстрее меня, расход будет такой же (при одинаковой массе). Но ты фактически будешь ускоряться во всех случаях несколько резче, сообразно мотору, а именно разница в даже небольших ускорениях и дает прибавку расхода.

Впоиске:

надо разложить по полочкам, как влияет непосредственный впрыск, изменяемые фазы, турбина и.т.д. на экономичность

в разговоре о зависимости расхода от ускорения можно смело считать, что двигатели одного технологического периода, т.е. ровесники одинаково экономичны.

Впоиске:

GoallOn Читал это тоже, только в статье говориться что блок цилиндров алюминиевый как у фолькса, а у 1,4 тси чугунный (хотя вроде сейчас должна пойти новая облегченная серия моторов тоже с ал. блоком). Кстати коробочка сухая с ШЕСТЬЮ ступенями сдается что у форда слизали

не у форда , а у гетрага есичо и "мокрая" она, а от вагеновской семиступки отрезать 7ую передачу нефиг делать, ты в курсе что 7-ая передача сидит на своем отдельном вторичном валу, всего их в этой кобке три с на них сидят передачи соответственно: с 1 по 4ю, 5 и 6я, 7я , и естественно каждый имеет свою ведущую шестерню главной передачи со своим передаточным числом.

ЗЫ а вообще конструктивно все преселективы такие же одинаковые как и механические кпп

Избиратель:

если ты будешь при движении ускоряться (с места, при обгонах, в пробках) не быстрее меня, расход будет такой же (при одинаковой массе). Но ты фактически будешь ускоряться во всех случаях несколько резче, сообразно мотору, а именно разница в даже небольших ускорениях и дает прибавку расхода.

действительно...ни коробка передач, ни обороты, ни шины и разница в потерях тут не при чем конечно расход будет такой же...

nip:

Впоиске: GoallOn Читал это тоже, только в статье говориться что блок цилиндров алюминиевый как у фолькса, а у 1,4 тси чугунный (хотя вроде сейчас должна пойти новая облегченная серия моторов тоже с ал. блоком). Кстати коробочка сухая с ШЕСТЬЮ ступенями сдается что у форда слизали не у форда , а у гетрага есичо и "мокрая" она, а от вагеновской семиступки отрезать 7ую передачу нефиг делать, ты в курсе что 7-ая передача сидит на своем отдельном вторичном валу, всего их в этой кобке три с на них сидят передачи соответственно: с 1 по 4ю, 5 и 6я, 7я , и естественно каждый имеет свою ведущую шестерню главной передачи со своим передаточным числом. ЗЫ а вообще конструктивно все преселективы такие же одинаковые как и механические кпп

Хочешь сказать что у форда ПШ мокрый?

gens:

у меня хэтч, ручка, 105 - за 6000 км зимней эксплуатации - 9.4/100,

А нам тут выдают этот зимний показатель за средний

Избиратель:

первый же пост который я сам нашел: хэтч ручка 105 сейчас где-то 8.5л с климатом Расход топлива. (сообщение #12196294) все эти доморощенные анализы- подбивание расходов друг к другу, чтобы себя типа успокоить

Каким образом я хочу себя успокоить? И для чего? Данные анализировал только ради собственного спортивного интереса. Понятно что это средняя температура по больнице, но когда количество значений велико, то среднее значение должно быть достаточно показательно.

(105) 8,1- 12,3- 8,5- 6,8- 10- 7,4- 12,5- 11- 8,5- 9,2- сред 9,43
(125) 12,8- 12,9- 9,8- 10- 9,3- 9,6- 7,6- 10,4- 8,6- 12,2- 8,1- 11,4- 10,5- 8,8- 9,1- 9,1- сред 10,01
(150) 12- 11,2- 9,2- 11,2- 9,1- 8,5- 8,2- 12- 10,2- 7,2- 12,4- сред 10,1
Заметного увеличения расхода при увеличении мощности невидно

Ездил много раз в паре на 2500 - 4000 км - мотор 1.6 потребляет немного (на 0.5-1.5 л/100) больше чем 2.0 - по заправкам проверяли.

Brodjaga:

ни коробка передач, ни обороты, ни шины и разница в потерях тут не при чем

а у кого заведомо шины хуже и шестерни менее гладкие?

V VIM:

Заметного увеличения расхода при увеличении мощности невидно

Заметно увеличение налога на л.с. и превышение заявленных ФМК показателей раза так в 1.5

К вопросу о кпд и тп:

Избиратель
я к тому что разные двигатели и коробки на одной модели держат определенную скорость на разных оборотах...а обороты влияют на расход значительно

а на разных моделях уже есть куча ньюансов

VIM
просто средний расход имеет смысл при указании средней скорости и пробега, а также нагрузки (кондей там, печь часто)
у меня к примеру: зимой ср. ск 10- расход 15, сейчас средняя ск. 22, расход 10.5 (с кондеем)
и какой у меня расход тогда?

Brodjaga:

обороты влияют на расход значительно

ессно. Так же как и мощность двигателя влияет на расход одного такта тоже значительно Что один ход поршня у 3л мотора, что 1.6л. Или 1.4, но в который со всей силы вдувают воздух с топливом