КАСКО - вопросы и ответы

Vortex
где это в гражданском кодексе написано? и при чем здесь КАСКО?
и главный вопрос, как мне можно причинить ущерб, если выплату осуществляет страховая?!

dirty alex
Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Vortex
Спасибо за статью. Буду знать.
А несущественный ущерб - это не ущерб? Это же не отказ от возмещения ущерба. Это тоже прописано в законе?

dirty alex
Тут фишка в том, что на основании признания ущерба несущественным отказывают в возбуждении уголовного дела и не ищут преступника тем самым по вашей инициативе лишают СК права на возмещение.
Правильный путь: возбуждение уголовного дела, а через 2 мес. никого не нашли, дело приостановлено и в висюки, вам на руки постановление! Ментам висюки не нужны, а уважающие себя СК прекрасно понимают, и идут на уступки клиенту...

Несущественным ущерб считается 2500 руб., кажется. И если человек малоимущий и для него 2500 руб. - это существенно, нужны справки о доходах и т.д. и т.п., чтобы завести уголовное дело, а свыше 2500 автоматом существенный. Так что менты дурку ломают.

Vortex
Какая-то бредятина. Больше смахивает на уловку страховой, чтобы не платить.
Какая связь между тем, что милиция не ищет виновника (не важно что это преступление уголовно не наказуемо) и моей оценкой ущерба?
По статье 965 я должен отказаться от претензий к виновнику. Но этого же нет.

Народ поделитесь отзывами по ВТБ Каско...Долго дают ли направления и т.д. А то скоро мой полюс заканчивается...

Сейчас каско Оранта, в принципе всем доволен,направления всегда давали в день обращения (мелочевка одна была)

KVADRAT
А вот оповещать тебя о результатах - нет такой обязанности, они тебе обязаны сообщить - принято решение выплатить деньги - направить на ремонт. Ну или спросить тебя - что ты хочешь. в зависимости, что у тебя в договоре написано.

Аналитик
Ясно,т.е. жду звонка из страховой для получения направления на ремонт.

Еще вопрос,есть ли смысл писать в страховую заявление какое-нить, что мол очень хочу делать у официалов,тем более, там сейчас машина и стоит.Плюс,у меня ФСК еще на год,а в договоре ФСК вроде как должно быть написано, что я обязан обслуживать машину у официалов. Или все это пустая трата времени и стаховой начихать на мое ФСК?

Я пока тока устно у СК спрашивал,про направление к ОД,ответ отрицательный, только в сервис на выбор от СК.Была бы машина на основной гарантии.тогда типа пожалуйста.

Вобщем есть смысл бодаться на тему желания ремонта у ОД?
Страховая Цюрих, машине три года,есть ФСК.

KVADRAT
А вот тут вынужден послать в сад, т.е. к прочтению Библии и Талмуда - Договора и Правил страхования, в которых указано примерно следующее: "При принятии решения о страховом возмещении страховая компания:

и вот тут варианты:
1. выплачивает деньги на основании калькуляции
2. вывлачивает деньги в пределах калькуляции на основании представленным клиентом документов о опроведнном ремонте
3. направляет автомобиль в сервис по выбору клиента
4. направляет автомобиль в свой сервис
и так дале,
так далее,
так далее.
или комбинация из этитих вариантов

Прочитай свой договор и правила внимательно. Там есть ответ на твой вопрос.

кто может что сказать про СК Ростра? у меня заканчивается каско у них заманчивое предложение)))

цитата:

Сегодня ночью хулиганы отпинали правую заднюю дверь. Большая вмятина... Написал заявление участковому... У меня КАСКО. В страховой сказали, чтобы я написал заявление участковому, и указал, что размер ущерба для меня значительный. иначе никакой компенсации мне не выплатят. Когдя я это написал, сотрудники милиции стали вести себя вызывающе и требовать от меня три справки: "о доходах", "о стоимости машины" и "о повреждениях", которые, якобы, подтвердят, что ущерб для меня значительный... Если эти справки не будут им предоставлены в течение трех дней, то они отказывают в возбуждении уголовного дела... Насколько правомерны их действия? Я первый раз слышу об этих справках... Если бы я написал, что "ущерб незначительный", то страховая отказала бы в выплате... У меня не было выбора...

Типичные ментовские штучки! Пускай отказывают в возбуждении уголовного дела, вам на это побоку! Главное, что вы написали в заялении - основные моменты такие - 1. Ущерб нанесен именно третьими лицами 2. Для Вас он считается значительным. 3. вы не отказываетесь от возбуждения уголовного дела.
Лучше всего, если Вам откажут в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2, части 1 ст. 24 УПК РФ – «отсутствие в деянии состава преступления» (т.е. факт преступления третьими лицами ОВД подтверждает, но вот повода возбудить уголовное дело у них нет). Отказ по пункту 1, части 1 ст. 24 УПК РФ – «отсутствие самого события преступления» некоторыми страховыми компаниями воспринимается, как отказ ОВД подтвердить факт «хулиганки» и они отказывают в выплате. Однако, последнее утверждение спорно его можно обжаловать в суде, в случае, если страховая компания откажет в выплате на этом основании.

P.S. Не переживайте если Вам откажут в возбуждении уголовного дела, т.к. главное что вы написали в заявлении! Никогда не пишите «под диктовку» в заявлении (объяснении) для ОВД те фразы, которые на Ваш взгляд не соответствуют Вашему взгляду на факты и события, ограничивают Ваши права или искажают саму картину происшествия.

Vortex

цитата:

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Абсолютно верно! Иными словами, юристы страховой компании смогут при желании доказать, что виновника не стали искать именно с Вашей подачи.

Таврик

цитата:

кто может что сказать про СК Ростра? у меня заканчивается каско у них заманчивое предложение)))

На данный момент работают очень стабильно, хороший сбалансированный портфель страхования, входят в топ-20! Если тариф хорош, то идите без раздумий! У 3-х моих клиентов уже были страховые случаи (за последнии полгода), проблем ни у кого не возникло, тьфу-тьфу-тьфу!

Dikk

цитата:

Абсолютно верно! Иными словами, юристы страховой компании смогут при желании доказать, что виновника не стали искать именно с Вашей подачи.

Все же хотелось бы понять на основании чего они смогут это доказать? И какое это имеет значение (ищут его или нет), если это не оговорено в договоре страхования? Отказа то в возмещении ущерба (хоть и незначительном) нет.

Таврик:

кто может что сказать про СК Ростра? у меня заканчивается каско у них заманчивое предложение)))

Как повезет.Были случаи ,когда выплачивали и когда тянули резину по несколько месяцев.Если есть в крови азарт,то можно сыграть.

цитата:

Если есть в крови азарт,то можно сыграть. smile.gif

ну да, казино то позакрывали... вот только страхование и осталось

dirty alex
А че тут доказывать - у вас на руках отказ о возбуждени уголовного дела (статью не помню) на основании вашего заявления о том, что ущерб для вас не является существенным. В бумажке, которую вы принесете в страховую, все черным по белому будет написано )))

Vortex
Ну и что? По закону отказать могут если я отказался от возмещения. Заявить что ущерб несущественный, не означает что я дал согласие не искать или отказался от возмещения.
В качестве повода отказать страховая может использовать любые закорючки. Вопрос законно ли это?

цитата:

Вопрос законно ли это?

формально страховая права.

Страховой брокер
Формально - это как раз по закону, т.е. соблюдая формальности.
А тут получается фактически, с учетом особенностей работы наших правоохранительных органов. И фактически же не законно. Если конечно не найдется еще какая-то статья закона где говорится, что указать ущерб несущественным означает отказаться от возмещения.

dirty alex
Вы отказались требовать возмещение в силу его несущественности, тем самым прекращено дело в отношении виновника, а следоватльно СК явно лишена возможности взыскать возмещение с виновника. Руководствуясь п.4 ст. 965 ГК имеет право не выплачивать.

Незаконно - это требовать от Вас написать заявление о том, что ущерб для вас несущественный, чтобы дело не заводить и не получить +1 висяк. СК не виновата в том, что милиция не хочет искать преступников!

Vortex прав.

Vortex

цитата:

Вы отказались требовать возмещение в силу его несущественности

Если нет законной связи между отказом от возмещения и признания несущественности ущерба, то страховая по закону не имеет права отказать.
Пока никто не привел подобной статьи закона.

dirty alex
цепочка следующая:
признание несущественности ущерба - менты не заводят дело - страховая теряет возможность поиметь с виновника.
Т.е. своими действиями Вы лишили СК возможности найти причинителя вреда. Хотя, думаю, при хорошем юристе страховую можно нагнуть

Supreme:

dirty alex цепочка следующая: пХотя, думаю, при хорошем юристе страховую можно нагнуть

Если иное не предусмотрено в договоре.

Supreme
Так я о том и твержу... понятно чего хочет страховая и на что нажимает в данном случае. Но законных то оснований на это нет. Так что тем кому шибко захочется пободаться со страховой вполне реально добиться своего.

Кстати, в моем случае страховая также дала справку в милицию, что считает ущерб несущественным. Ущерб был где-то на 15 тысяч. О как...

мирумир
нагнуть можно даже если иное предусмотрено договором
тут уже неоднократно обсуждалось, что при противоречии договора закону применяется закон.

Supreme:

мирумир нагнуть можно даже если иное предусмотрено договором тут уже неоднократно обсуждалось, что при противоречии договора закону применяется закон.

Как Вы говорили ранее,при хорошем юристе,можно нагнуть все,что угодно,и закон в том числе.

мирумир
ну для нагибания надо хоть какую-то почву под ногами иметь, так сказать. Без юриста можно самому нагнутым в пустяковом деле оказаться.
Или Вы не считате, что закон имеет верховенство перед договором?

Может проще не доводить до бодания в суде?

Supreme:

мирумир Или Вы не считате, что закон имеет верховенство перед договором?

Конечно считаю. Только далеко не всегда клиент СК об этом знает.

Vortex:

Может проще не доводить до бодания в суде?

Конечно ,это крайний вариант решения проблемы,приступив к которому нужно лишь истратив все предыдущие варианты.