http://lenta.ru/news/2012/02/22/riot/
| цитата: |
Проректор школы православного миссионера при московском храме апостола Фомы Дмитрий Пахомов обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить выступление феминистской панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, сообщает "Интерфакс".
Выступление Pussy Riot, по мнению Пахомова, является кощунственным и может подпадать под статью 213 УК РФ (хулиганство) или 214 (вандализм).
Pussy Riot исполнила "панк-молебен 'Богородица, Путина прогони!'" в храме Христа Спасителя днем 21 февраля.
"Раз мирные стотысячные демонстрации не дают немедленного результата, мы будем перед Пасхой просить Богородицу поскорее прогнать Путина", - объяснила акцию одна из участниц группы. Видеозапись "панк-молебна" можно посмотреть на YouTube.
В результате акции, как сообщили участницы Pussy Riot в своем твиттере, никого не задержали.
В ответ на выступление панк-группы глава Синодального отдела РПЦ по взаимоотношению церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин предложил перенести статью 5.26 КоАП (оскорбление религиозных чувств) в Уголовный кодекс. Кроме того, он высказал мнение, что участницы группы нарушили законодательство о борьбе с экстремизмом.
В то же время дьякон Андрей Кураев заметил в своем блоге, что акция Pussy Riot пришлась на Масленицу - "время скоморошества и перевертышей". На месте ключаря храма Христа Спасителя Кураев накормил бы участниц коллектива блинами, "выдал по чаше медовухи и пригласил бы зайти вновь на Чин Прощения", а на месте мирянина-старосты - "на прощанье еще бы и ущипнул их малость".
"Панк-молебен 'Богородица, Путина прогони'" - не первое выступление Pussy Riot, за которое участниц группы пытаются привлечь к ответственности. В январе 2012 года за "импровизированный концерт" на Лобном месте двух участниц оштрафовали на 500 рублей каждую за нарушение статьи 20.2 КоАП РФ (нарушение правил проведения митингов и пикетов). |
Думаю, так или иначе, это цепляет всех, кто слышит эту новость.
Но, лично у меня, вызываемые ей чувства даже не двояки, они более многогранны.
Дело в том, что инкриминировать оскорбление, кощунство и т.п., это палка о двух концах, с таким же успехом, 7.01 сделанное гос. праздником светского многоконфессионального гос-ва более оскорбительно, именно в плане дсикриминации не православных.
Кощунство? Ну, забивать религией данный природой человеку мозг, это тоже кощунство, в определённой степени.
Требовать уголовных сроков? Ну так их и за ПРО-религиозную агитацию тогда требовать надо, за вмешательство в светскую жизнь, в армию, в школу, даже на космодром.
Понятно, что эти сопляки поступили гадко, но формально, это, на мой взгляд, даже хулиганством назвать нельзя.
В конце концов, Бог НЕПОСТИЖИМ, и не может человек своим жалким умом познать, насколько те или иные вещи Ему угодны, и насколько частью Его замысла являются.
И, вот ведь, парадокс, на радио прорываются "верующие" требующие серьёзного наказания за подобное, однако же, своим требованием они отрицают могущество Бога, который, будь это Ему надо, сам бы кого надо и наказал бы...
В общем,
Короче, мнения своего я не имею, посему навязывать мне нечего, я послушать хочу, и удивлён, что темы такой ещё нет.
Постарайтесь только быть в рамках, и предельно эффективно формализуйте состав преступления, и уместность наказания.
Вот, ссылка на аналогичный случай в Норвегии, где общество куда более толерантно.
http://drugoi.livejournal.com/3700769.html#cutid1
Медный_чайник
22 February 2012
Панк-молебен в храме Христа Спасителя
abab
26 April 2012
Евгений из Питера:
|
Спутник
Знаете, я прежде всего сторонник того, чтобы все делалось по ЗАКОНУ а не по понятиям, неважно бандитским, чиновничьим или церковным.
Их образ жизни к сегодняшнему заточению отношения не имеет.
И судить их за поведение может тот, кто сам без греха, то есть Вы понимаете, кто. |
Да закон изменили не так давно, и под понятие хулиганство не попадают больше ненасильственные действия. Это очень серьезный пробел в законодательстве.
Теперь можно голыми купаться в фонтанах в центре Москвы, совокупляться в публичных местах на глазах прохожих и детей.
За это теперь светит максимум 15 суток иди штраф.
Это не нормально, идет следствие какую статью пришьют никто не знает, чем закончится тоже никто не знает.
Все в рамках закона будет суд, оправдают с вероятностью около ста процентов. Но помурыжить в СИЗО до суда можно и нужно ибо другого наказания по закону им нет.
miska
26 April 2012
Лисма:
|
miska:
| | имидж РПЦ вряд ли поднимется после "таких" симбиотических манипуляций с ПЖиВ в славном деле политпроцессов |
К сожалению, у Вас очень однобокое и поверхностное восприятие РПЦ и ее деятельности. |
Да ну, хотя конечно Вам виднее
miska
26 April 2012
3
| цитата: |
| Все в рамках закона будет суд, оправдают с вероятностью около ста процентов. Но помурыжить в СИЗО до суда можно и нужно ибо другого наказания по закону им нет. |
Ну ты юморист одднако, тебе такого суда для себя или твоих близких хотелось бы, допустим, выпил, появился в нетрезвом виде, а тебе вместо штрафа на пол года до суда в СИЗО, до "оправдательного?" приговора
Вот бы тебя послушать на выходе оттуда
miska:
|
| Да ну, хотя конечно Вам виднее |
Я буду только рада ошибиться
abab
26 April 2012
miska:
|
| цитата: | | Все в рамках закона будет суд, оправдают с вероятностью около ста процентов. Но помурыжить в СИЗО до суда можно и нужно ибо другого наказания по закону им нет. |
Ну ты юморист одднако, тебе такого суда для себя или твоих близких хотелось бы, допустим, выпил, появился в нетрезвом виде, а тебе вместо штрафа на пол года до суда в СИЗО, до "оправдательного?" приговора Вот бы тебя послушать на выходе оттуда |
Ну одно дело появился в нетрезвом виде, а другое совершенно трезвый с криками хай гитлер испрожнялся публично у вечного огня и показывал гениталии пионерам. Чоть на ушах стой, хоть мочись с боровицкой башни если насилия нет 15 суток максимум.
Ясень пень провокаторы на это и расчитывают, и содержание в СИЗО при неспешном следствии едитнственно возможное законное наказание.
Так что все справедливо.
2 abab
Это в каких комментария к УК можно почитать про "единственно возможное ЗАКОННОЕ наказание", напомню, что например к мошенникам-сектантам, выманивающим квартиры и все имущество, по УК не попадающих под стать такого рвения в справдливом содержании под страже виноных со стороны МВД не наблюдалось, а вот когда затронуты интересы конкретных персоналий, то никакие УК, конституции и прочая вредная эквилибристика не помеха, не находите это мягко говоря странным...
abab
26 April 2012
miska:
|
2 abab
Это в каких комментария к УК можно почитать про "единственно возможное ЗАКОННОЕ наказание", напомню, что например к мошенникам-сектантам, выманивающим квартиры и все имущество, по УК не попадающих под стать такого рвения в справдливом содержании под страже виноных со стороны МВД не наблюдалось, а вот когда затронуты интересы конкретных персоналий, то никакие УК, конституции и прочая вредная эквилибристика не помеха, не находите это мягко говоря странным... |
Ну можешь законное смело в кавычки поставить или заменить словом легальное если тебе так больше нравится.
Вот кстати выяснилось что я не прав.
И сидят они совсем не зря и светит им по полной.
Так что все в порядке учите матчасть...
Кровавая гэбня не ударит в грязь лицом.
Тут действительно требуется серьезная экспертиза и серьезный настояший суд.
Светит 213 часть "б" а вот эту "б" будут прикладывать судом к деяниям. Не факт что приложат, но НУЖЕН суд ситуация не очевидная.
http://prohorov.skymcom.ru/lenta/kakie-izm...uliganstvo.html| цитата: |
В Уголовном кодексе от 1996 года статья о хулиганстве выглядела так:
«Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, —
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет».
Таким образом, в определение понятия «хулиганство» входило как определяющий фактор "применение насилия к гражданам либо угроза его применения, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества".
------------------
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, подписанный Президентом Российской Федерации В.Путиным, изменил определение понятия «хулиганство».
«137) статью 213 изложить в следующей редакции:
"Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.";»
http://www.referent.ru/1/6947
Таким образом, редакция статьи от 2003 г. дает определение хулиганству с четким перечнем признаков, позволяющих отграничивать уголовное преступление от его от аналогичного административного проступка – мелкого хулиганства. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, стало обязательным признаком хулиганства. В соответствии с новой редакцией статьи 213 хулиганство только тогда уголовно, когда применялось оружие или применялись предметы, используемые в качестве оружия.
-------------------
А в 2007 г. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ", также подписанный президентом Российской Федерации В. Путиным, вновь изменяет определение понятия «хулиганства», но уже не смягчает, а ужесточает его, причем так, что под понятие хулиганство можно подвести что угодно.
«10) часть первую статьи 213 изложить в следующей редакции:
"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет;"»
http://base.garant.ru/12154849/
Таким образом, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, становится необязательным признаком, а само определение хулиганства становится совершенно расплывчатым и крайне субъективным: «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».
При этом применение оружия приравнивается к "мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", что позволяет квалифицировать как уголовное преступление любое субъективное высказывание, акцию, действие, не несущее в себе таких ранее обязательных явных признаков уголовного преступления, как применение оружия, причинения насилия или порчи чужого имущества. |
2 abab
ссылки и подссылки на всякие законы комментарии к ним, для нас юридически некомпетентых людей, это на уровне сплетен во дворе, я же свои суждения по таким делам строю на заключении компетентных юристов, наберите в поисковике комментарии экспетов по этому делу, там все единогласно не находят никаких оснований задерживать до суда, как минимум, да и ст213 нет, о чем тут спорить?
miska:
|
2 abab
ссылки и подссылки на всякие законы комментарии к ним, для нас юридически некомпетентых людей, это на уровне сплетен во дворе, я же свои суждения по таким делам строю на заключении компетентных юристов, наберите в поисковике комментарии экспетов по этому делу, там все единогласно не находят никаких оснований задерживать до суда, как минимум, да и ст213 нет, о чем тут спорить? |
Абаснуй! По закону с правками от 2007 года им светит до 5 лет. Это не первый и не второй "залет" и даже не первый храм так что рецедив налицо.
Даже ролик смонтирован из записей в ДВУХ РАЗНЫХ храмов, см. 20 сек где они вдруг с гитарами.
Предлагаешь отпустить пусть дальше пляшут, куриц тырят и гениталии на асфальте рисуют?
2 abab
Я уже писал выше, что не одобряю этой акции и других, по форме, за это деяние предусмотрено конкретное наказание, оно не является настолько сложным, чтобы что-то пол года усиленно расследовать, решение судебное по нему уже давно бы вынесли, если бы не затрагивало конкретных лиц, тут налицо два варианта, 1. психологическое давление с целью признания, 2. искусственное затягивание дела для реального лишения свободы без оснований для этого, какой вам нравится выбирайте сами, всякие интерпритации по типу как же отпустить ведь они такое устроили не катит, т.к. и не таких отпускали и все свое рвение лучше бы направляли на борьбу с коррупцией, казнокрадством и т.п.
Если есть очевидные доказательство, чтож их так долго не могут отправить дело в суд?
PS
Все же почитайте комментарии экспертов, думаю они в курсе законов и поправок и т.п., а то мы тут с консультантом+ и всякими ток шоу вряд ли разберемся
miska:
|
| Все же почитайте комментарии экспертов, думаю они в курсе законов и поправок и т.п., а то мы тут с консультантом+ и всякими ток шоу вряд ли разберемся |
До этого все "эксперты" которых я читал, говорили что им грозит до 7 лет и даже словом не обмолвились о изменениях этой статьи УК от 2007 года.
Так что "Гарант", который база данных, рулит.
Да при чем тут изменение статьи вообще, там нет состава преступления этой статье, иначе давно бы уже осудили по ней,
PS не знаю кого вы читали? на вскидку 10 первых заголовоков в яндексе показывает, что эксперты (не Мамонтовы-Чаплины)не нашли состава преступления + что это не освобождает их от наказания, интересная логика не замечаете?
PS Не знаю каких экспертов вы читали, но осмелюсь думать, что
министр юстиции разбирается в таких примитивных юридических задачках для первого курса юрфака, в отличие от следователей...
miska:
|
| там нет состава преступления этой статье, иначе давно бы уже осудили по ней, |
Как хорошо, наверное, все знать!
Спутник:
|
miska:
| | там нет состава преступления этой статье, иначе давно бы уже осудили по ней, |
Как хорошо, наверное, все знать! |
Знание умножает скорбь о мире
abab
26 April 2012
miska:
|
Да при чем тут изменение статьи вообще, там нет состава преступления этой статье, иначе давно бы уже осудили по ней,
PS не знаю кого вы читали? на вскидку 10 первых заголовоков в яндексе показывает, что эксперты (не Мамонтовы-Чаплины)не нашли состава преступления + что это не освобождает их от наказания, интересная логика не замечаете?
PS Не знаю каких экспертов вы читали, но осмелюсь думать, что
министр юстиции разбирается в таких примитивных юридических задачках для первого курса юрфака, в отличие от следователей... |
Так как раз состав то и изменился
Ты не экспертов а статью в новой редакции почитай включив мозг
| цитата: |
| Ты не экспертов а статью в новой редакции почитай включив мозг |
Ты всерьез считаешь что эксперты эту статью в новой редакции не видели?
miska:
|
| цитата: | | Ты не экспертов а статью в новой редакции почитай включив мозг |
Ты всерьез считаешь что эксперты эту статью в новой редакции не видели? |
Если в каждом заявлении они озвучивают цифру 7 лет, то однозначно не видели.
miska:
|
| Да при чем тут изменение статьи вообще, |
Предлагаешь судить по укладу от 1708 года?
miska:
|
| там нет состава преступления этой статье, |
Сам придумал иль подсказал кто?
miska:
|
| иначе давно бы уже осудили по ней, |
Аха. Лет 20 назад.
miska:
|
PS не знаю кого вы читали? на вскидку 10 первых заголовоков в яндексе показывает, что эксперты (не Мамонтовы-Чаплины)не нашли состава преступления + что это не освобождает их от наказания, интересная логика не замечаете?
PS Не знаю каких экспертов вы читали, но осмелюсь думать, что
министр юстиции разбирается в таких примитивных юридических задачках для первого курса юрфака, в отличие от следователей... |
Уголовный кодекс почитать не пробовал?
З.Ы. Мое сообщение офтопом и личной перепиской непонятно с кем не является. Модератор учи матчасть!
2 abab
Диалог все больше напоминает сюжет фильма "Де-Жа Вю"
Статья 213. Хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Экспертиза не нашла признаков разжигания идеологич. и религиозн ненависти, по это статье значит состав пр. отпадает, что подтверждают и подтверждали ранее эксперты, причем здесь 282 и изменения всякие! Это действующая редакция статьи, по которой их обвиняли и сейчас статью лепят ту же 213б), ничего не изменилось, тем более про 7 лет само следствие заявляло изначально именно по ней, а не по каким др. ст.
miska
Ты уже обратился в соответствующие структуры государственной власти по поводу незаконности содержания под стражей? Использовал иные разрешенные законом рычаги влияния на правоохранительные органы, изолировавшие на время упомянутых прошмондовок?
miska
27 April 2012
Хочешь помочь и составить компанию в СИЗО?
Да, я вижу кое-кто активно интересующийся данной темой пользователь...
abab
27 April 2012
| цитата: |
| (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) |
Писатель, вот думаю прикидываешся или правда такой?
Ты ещё ее в редации от Ивана Грозного вспомни.
С принятием изменений 24.07.2007
эта редакция от 08.12.2003 утратила силу.
| цитата: |
А в 2007 г. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ", также подписанный президентом Российской Федерации В. Путиным, вновь изменяет определение понятия «хулиганства», но уже не смягчает, а ужесточает его, причем так, что под понятие хулиганство можно подвести что угодно.
«10) часть первую статьи 213 изложить в следующей редакции:
"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либолишением свободы на срок до пяти лет;"» |
miska
27 April 2012
abab:
|
| цитата: | | (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) |
Писатель, вот думаю прикидываешся или правда такой? Ты ещё ее в редации от Ивана Грозного вспомни.
С принятием изменений 24.07.2007 эта редакция от 08.12.2003 утратила силу.
| цитата: | А в 2007 г. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ", также подписанный президентом Российской Федерации В. Путиным, вновь изменяет определение понятия «хулиганства», но уже не смягчает, а ужесточает его, причем так, что под понятие хулиганство можно подвести что угодно.
«10) часть первую статьи 213 изложить в следующей редакции:
"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либолишением свободы на срок до пяти лет;"» |
|
ты прежде чем писать осмыслил бы прочитанное, редакция моя верная, просто строка сверху 2003г., а текст один в один, как тобой ниже приведенный, изменилось только наказание, а суть статьи не менялась, по рез. экспертизы нет ни пункта а), ни пункта б) - на счет которого и была экспертиза, т.к. именно по нему строилось обвинение!, а цитирование самой статьи без ссылки на какой именно пункт (а или б) это бессмыслица, так можно любую статью считать доказанной, лишь прочитав ее вслух в суде
следователь кстати заявил процитировав лишь "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу", не сделав ссылки на пункт а) или б) (их ведь не зря придумали
) , проявив полную юридическую безграмотность, в отличие от экспертов, которые не желают позориться на весь мир такого рода заключениями:D
hatha:
|
| Каким экспертным органом проводилась экспертиза, кто назначил, её вид (классификация) и т.п. |
Если экспертиза "проводилась в рамках следствия", то, полагаю, проводилась экспертным органом, привлеченным следственными органами.
araleng
28 April 2012
hatha:
|
| Ага, следствие проводит экспертизу по ...вопросу правильности его (следствия) квалификации |
Видимо даже у самого следствия есть серьезные сомнения в правильности квалификации.
| цитата: |
| Видимо даже у самого следствия есть серьезные сомнения в правильности квалификации |
следствие пытается понять куда дует ветер
какие нафиг эксперты,судьи и гос.обвинители?пришли к пахану,спросили: чё делать с девками?на тебя пахан насрали,рпц унизили...Статья есть?-спросил пахан.Вроде нет.Ну тогда напугайте,в кпз подержите,чтоб другим не повадно было и пусть валят.Вот так дело обстоит.Менеджер Всея Руси Пу,думаю быстро,за часов пять ,принял это эффективное решение.
| цитата: |
| Менеджер Всея Руси Пу |
если он не Хозяин а лишь менеджер, то возникает закономерный вопрос...
26 Apr
Вот бы тебя послушать на выходе оттуда 
Ты ещё ее в редации от Ивана Грозного вспомни. 
эта редакция от 08.12.2003 утратила силу. 
Dark mode