Разбор ДТП. Схема. Группа разбора. Кто виноват?

бумер

киа

Кто выезжает со второстепенки (из двора и т.д.) тот и виновник ДТП.
Кто ехал по главной - тот в ДТП не виноват. Но за встречку - ответит лишением, за обочину - штрафом в 500 руб.

Я бы мог любого представлять . Аргументы в пользу БМВ сказали, вот аргумент в пользу Киа:

Уступить дорогу - не предпринимать каких-либо действий, если это вынудить других участников, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

То есть нужно уступать не всем подряд, а только тем, которые имеют преимущество.

Преимущество - право на первоочередное движение в намеченном направлении.

Значит нужно уступать дорогу лишь тем автомобилям, которые имеют право двигаться в данном месте в данном направлении.

строймастер:

Значит нужно уступать дорогу лишь тем автомобилям, которые имеют право двигаться в данном месте в данном направлении.

Уступит дорогу (не создавать помех) вне зависимости от направления движения того, кто едет по главной.
Так что выезжая со второстепенки - уступать дорогу всем, кто едет по главно по встречке, по обочине, задом и т.д. Ибо он- едет по главной!

цитата:

Уступит дорогу (не создавать помех)

я процитировал ПДД:

цитата:

Уступить дорогу - не предпринимать каких-либо действий, если это вынудить других участников, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество - право на первоочередное движение в намеченном направлении.

Имеет ли право на первоочередное движение тот, кто права двигаться в том месте и том направлении не имеет в силу требований п.1.3 ПДД и п.1.1 Приложения 2 ПДД? Для меня ответ очевиден. Не имеет. Таким образом, не возникает обязанности уступить ему дорогу.

строймастер
Допустим БМВ двигалось по встречке не нарушая правила, обгоняя по прерывистой линии. Какие у него шансы предотвратить данное ДТП в данной ситуации???!

з.ы. в этом и заключается причинно-следственная связь, следствием ДТП явилось не нарушение ПДД БМВ, а по причине действий КИА, т.е. выезжая со двора водитель КИА не мог определить какая обстановка на главной дороге, перед ним лишь стоял знак "уступи дорогу", что от него и требовалось - пропусти всех и езжай!

у знакомого была такая же ситуация - он выезжал из двора. виновным признали маршрутку, которая объезжала пробку по встречке. гайцы, после того как закончили оформление дтп, еще остались "беседовать" с маршрутчиком, ну не лишать же его прав.

Мой случай: разворачивался со второго ряда, а не с трамвайных путей т.к. дальше была пробка на всех полосах. влом рисовать.
фура была правее (выезжал грубо прям из-за нее (т.е. обзора слева не было)

виновным призвали того кто ехал по встречным

аналогичная ситуация при повороте налево (уступая встречным), в случае удара сзади/в левый бок со встречки будет виноват встречный. а не тот кто поворачивал ИМХО.

цитата:

Допустим БМВ двигалось по встречке не нарушая правила, обгоняя по прерывистой линии. Какие у него шансы предотвратить данное ДТП в данной ситуации???!

А не надо ничего допускать, КАИ поворачивала, заведомо зная, что БМВ там быть не должно, по причине запрета, установленного линией разметки 1.1

Я же говорю, я вел такие дела с разных сторон и успешно. Готов доказывать любую версию .

строймастер
Интересно как он мог это видеть, если на сомом перекрестке нанесена прерывистая линия, а образовавшаяся пробка не давала ему достаточного обзора!

Mopo351
Я же написал "заведомо зная". Живет он там, любовница у него там, ну какая разница, он ЗНАЕТ.

Дорожная обстановка за пробкой могла поменяться, и то что он знает что идет сплошная линия, никак не дает ему преимущество на второстепенной дороге!

строймастер
По вашей логике получается, если человек едет на своем авто с превышением скорости и сбивает человека(не дай Бог), который переходил дорогу в неположенном место, то водитель должен сеть в тюрьму!?

Mopo351 Это не только по моей логике, но и по логике многих экспертов.
Простите, а Вы ни разу не читали приговоры именно по таким случаям? Если экспертным путем будет установлено, что водитель при условии соблюдении скоростного режима мог избежать ДТП, то будет вынесен обвинительный приговор, т.к. он нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

Я поэтому всегда и предостерегаю от нарушения скорости.

Mopo351:

Дорожная обстановка за пробкой могла поменяться, и то что он знает что идет сплошная линия, никак не дает ему преимущество на второстепенной дороге!

Ага, 10 минут назад он заехал во двор, а при выезде поменялась. )))

строймастер
Согласен с вашим мнением!

цитата:

Уступить дорогу - не предпринимать каких-либо действий, если это вынудить других участников, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

ВМW-ПРЕИМУЩЕСТВА НЕ ИМЕЛ!!!

Den989

Короче,если дело дойдёт до суда-правда на твоей стороне.

Вопрос интересный на мой взгляд виновником является водитель бмв
и вот какая причинно следственная связь, водитель кии уступил дорогу (или его пропустили что по сути тоже самое) всем едущим в правильном направлении и начал выезжать, он физически не мог видеть бмв едущего по встречке, так как, во первых уже проехал полосу по которой авто двигаются в этом направлении и смотрел уже в сторону правильного направления по встречке (другую сторону) планирую пропустить двигающиеся по ней авто (что по ПДД явлется корректным) + даже если он посмотрел бы в обратную сторону встречки он мог из за машин просто не увидеть бмв
итого в связи с нарушением водителем марки бмв пункта ПДД связанного с выездом на встречную полосу, произошло дтп с автомобилем киа водитель который соблюдая все правила выехал с прилегающей територии, (грубо бмв по всем правилам (ПДД) физически не могло быть на встречке в этом направлении, и водитель киа даже не смотрел в эту сторону (и не обязан смотреть так как по пдд там могли ехать тока машины с включённым проблесковым маячком, спец рассветкой и ЗВУКОВЫМ сигналом который он бы услышал и тогда посмотрел) по пдд он абсолютно прав)
у бмв не было никакого преимущества

WIND
Ну тык,и я о том.

моё мнение что должна быть обаюдка

1 кия,

цитата:

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

2 bmw 12.5.4 в результате чего создал аварийную ситуацию.

но по хорошему bmw ... надо в гаи решать его!!!

Проконсультировался со знакомым работником ГИБДД: он сказал многое будет зависеть от составления схемы ДТП, если схему привяжут к перекрестку, т.е. будет доказано, что водитель КИА находился в момент дтп на перекрестке и не завершил маневр - он виноват, а выезд БМВ на встречку является второстепенным нарушением!

з.ы.Еще один плюс в пользу БМВ:

цитата:

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Так там вроде не перекресток, а выезд со двора или прилегающей территории, хотя по фото точно сказать нельзя...

цитата:

Проконсультировался со знакомым работником ГИБДД

Ну да, это истина в последней инстанции Среди должностных лиц данная категория самая безграмотная.

Не Вам судить о грамотности людей, которых Вы даже в глаза не видели. Дальше по теме, ок?

цитата:

Не Вам судить о грамотности людей, которых Вы даже в глаза не видели.

В силу своей профессионально деятельности ежедневно сталкиваюсь либо с самим представителями данной породы должностных лиц, либо с плодами их творчества. Так что, мне, полагаю, вполне допустимо судить об этом, не видя их.

цитата:

Дальше по теме, ок?

Да собственно тема раскрыта. Однозначного ответа нет. Я привел ссылки на норму права в обоснование моей позиции, противники привели свои.

цитата:

з.ы.Еще один плюс в пользу БМВ: цитата 13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

А вот это здесь вообще каким боком? Или лишь бы чего написать?

Не суди - и не сидимый будешь! Профессионалов тоже всяких полно(ничеволичнава)

цитата:

двигался по встречке объезжая пробку

Обоюдка.
БМВ нарушал, выехав на встречку, но КИА его не пропустил, выезжая со двора. Водитель обязан соблюдать требования знаков и разметки, относящиеся к нему (п.1.3). Осевая - сплошная или нет - на дороге, на которую выезжал водитель КИА, к нему пока не относилась и он не мог полагаться на неё, не мог знать, что БМВ нарушает. Неважно - знал он про сплошную, не знал - ПДД не сортируют местных/неместных. Важно лишь, что он обязан всех на ней пропустить и не выезжать на главную, обстановки на которой он не видит (тут ещё важно - с какой скоростью двигалась БМВ. Может, водитель КИА таки посмотрел влево, там никого не было, начал выезжать и в него прилетела бэха, которая двигалась ещё и с превышением. - вот тут уж КИА невиновен). А водитель БМВ тоже виноват - его выезд на встречку тоже был нарушением и был причиной ДТП. ИМХО

цитата:

Не суди - и не сидимый будешь!

Ну уж дудки. Кровопийцы, не делающие и шага без взятки, там в системе нет ни единого честного человека. Впрочем, это уже офф, я заканчиваю.