Политика и всё, что с ней связано

Snek
ты кстати не хотел бы до кучи закрыть файло-обменники, яндекс-диск, облачные серверы хранения?
там тоже ух сколько всего противозаконного лежит

sapfear
Ютуб и файлохранилища - абсолютно разные вещи.

paravoz
ойли? а торрент-трекер к чему ближе, к ютубу или файло-хранилищу? а если на файлохранилище есть предпросмотр файла (видео/изображение), это близко к ютубу?

sapfear:

Про хакерское ПО - нуну, в соседней ветке советы дают, как качать с закрытых торрентов, а тут ишьты, надо запретить, да и не видел я такого на ютубе.

загугли, заодно найдешь инфу про предьявленные требования к ютубу. Я читал, но опять искать лень инфу.

sapfear:

Речь то изначально зашла о видео, которые не укладываются в вашу мораль, а не закон РФ.

Ты уверен?))) я лично сразу говорил про закон и только как дополнительно про мораль.

sapfear:

а торрент-трекер к чему ближе, к ютубу или файло-хранилищу?

к ютубу. Там не выкладывают сами файлы,и главное, там предоставляют площадку для пользования неограниченного круга лиц, как ютуб.
И торенты же блокируют за незаконный контент, так почему ютуб должен быть исключением.

Snek:

загугли, заодно найдешь инфу про предьявленные требования к ютубу. Я читал, но опять искать лень инфу.

ненене, ты предъявил, твои и пруфы

Snek:

И торенты же блокируют за незаконный контент, так почему ютуб должен быть исключением.

ну так я и спрашиваю - а он там есть?

sapfear:

ненене, ты предъявил, твои и пруфы

вот таки и знал, что на меня ввалишь но честно лень искать. Поэтому либо поверь на слово, либо забей

Snek:

. Свобода может быть только в правовом государстве.

Но не наоборот )) В правовом государстве не обязательно должна быть свобода..

Тоталитарный строй по твоей логике является правовым?



Если принять закон что любая информация порочащая власть является незаконной и ее распространение наказывается только смертной казнью, государство останется правовым ?

Законы которые попирают права человека нужно отменять. И к праву это не имеет никакого отношения.

И закрывают пока что не ютуб, а независимые иностранные СМИ.. А это уже попирание свободы.. Людям не дают самим решать где правда а где ложь..

цитата:

Незаменимые враги Почему власть не может обойтись без «либералов», а «либералы» — без власти https://www.gazeta.ru/comments/2016/11/21_e_1035...l#page3

dkm:

Если принять закон что любая информация порочащая власть является незаконной и ее распространение наказывается только смертной казнью, государство останется правовым ?

Это твои выдумки, которые не имеют отношения к сути вопроса. Если рассуждать выдумками, то я тебе с десяток еще более веских аргументов накидать бы мог

цитата:

Алексей Навальный объявил о своем участии в президентских выборах Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/13/12/2016/584fc3bb9...2dd5128

Кажется, я уже знаю минимум одного человека, кто за него будет голосовать

А если серьезно, не уверен, что он пройдет на выборы и главное совсем не потому, что ему "не дадут", а потому, что есть законные требования ко всем кандидатам на пост президента и он не факт, что их выполнит (подписи от разных регионов, команда и т.д.). А самое интересное в том, что если вдруг он не пройдет на выборы, не важно по какой причине (в т.ч. и если сам откажется исключительно из личных соображений), то в этом обязательно потом будут обвинять действующую власть, типа "не пустили", хотя, абсолютно уверен, вероятность того, что "силком не пустят" просто крайне мала.
Уверен. действующей власти нечего бояться такого кандидата т.к. он не наберет много голосов и уж тем более, большинство. Ну а альтернативные программы для конкуренции всегда полезны какие бы они не были. Смешно то, что Ходорковский, вроде, будет ему способствовать, но если так, то есть риск иностранного финансирования избирательной программы, а это уже снятие с выборов по закону.

Snek:

Это твои выдумки, которые не имеют отношения к сути вопроса.

Эти выдумки демонстрируют несостоятельность твоих суждений про связь права и свободы.

dkm
повторюсь, я подобных выдумок могу с десяток накидать, которые продемонстрируют всю несостоятельность твоих рассуждений.
Поэтому давай лучше рассуждать фактами, а не гипотетически смоделированными крайне правыми законодательными нормами...

Snek
Факт в том что именно твоя законность или не законность гроша ломанного не стоит.. По закону ты можешь быть обязан убить себя или любого другого за любое слово против царя..

Сегодня ты можешь говорить что незаконно расстреливать людей без суда и следствия просто на основании доноса. Завтра это станет законным, и ты будешь говорить что если это законно, значит это правильно, и доносов без веских оснований не бывает, и тебе такое правосудие нравится.

dkm:

. Завтра это станет законным

Вот когда станет это "законным" тогда и обсудим, а ярлыки вешать прекращай, ты не можешь знать что я буду или не буду говорить про твою "гипотетическую завтрашнюю законность". Сейчас это лишь твои абсурдные выдумки и не более того.
Я говорю про то, что сейчас есть, что конкретно сейчас меняется. И по обсуждаемой теме я уже сказал, что считаю подход правильным, а настоящие требования законными и справедливыми. Ты же сейчас рассуждаешь не с позиции законности или справедливости, а с ультраправой позиции.

Snek:

Ты же сейчас рассуждаешь не с позиции законности или справедливости, а с ультраправой позиции.

Чтобы принцип был более нагляден, его составляющие можно пропорционально усилить или экстраполировать.
Если в твоих суждениях закон выше справедливости, не сложно догадаться какие формы это может приобрести.

Впрочем в свете текущих тенденций с подавлением свободы слова, практически никакие ужасающие формы ее подавления не выглядят нереальными.

dkm:

Если в твоих суждениях закон выше справедливости

я так не считаю

dkm:

Впрочем в свете текущих тенденций с подавлением свободы слова

Ты хочешь сказать, что в других европейских странах разрешено все что угодно говорить в т.ч. разрешено СМИ писать то, что они думают и нет ?

А как тогда расценивать:

цитата:

Депутаты Европарламента проголосовали в среду за принятие резолюции о противодействии российским СМИ, самыми опасными из которых названы агентство Sputnik и телеканал RT.

и это

цитата:

Существует специальная инструкция. Известно о наличии в Евросоюзе письменных инструкций о том, как каждая страна, включая страны-кандидаты на вступление, должна публично высказываться при любом упоминании о РФ. ... в инструкции записана обязательность произносить «как мантру термины „аннексия Крыма“, „оккупация Донбасса“, ну и дальше по тексту». ...

?

А как ты расцениваешь это:

цитата:

По мнению властей ФРГ, чадра и паранджа ограничивают возможность узнать человека, не позволяют оценить личность, унижают женщин и ущемляют права личности. Если закон будет принят, носить такие головные уборы нельзя будет при паспортном контроле, в суде, а также на избирательных участках.

Кстати сказать некоторые страны ЕС уже запретили носить паранджу в общественных местах вообще невзирая на желания самих женщин и их правил вероисповидания. т.е. это по твоему истинная свобода личности или все же помимо абсолютной свободы должны быть вещи, которые необходимы для защиты прав и интересов общества?

Так что "не смешите мои тапочки" если страны ЕС более правильные и цивилизованные, и если РФ должно брать пример с них, то тогда нечего говорить про ограничения в РФ касательно СМИ, онлайн кинотеатров и др.

dkm

Snek
Ты не путай отношение к россии и отношение к своим жителям.. Плевать там всем на Россию. В твоих ссылках нет ограничения свободы слова для жителей. Только для официальных лиц которых крупицы..

Это для нас твои цитаты это новость и некая яркая тряпка. У них про эти новости никто не знает.. Ты можешь привести пруфы на европейские сайты об этих новостях ? Что вообще значит противодействие ? Не говорить лишнего, или не давать работать, или вызывать полицию и выдворять из страны.

Мы недавно разбирали тут особенности перевода некоторых новостей. Можно продолжить.

Лучше найди у европейцев или америкосов штрафы за несогласованные митинги. Проанализируй ситуацию с возможностью комментировать новости. Ситуацию с закрытием огромных сайтов за одну статью с упоминанием сюицида, варки конопли или еще какой ерунды.

И аннексию крыма отрицать смешно, как не извивайся.
Было нарушено множество норм. Люди вышли с оружием на улицу не законно (кто бы им позволял гулять по украине с оружием), пересекли границу незаконно, без опознавательных знаков - не законно.. Досвидос.. Достаточно одного оружия чтобы признать аннексию и чтобы за это били десятки лет. Мы не США и не китай. Товарным эмбарго угрожать не можем.
И если бы так сделало США, тут все пукан бы порвали от гнева.

Про паранжу - я согласен.. Если у нас запрещена пропаганда гомосексуализма, садомазахизма и пр - значит нефиг устраивать пропаганду национальных обычаев.. Ни русским, ни кому-либо еще..

dkm:

Лучше найди у европейцев или америкосов штрафы за несогласованные митинги.

все верно, у них таких штрафов нет... просто сразу арест, а при малейшем неподчинении возможно применение огнестрельного оружия

dkm:

Ты не путай отношение к россии и отношение к своим жителям.. Плевать там всем на Россию. В твоих ссылках нет ограничения свободы слова для жителей. Только для официальных лиц которых крупицы..

У меня сестра жила в лондоне лет 15, сейчас в калифорнии, поверь, она рассказывает про истинные отношения и жалобы на власть. Просто смысл мне тут писать то, что мне говорит сестра, в это же ты не поверишь т.к. ты такие вещи даже не комментируешь. Ты приводишь в пример слова своих единомышленников с Украины, но слова других, которые не совпадают с твоей позицией, ты не воспринимаешь.
Ну например острая проблема у них с черными... на публике официально конечно все говорят про толерантность, гордятся этим, ставят в пример, лобируют даже за пределами своих юрисдикций... а в реалии там негров 99% населения на самом деле не любят просто потому, что они ведут себя как свиньи, и не любят их там гораздо больше, чем у нас. Там (в лондоне) даже государство платит 100 тыс. дол. тому, кто трудоустроит негра. Ты думаешь просто так что ли платят? Да потому что даже гос-во видит в них не просто людей, а проблему. При этом мало кто хочет даже за 100 тыс.дол с этим связываться т.к. даже эта сумма в итоге не окупается, их там просто ненавидят почти все. НО зато на весь мир все гордо говорят о толерантности и о призрении расизма. Больше всего в жизни не любят две вещи: расизм и негров. (с) Вот такое отношение в еропейских странах прослеживается во многих вопросах. Говорят что свобода у них, свобода слова и мысли, а по факту это только лишь громкие слова, не имеющие отношения к реальности. У меня сестра прожив 15+ лет в Лондоне, имея гражданство боялась на улицу выходить, и говорит очень многие местные жители бояться выходить по вечерам просто потому, что их там могут ждать большие неприятности и полиция и суд их не защитит (кстати, это одна из причин, почему она решила переехать в другую страну). Нафига такая свобода? Это не свобода - это вседозволенность граничащая с анархией.

Snek:

ждать большие неприятности и полиция и суд их не защитит

Я не могу это отрицать, не знаю. Но вот вопрос, вышеуказанное не относится ли к выходцам из России с заработком ниже среднего?

Там вообще есть дискриминация по плохому благосостоянию, она есть почти везде. Большинство дел решается через адвоката, за очень большие деньги. И судья может решать для выходцев из России несколько иначе чем для коренных..

Snek:

у них таких штрафов нет... просто сразу арест,

Арест это не штраф 300тыс. Отсидят сутки без проблем почти все а вот заплатить 300тр могут буквально единицы.

dkm:

Арест это не штраф 300тыс. Отсидят сутки без проблем почти все а вот заплатить 300тр могут буквально единицы.

ну во первых 300 тыс это макс штраф для грубых нарушений (с причинением вреда здоровью, статья 20.2 коап), и за аналогичные, в штатах одним днем ареста не обойдется, скорее даже реальный срок дадут. За не грубые нарушения от 10 до 20 т.р. Если сравниваешь, так сравнивай аналогичные вещи, а не минимум с максимумом. Плюс и у нас так же могут назначить арест или обяз.работы, вместо штрафа. Так что ты вообще даже близко не прав.
Ну а по факту наказание есть? Есть. Ответственность есть? Есть.
Так какого лешего тогда ты ставишь в пример штаты по вопросам свободы митингов, если там точно так же есть запреты и точно так же есть ответственность с той лишь разницей, что у нас ответственность появилась недавно, а у них это уже давно

Snek

цитата:

ну во первых 300 тыс это макс штраф для грубых нарушений

Ну тоесть у нас вышел разок - и хватит. Добиваться результата - запрещено.

цитата:

У меня сестра жила в лондоне лет 15,

dkm
ты сравниваешь уголовный кодекс с законом о проведении митингов.
Ну так ты и сравнивай два одинаковый закона, что бы не вводить в заблуждение и себя и других.
1) Сравни наш закон о митингах с их законом который ты привел.
2) Сравни наш КоАП с из аналогичным
3) сравни наш уголовный кодекс с их уголовным кодексом

Это три разных уровня нормативных актов.
Если будешь сравнивать корректно (а не так как ты сейчас сделал), то ты поймешь, что разницы практически нет.

P.S. ты выделил жирным то, что посчитал подтверждает твою позицию, но почему-то ты решил не выделалять одну очень важную фразу, которая полностью переворачивает все твои аргументы: " На основании этого закона проведение уличных демонстраций и митингов допускается только после получения официального разрешения полицейских властей." Будь уж честным сам с собой. Если приводишь короткую выдержку, как делай выдержку корректную, а не так, что увидел в какой-то там статье большого документа нужную тебе фразу и без учета контекста используешь ее.

Snek, браво! Завидую твоему терпению! И умению вести дискуссию.

garyk17:

Snek, браво! Завидую твоему терпению! И умению вести дискуссию.

присоединяюсь

Snek:

ты сравниваешь уголовный кодекс с законом о проведении митингов.

ну так в методичках так и написано - чтоб раскачать лодку нужно кидаться от борта к борту... чем и занимаются

MaGrig:

ну так в методичках так и написано - чтоб раскачать лодку нужно кидаться от борта к борту...

Какая подозрительная осведомленность в тексте методичек...

Snek
Согласен, что не совсем верные сравнения, но поверь мне, что если сравнить и закон о митингах - не будет пользы в сторону зокона РФ. Какие 20 статичных человек? Ты что? Один полуживой труп с картинкой на груди получит такой срок, что лучшебы он сбил пару малолеток на пешеходном переходе.

Д Дальнобойщик:

Какая подозрительная осведомленность в тексте методичек...

не в тексте, а принципе

цитата:

Один полуживой труп с картинкой на груди получит такой срок, что лучшебы он сбил пару малолеток на пешеходном переходе.

видать половину друзей пересажали, раз такая уверенность?

MaGrig:

видать половину друзей пересажали, раз такая уверенность?

Ты телек включи - мурло ментовское на Бауманской человека сбило. Уже во всю отмазывают - спорим получит меньше чем тотже Ильдар Дадин за свои одиночные пикеты? Спорим? На бутылку чиваса лет так 12?

Дальнобойщик
Это уже не конструктив, а эмоции вообще не относящиеся к предмету разговора. Попытка перевести разговор на другую, удобную "резонансную тему"... - как в методичках написано (с) )))

P.s. А где dkm? Или он там рядом? Шучу