Или это итальянский Петрик, или на дворе революция

13 years

4



http://www.membrana.ru/particle/17039
Вроде не 1 апреля на дворе, и вроде меньше года назад, после сенсационного анонса было продемонстрировано НИЧЕГО, но тут как бы всё серьёзно, и умный народ с форума астрономов демонстрирует меньше скептицизма, чем ранее.

Работает сие чудо на никеле и водороде, выделяет немеренное количество энергии...

Скрытый текст

avatar
Медный_чайник
31 October 2011

Или это итальянский Петрик, или на дворе революция
20,5K
views
28
members
214
posts

may_be
22 June 2016

1

Гиперлуп, конечно, полная ... и распил бюджета. И совершенно невозможен.
Видимо, именно этим он понравился Путину
цитата:
Президент России Владимир Путин в рамках ПМЭФ-2016 провёл встречу с основателем Hyperloop One Шервином Пишеваром, в ходе которой пообещал поддержку проекту.

RT, что удивительно
may_be
22 June 2016


цитата:
отсюдаОснователь Hyperloop Transportation Technologies Дик Алборн рассказал, что в будущем поезда будут монетизироваться за счет дополнительных сервисов и откажутся от продажи билетов, сообщает RNS.
«Hyperloop — это проект не только о скорости, о создании капсул. Это новая стратегия монетизации железнодорожного пассажирского транспорта. Наша цель, допустим, — прийти к альтернативному способу прибыли, нежели чем через продажу билетов», — говорит Алборн.
По его мнению, вакуумные технологии позволят отказаться от продажи билетов, а компании начнут зарабатывать с помощью дополнительных сервисов. Билеты будут служить лишь в качестве регулятора спроса на перевозки.
«Как видеоигры: когда я был ребенком, я их покупал, но сегодня их предоставляют бесплатно, а с ними вместе идут сервисы, которые позволяют делать намного большие деньги, чем раньше», — добавил он.
Ранее сообщалось, что Hyperloop заинтересовалась транспортной системой Москвы.

А представляете, если забабахают бесплатный экспресс в аэропорт? Ну, типа Николаевской жд в Царское село - так, потроллить ржд?
avatar
Rival
23 June 2016


Открыт способ трансмутации элементов с помощью биохимии
"С помощью химических реагентов и бактерий, из руды, содержащей природный уран-238 или торий-232 можно получить бльшую часть известных ценных и особо ценных изотопов. Можно получать актиний-227, которого в мире меньше грамма, - килограммами и даже тоннами. Только это обеспечит переворот в мировой энергетике, так как увеличит КПД атомных электростанций в 10 раз, что окончательно завершает углеводородную эпоху. Можно получить килограммы Америция и сделать переворот в промышленной дефектоскопии и поиске полезных ископаемых. Можно получать Полоний и спутники земли обретут другое качество энерговооруженности.

Виктор и Тамара провели 2000 опытов и при трансмутации, из исходного сырья - урана, тория, получали в том числе золото и платину, в качестве побочных продуктов. "
Подробно:
http://ari.ru/ari/2016/06/14168/transmutaciya-e...uyu-eru
Пресс-конференция в Швейцарии 21 июня
avatar
Slavian
23 June 2016


avatar
Rival:

Открыт способ трансмутации элементов с помощью биохимии

Принцессы какают фиалками?
avatar
Rival
23 June 2016


цитата (<Slavian>)
Принцессы какают фиалками?

Актинием-227
may_be
23 June 2016


Ну, положим, в реакторе Росси тоже идут ядерные изменения под действием катализатора и температуры - что-то мы про этот мир еще не знаем. Вопрос в подтверждении - если в нескольких лабораториях сумеют подтвердить эффект - значит, да.
Хотя философский камень приходит на ум сразу же...
avatar
Rival
23 June 2016


M
may_be:

Ну, положим, в реакторе Росси тоже идут ядерные изменения под действием катализатора и температуры - что-то мы про этот мир еще не знаем. Вопрос в подтверждении - если в нескольких лабораториях сумеют подтвердить эффект - значит, да.
Хотя философский камень приходит на ум сразу же...

Все же есть ощущение накопления некой "критической массы" в науке-вот вот рванет
avatar
Rival
5 July 2016

1

Почему Илона Маска не любят в России
http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/07/05/1529332.html
Вышло так, что миллиардер и инженер из США – не просто экономическая угроза для нашей страны. Он хуже, чем бельмо на глазу.
avatar
Rival
8 July 2016


В то время как у нас готовятся записывать чужие телефонные разговоры ученым из Microsoft удалось записать 200 МБ данных на нитях ДНК
http://4pda.ru/2016/07/08/309204/
may_be
12 July 2016


Несколько цифр, как показатели тенденции...
цитата:
Но это еще цветочки. По оценкам, до 2040, в добычу ископаемого топлива будет инвестировано около $2,1 трлн, однако в возобновляемые источники энергии — $7,8. Уже сейчас во многих регионах стоимость ветра и солнца за весь срок службы, ниже постройки традиционных электростанций. К 2027, постройка новых солнечных и ветряных электростанций зачастую будет дешевле, чем эксплуатация существующих угольных и газовых ТЭЦ.

Согласно Bloomberg New Energy Finance, с 2013 мир вводит больше солнечных и ветряных генерирующих мощностей, чем угольных, газовых и нефтяных вместе взятых. Мало кто знает, но уже сейчас число рабочих мест в солнечной энергетике США превзошло по количеству число в сфере добыче нефти и газа. И занятость в этом бизнесе растет в 12 раз быстрее чем в среднем идет рост рабочих мест в США.

Германия планирует увеличить использование возобновляемых источников к 2025 году до 40–45%, сейчас — 30%. США, Канада и Мексика намерены к тому же году получать уже половину всей энергии, при нынешних 37%. ССАГПЗ, куда входят Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ взяли обязательства выделить $100 млрд на реализацию проектов в области возобновляемой энергетики в течении следующих 20 лет. Это, на всякий случай, богатейшие нефтью страны. Эмират Дубай, что входит в ОАЭ, к примеру планирует к 2020 генерировать 7% энергии из возобновляемых источников, к 2030 — 25%, к 2050 — 75%.

Китай в 2015 построил наибольший объем возобновляемых мощностей в мире — 65 гигаватт (ГВт). В 2014 построил 56. И там работает на 35% больше рабочих чем в нефтегазе. Много это или мало 65 гигаватт? Для сравнения, самая мощная электростанция в России, Саяно–Шушенская ГЭС — имеет мощность 6,4 ГВт. Начали ее строить в 1963 а официально закончили только в 2000. Вот китайцы за год построили в 10 раз больший объем возобновляемых мощностей чем она.

Еще о больших цифрах. Китай в 2015 имел 43,2 ГВт только мощностей солнечной энергетики, по сравнению с 38,4 у Германии и 27,8 у США. Только в том году они добавили 15 ГВт. К 2020 они планируют утроить их и достигнуть 143 ГВт. Представьте себе объёмы. Для сравнения суммарная установленная мощность всех электростанций России — около 230 ГВт, при этом максимум потребления в 2014 составлял и того меньше — 154 ГВт.

Полностью со ссылками
Это немножко к вопросу о вредности производства энергии для электромобилей, выбросах и т.д.
avatar
Rival
12 July 2016


Китайцы представили первый графеновый аккумулятор. Емкость 4800маh, время зарядки 15 мин, 3500 циклов зарядки
На английском
http://www.digitaltrends.com/mobile/dongxu-grap...e-news/
avatar
Slavian
13 July 2016


M
may_be:

Несколько цифр, как показатели тенденции...

Это немножко к вопросу о вредности производства энергии для электромобилей, выбросах и т.д.

Пора уже вводить уголовную ответственность за отрицание статуса энергетической сверхдержавы и распространение лживых панических слухов об альтернативной энергетике и прочих сланцах. Дарю идею Яровой.
avatar
Casper™
13 July 2016


Меня вот эти цифры немного смутили
[SIZE=2]
цитата:
Китай в 2015 построил наибольший объем возобновляемых мощностей в мире — 65гигаватт (ГВт). В 2014 построил 56. И там работает на 35% больше рабочих чем в нефтегазе. Много это или мало 65 гигаватт? Для сравнения, самая мощная электростанция в России, Саяно–Шушенская ГЭС — имеет мощность 6,4 ГВт. Начали ее строить в 1963 а официально закончили только в 2000. Вот китайцы за год построили в 10 раз больший объем возобновляемых мощностей чем она.

Еще о больших цифрах. Китай в 2015 имел 43,2 ГВт только мощностей солнечной энергетики, по сравнению с 38,4 у Германии и 27,8 у США. Только в том году они добавили 15 ГВт. К 2020 они планируют утроить их и достигнуть 143 ГВт. Представьте себе объёмы. Для сравнения суммарная установленная мощность всех электростанций России — около 230 ГВт, при этом максимум потребления в 2014 составлял и того меньше — 154 ГВт.


Читаем, в 14 году Китай построил 56ГВт, в 15 - 65ГВт, итого на 15 год имеем у Китая 121 ГВт, но в следующем абзаце у Китая на 15 год 43ГВт и к 20 году он планирует догнать до 143 ГВт, т.е темпы будут в 2 раза ниже чем в 15 году. Ничего не имею против возобновляемой энергии, но не читать что сам же написал в предыдущем абзаце это
avatar
- Красный -
13 July 2016


Мда ... а если китайцы еще пронюхают про забытый план альтернативной энергетики ЮрьМихалыча, то никакой холодный термояд вместе с трансмутациями никому не помогут их догнать.
may_be
14 July 2016


Casper™
ключевое слово в предложении про утроение мощностей до 143 ГВт - "только солнечной энергетики"
may_be
15 July 2016


- Красный -
А что, Олег Борисыч, страничка сильно напоминает евангелие от святого холодного термояда?
may_be
15 July 2016


Кстати, реальная полная энергомощность Китаяотсюда:
цитата:
2011 год: суммарная мощность 950 ГВт.
— 2014 год: до 1450 ГВт.
— на конец 2015 года: 1800 ГВт.
avatar
- Красный -
15 July 2016

1

M
may_be:

- Красный -
А что, Олег Борисыч, страничка сильно напоминает евангелие от святого холодного термояда?

Как говорят, свято место пусто не бывает. Когда науку загоняют под плинтус по причине ее ненужности рыночному сообществу, появляется тьма высоконаучных страничек и еще больше специалистов... и почему-то именно в социальных сетях!? Видимо многие считают, что для обсуждения научных проблем, особенно фундаментальных, вполне достаточно закончить ПТУ... тем более, что большинство из них теперь называются университетами.
may_be
18 July 2016

1

avatar
- Красный -:

Когда науку загоняют под плинтус по причине ее ненужности рыночному сообществу

Я, в принципе, знаю Вашу точку зрения, что при капитализме науки не существует, последняя наука была в Советском Союзе, да и ту рынок съел. Но, может, дело не в рынке вообще? А в степени дикости? Мы, например, о какой области науки будем спорить? Об энергетике, химии, атомной физике? Какая из наук опущена мировым рыночным сообществом?
Или рынок - это только то, что вводили у нас, а у самих-то, за рубежом, рынка-то и нет?
avatar
- Красный -
20 July 2016


M
may_be:

Я, в принципе, знаю Вашу точку зрения, что при капитализме науки не существует, последняя наука была в Советском Союзе, да и ту рынок съел.

Абсолютно согласен... но вот дальше!?
цитата:
Но, может, дело не в рынке вообще? А в степени дикости? Мы, например, о какой области науки будем спорить? Об энергетике, химии, атомной физике? Какая из наук опущена мировым рыночным сообществом?
Или рынок - это только то, что вводили у нас, а у самих-то, за рубежом, рынка-то и нет?

То, что рынка ни за рубежом, ни у нас нет - это правда. Но дело не в наличии или отсутствии рынка, а в самой сути торгашеской системы - что при наличии свободного рынка, что при его отсутствии из-за господства монополий. Дело в системе "ценностей", построенной на абсолюте бабла - что в условиях свободного рынка, что в условиях монополии транснациональных корпораций. В этой системе места фундаментальной науке нет. Она не рентабельна... за исключением редких исследований, имеющих перспективу быстрого внедрения... К сожалению, не любое новое знание о природе имеет такую перспективу, поэтому в среднем фундаментальная наука не рентабельна в условиях принципа главенства бабла. В этой системе более привлекательны убогие инженерные поделки на базе старых фундаментальных научных знаний. Именно это и развивается сейчас в виде Сколково и разного рода технопарков... Все это типа кружков научно-технического творчества в "Дворцах пионеров" советских времен, возведенные в ранг общенациональной политики развития почему-то науки!? Это болезнь торгашеской системы "ценностей", что у нас, что за рубежом.
Vovo4ka)
21 July 2016

2

avatar
- Красный -:

Абсолютно согласен... но вот дальше!?

То, что рынка ни за рубежом, ни у нас нет - это правда. Но дело не в наличии или отсутствии рынка, а в самой сути торгашеской системы - что при наличии свободного рынка, что при его отсутствии из-за господства монополий. Дело в системе "ценностей", построенной на абсолюте бабла - что в условиях свободного рынка, что в условиях монополии транснациональных корпораций. В этой системе места фундаментальной науке нет. Она не рентабельна... за исключением редких исследований, имеющих перспективу быстрого внедрения... К сожалению, не любое новое знание о природе имеет такую перспективу, поэтому в среднем фундаментальная наука не рентабельна в условиях принципа главенства бабла. В этой системе более привлекательны убогие инженерные поделки на базе старых фундаментальных научных знаний. Именно это и развивается сейчас в виде Сколково и разного рода технопарков... Все это типа кружков научно-технического творчества в "Дворцах пионеров" советских времен, возведенные в ранг общенациональной политики развития почему-то науки!? Это болезнь торгашеской системы "ценностей", что у нас, что за рубежом.


Вы видимо плохо знакомы с наукой вообще. Фундаментальная наука никаких многомиллиардных вливаний не требует, в отличии от прикладной. Если весьма утрированно, то какому-нибудь физику-теоретику, изучающему квантовую теорию, нужен лишь блокнот и ручка. И доступ к современным публикациям. Ну и быть этим чертовым гением. И если ты этот самый гений, все ведущие мировые университеты предоставят тебе эту простейшую лабораторию. И государству оплачивать это проблем не составляет.
Прикладные исследования и инженерные изыскания, денег требуют гораздо больше. Чем более приземленнее исследование, имеющее целью получить конкретную модель, тем больше требуется денег и тем больше здесь участие коммерческого капитала и так ненавистных тобой ТНК.
И такая система существует в развитых странах давным-давно. И все высокотехнологичное, что тебя окружает, создано этой системой.
Про нашу страну не скажу. У нас все эти шевеления делаются с одной целью - украсть побольше нефтедолларов.
may_be
21 July 2016


avatar
- Красный -:

дело ... в самой сути торгашеской системы... в системе "ценностей", построенной на абсолюте бабла

Зло не в деньгах. Зло - в их отсутствии
То, что Вы называете баблом - по сути, возможности. При СССР легко было декларировать презрение к деньгам, потому что возможностей, за редким исключением, за ними не стояло. Законных, понятное дело. Без блата. При мировой торгашеской системе это именно возможности - в том числе и возможность удовлетворять любопытство за чужой счет И, мне кажется, на западе ее было не меньше, чем в СССР. А может, и больше, если по нобелевкам судить. Или по публикациям.
И возможности - это не только купить машину или колбасу. Это и купить букет цветов, и сходить в театр, и съездить в неизведанные места, и снарядить экспедицию. Это не абсолют, это просто средство измерения. И там и здесь многое построено совсем не на нем.
И многое на Западе делается вовсе не для зарабатывания бабла, поскольку человеческая тяга к самовыражению и самоутверждению ничуть не меньше, а способы каждый находит самые разнообразные.
Интересно, а пресловутый коллайдер Вы считаете тоже просто гигантским мегараспильным проектом?
avatar
- Красный -
21 July 2016


V
Vovo4ka):

Вы видимо плохо знакомы с наукой вообще.

Это единственное, что могу ответить на этот пост... Впрочем, нет... У меня нет доступа к международной научной периодике, потому что у института нет фондов на ее закупку (а для меня лично это непосильная ноша - стоимость каждой иностранной публикации примерно $40 при моей з/п примерно $350 в месяц, а мне нужно знакомиться примерно с 5-10 такими публикациями в месяц, чтобы просто "быть в курсе")... У меня нет доступа к научным конференциям, потому что стоимость поездки на каждую превышает в несколько раз мою месячную з/п (а поездка на международную конференцию превышает мою месячную з/п примерно в 8 раз)... а у института нет фондов для оплаты таких поездок своих сотрудников... Да что там говорить - у меня в прошлом году сдох картридж лазерного принтера... у института нет денег купить новый или хотя бы заправить старый. А ты говоришь, что я плохо знаком с наукой вообще!? Я в ней работаю!... причем вопреки современным критериям бабловости профессии...
Скрытый текст
avatar
- Красный -
21 July 2016

2

M
may_be:

Зло не в деньгах. Зло - в их отсутствии

Ты прав - это основной тезис бабловой системы... Сюда, кстати относится и известная фраза - "что же ты такой бедный, если ты такой умный". Убогость этой логики состоит в том, что деньги ставятся во главу угла всего - неким эталоном всего и вся, а все остальное (что на самом деле гораздо ценнее для человечества) измеряется этим "мерилом" и ранжируется... при этом подразумевается, что это абсолютно абсолютное мерило, которое автоматом измеряет все полезное и бесполезное для человечества... Для некоторых это заблуждение, а для некоторых средство оболванивания и манипулирования пиплом... Абсолютные мерила изложены в заповедях Божьих - все остальное, включая бабло, исключительно от лукавого.
Vovo4ka)
22 July 2016


avatar
- Красный -:

Это единственное, что могу ответить на этот пост... Впрочем, нет... У меня нет доступа к международной научной периодике, потому что у института нет фондов на ее закупку (а для меня лично это непосильная ноша - стоимость каждой иностранной публикации примерно $40 при моей з/п примерно $350 в месяц, а мне нужно знакомиться примерно с 5-10 такими публикациями в месяц, чтобы просто "быть в курсе")... У меня нет доступа к научным конференциям, потому что стоимость поездки на каждую превышает в несколько раз мою месячную з/п (а поездка на международную конференцию превышает мою месячную з/п примерно в 8 раз)... а у института нет фондов для оплаты таких поездок своих сотрудников... Да что там говорить - у меня в прошлом году сдох картридж лазерного принтера... у института нет денег купить новый или хотя бы заправить старый. А ты говоришь, что я плохо знаком с наукой вообще!? Я в ней работаю!... причем вопреки современным критериям бабловости профессии...
Скрытый текст

Тем более удивляет. Но не опровергает мой тезис, что на фундаментальную науку государству нужно не много денег. В развитых странах.
И тратить несколько тысяч долларов в месяц на ученого в рамках богатых на разные фонды Принстона или МТИ ничего не стоит.
Про нашу многострадальную, как я уже писал, это не относится. Какая там доля процента от нашего миниатюрного ВВП сейчас на науку? И сколько потом реально доходит до ученых? И никто не спорит, в какой жопе оказалась наша наука с развалом СССР.
Понятно и ваше столь негативное мнение о "рыночной экономике". Нет у нас "рыночной экономики". У нас дикий рынок. Хватай все что плохо лежит. С самой верхушке власти все гниет.
П.С. может не в тему. Просто пять минут назад приспичило посмотреть на картах нашу границу с КНДР. Вот кадр чуть выше Владивостока. Слева Китай, справа мы.
posted image
Вот как можно на основании нашей страны, про весь мир говорить. И тем более про фундаментальную науку, если у нас всем на все насрать, кроме добычи полезных ископаемых.
Titanat
22 July 2016


цитата:
Вот кадр чуть выше Владивостока. Слева Китай, справа мы.

Кадр долго выбирал?
may_be
22 July 2016


avatar
- Красный -:

"что же ты такой бедный, если ты такой умный". Убогость этой логики состоит в том, что деньги ставятся во главу угла всего - неким эталоном всего и вся, а все остальное (что на самом деле гораздо ценнее для человечества) измеряется этим "мерилом" и ранжируется... при этом подразумевается, что это абсолютно абсолютное мерило...
Абсолютные мерила изложены в заповедях Божьих - все остальное, включая бабло, исключительно от лукавого.


Я тоже не люблю эту фразу - она, как минимум, предполагает, что вам не хватило ума достичь цели разбогатеть - но ведь вы могли и вовсе ее не ставить?
А про "универсальное мерило" - так ведь это не так. Ну приведите парочку примеров, кроме российской "экономики"?
Что, выбирая жену - мы выбираем самую богатую? Машину и прочие вещи берем самые дорогие? Отпуск проводим, где дороже всего? Книгу и фильм - заработавшие больше всего бабла? Что и где в мире измеряется баблом? Друзей? Цель в жизни? Родину?
Над этой логикой смеется даже анекдот про лучший галстук за углом - не за одну, а за две.
А уж про предложение измерять все заповедями божьими - просто смешно от ученого слышать. С первой начнем - Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим? И что ею померим? Впрочем, четвертой заповедью, про субботу, вполне можно измерять рабочее время
avatar
Slavian
22 July 2016


цитата:
С первой начнем - Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим? И что ею померим?

Ну вроде как эта заповедь накладывает верхнее ограничение на число богов. Или, лучше сказать, определяет совокупность иных богов как пустое множество.
avatar
- Красный -
22 July 2016


V
Vovo4ka):

Тем более удивляет. Но не опровергает мой тезис, что на фундаментальную науку государству нужно не много денег. В развитых странах.

Первый этап понимания пройден... Действительно, на содержание фундаментальной науки надо не много денег... по сравнению с Осколково, где безграмотные Пономаревы получают за три лекции ни о чем почти Нобелевскую премию. Я уже здесь как-то приводил пример. В своем интервью академик Нигматулин Р.А. (директор Института Океанологии РАН) привел такие цифры - для содержания научного морского флота России, который практически весь находится на балансе института, требуется всего ПОЛ ФУТБОЛИСТА в год, а выделяют 0,05 футболиста...
Но на самом деле денег надо много... конечно, в случае, если у государства есть глобальные цели типа ядерной или космической программы советских времен. Они связаны с огромными тратами, ибо наука это не только теория - это еще жутко дорогостоящие экспериментальные исследования. В советские времена руководители "поставили раком" всю страну, поскольку речь шла об элементарном выживании страны. И руководители ясно понимали, что без фундаментальной науки стране будет крындец... Нет, я не призываю делать то же самое сейчас. Но та нищета, в которую опустили современную фундаментальную науку, это нечто!?... Мало того - во главе поставили чисто рыночных финансистов, которые вообще ни бельмеса в науке. Мы каждый квартал пишем им отчеты, в которых они ни слова не понимают... но заставляют писать. Академиков скопом записали в старые маразматики, и э эта "точка зрения" на ура воспринимается современным поколением жертв ЕГЭ... Именно это является маразмом! И беда в том, что расцвет любого маразма в обществе неизбежно ведет к катаклизмам, за которые и будет расплачиваться это самое общество... слава Богу, мне уже (дай Бог) не придется быть жертвой этой расплаты.
avatar
- Красный -
22 July 2016


M
may_be:

А уж про предложение измерять все заповедями божьими - просто смешно от ученого слышать.

Природа возникла сама собой, и сама для себя создала законы (типа гравитации), которым сама же неумолимо и подчиняется!? Что-то здесь не то!?... Не правда ли?... В общем, продолжай смеяться... а я продолжу изучать законы, созданные Богом для этого мира. Это очень завлекательно... даже находясь в социальном статусе где-то между "швейцаром и уборщицей в ресторане" © (экспертная оценка Доренко С.Л.).

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up