история вопроса со съемом номеров за тонировку, ныне отмененоПрезидент России Дмитрий Медведев недавно подписал закон, который вносит изменения в КоАП и касается введения повышенных штрафов для Москвы и Санкт-Петербурга, а также возвращению платной эвакуации. Но мало кто обратил внимание на следующую фразу в этом законе: «при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2-6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства».То есть с 1 июля 2012 года номера будут снимать в том случае, если автомобиль имеет… тонировку (это как раз часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса).
«Действительно, с 1 июля 2012 года за управление автомобилем с тонировкой, помимо штрафа в размере 500 рублей, предусмотрено снятие государственных регистрационных знаков. При этом следует иметь в виду, что номера снимаются до устранения причины запрещения эксплуатации, то есть до снятия тонировки. Если водитель снимет тонировку на месте, тогда у инспектора ДПС не будет необходимости снимать с автомобиля номера. Однако если водитель хочет снять тонировочную пленку в автосервисе – пожалуйста, в течение одних суток после снятия номеров он имеет право ехать на данном автомобиле к месту устранения причины запрещения эксплуатации, то есть в автосервис. Как только он снимет тонировку, госномера незамедлительно будут ему возвращены», – заявил представитель пресс-службы ГИБДД Дмитрий Лейбов.
x
P.S. Напомним, что, согласно действующему законодательству, светопропускная способность лобового стекла и передних стекол должна быть не меньше 70%. А вот требования к остальным стеклам никак не регламентируются. Именно поэтому гаишники могут проверять только лобовое и передние боковые стекла. При этом проверять светопропускную способность стекол может любой сотрудник ГИБДД (разумеется, для этого у него должно быть необходимое оборудование).
Источник > auto.mail.ruКто что думает? и у меня вопрос, это будет действовать только в Москве и Питере или ещё и в других регионах?
Дополнение от
Grigory2008:
Любителям ссылаться на Калифорнию, где якобы принят закон, требующий тонировать машину
На drom.ru исследовали вопрос > forums.drom.ru и выяснили о чем шла речь
цитата: |
Чтобы соответствовать новым правилам, окна автомобиля должны будут задерживать на 33 процентов больше тепла солнечных лучей, чем сегодня. Поскольку лучи блокируются в инфракрасной части спектра, окна не требуют тонировки, и не будут отличается от современных окон автомобилей, сказал пресс-секретарь Stanley Young. |
англоязычный источник русского перевода
http://phys.org/news166089495.htmlСобственно цитата проекта законопроекта Калифорнии и перевод -
За тонировку решено снимать номера (сообщение #12383304)Пересказы российских СМИ и интернет-источников о требованиях к тонировке в Калифорнии некорректны
Обсуждение альтернатив постоянной тонировке
Шторки на окнасъемная тонировка!?
Agares
26 April 2011
Тонировка - требования НПА и их применение ГИБДД
Grigory2008Вам, видимо, нравится ходить строем
что ж Вы в этот строй всех загнать пытаетесь
-Ангел-
нет. Но "демократия" не равно "анархия".
БДД зависит от множества факторов, и хороший обзор водителю и его - один из них.
Grigory2008
Стоп-стоп...Вы так за меня переживаете? у меня для этого есть специальные люди, переживать за меня и мою безопасность. А вот лично Вам чем лично моя тонировка мешает?
Grigory2008а при чем ночью? Тонировку же не тока ночью запрещают
-Ангел-по одним дорогам ездим
И вероятность пересечься на дороге в темное время суток не нулевая. Вдруг вы (или специальные люди) меня не заметите?
НисахарА она у вас столь-же легко снимается как и очки? Или если съемная - видимость такая-же хорошая как через хорошие очки?
Grigory2008да не...ну как не замечу)) Вы ж правил никогда не нарушаете, значит, едете медленно, в своем ряду, лишний раз не перестариваетесь и всегда-всегда включаете ближний свет.
Вы в полной безопасности
Вот и получается, что этот закон направлен не на то, чтобы кому-то сделать хорошо, а чтобы всем было одинаково. причем одинаково плохо.
-Ангел-если так рассуждать - то все законы сделаны "чтобы всем было одинаково. причем одинаково плохо"
цитата: |
Вы ж правил никогда не нарушаете, значит, едете медленно, в своем ряду, лишний раз не перестариваетесь и всегда-всегда включаете ближний свет. Вы в полной безопасности |
Ну да. Если бы это было так, то причиной ДТП всегда была бы обоюдка.
Но к сожалению часто в ДТП попадают те кто ПДД соблюдает. Из-за того что другая сторона считает, что для нее какой-либо из пунктов ПДД не обязательный.
Grigory2008
не, мы сейчас говорим про конкретное правило. К которому нет ни одного логичного объяснения. Вот скоростной режим - да, это серьезно, разметка, обгоны, светофоры - безусловно.
А чем кому-то мешает тонировка боковых стекол - никто так и не объяснил. Для тех, у кого зеркала заднего вида - лишний девайс, равно как и поворотники, тонировка или ее отсутствие ничего не изменят, увы.
Dima777
5 June 2012
1
Grigory2008:
|
Dima777
цитата: | я также совершенно не уверен, что тонировка серьезно ухудшает безопасность дорожного движения |
можно ли опустить "серьезно"? То есть тонировка в принипе не ухудшает, или все таки влияет на БДД (в какую сторону)? |
не влияет на БДД в той степени в которой многие пытаются ее представить
P.S. минусы не мои, поправил )
-Ангел-
австралийцы исследовали и показали наглядно
Dima777
тем не менее везде величина светопропускания боковых стекол нормируется.
Даже в демократичных Англии и США
PS Спасибо (они не критичны, просто хотелось бы каких-то обоснований от их автора)
daluno
5 June 2012
1
Допустим я снял тонировку, (хотя я до сих пор не могу в это поверить, и до последнего буду ездить с ней ) Но, как вариант можно бейсболку в принципе натянуть на глаза от солнца. А как быть с магнитолой? У меня у знакомого уже ни раз разбивали окно когда он растонировался и стало видно хороший мафон.
Grigory2008ну причем же тут милые кенгурятнички. У нас как бы немного все по-другому. Вряд ли в австралии принято бить стекло у припаркованной машины, чтобы проверить, а не лежит ли в бардачке копеечный видеорегистратор
Мы сейчас снова перейдем к извечному перечислению плюсов и минусов тонировки, а смысл - уже миллион раз обсудили.
И Вы не сказали ничего такого, что можно было бы противопоставить моим словам, с которых, собственно и начался наш диалог.
daluno:
|
я зановески повешу на передние стекла тогда! ШТОРЫ! Пусть доказывают что противозаконно. Где написано? |
В ПаДэДэ)))
цитата: |
ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ... 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. |
Да, кстати, в этом же разделе запрет для хитрых, собирающихся заявлять про неработающие стеклоподъемники:
цитата: |
7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства. |
Нисахар:
|
В Калифорнии с 2012 года вводится обязательная тонировка |
1. Ссылочку.
2. На американьский ресурс.
А то под катом я всё, что угодно написать могу.
syndicate
5 June 2012
2
Аналитик:
|
отсутствуют стекла |
Так они же
не отсутствуют. Они всего лишь "сломались"
Да бред это все, жути нагнали, номера снимать ))) пулю запустили очередную. Сейчас с перепугу пол страны поздирает, вроде как и результат есть. А я буду ездить как ездил. На крайняк как обычно 500-1000 рублей и поехал дальше с комфортом.
dalunoТут в соседних темах предлагались съемный варианты.
Приехали - поставили на все окна, хоть совсем непрозрачную
-Ангел-цитата: |
Мы сейчас снова перейдем к извечному перечислению плюсов и минусов тонировки, а смысл - уже миллион раз обсудили. |
Заявленые вами плюсы не относятся к БДД. Минусы (для БДД) - есть. Обсуждаема их величина, а не наличие
Требования по тонировке предьявляются к ТС, участвующему в ДД.
Grigory2008ну я и говорю, пойдемте в строй
dalunoв общем-то да. Но на всякий надо бы освоить технику срыва пленки. тут товарищи вроде объясняли...На ком бы потренироваться
syndicate:
|
Аналитик:
| отсутствуют стекла |
Так они же не отсутствуют. Они всего лишь "сломались" |
Так докажи, что стекла присутствуют))) А раз их на месте нет - значит, отсутствуют)))
-Ангел-
это да, это ты точно подметил. гайцы разные попадаются. тем более в июле собираюсь в сторону моря, там если что то придется самому отдирать.
-Ангел-:
|
Grigory2008
ну я и говорю, пойдемте в строй |
Соблюдение скоростного режима - тоже строй?
Обязанность пристегнуться - тоже строй?
А стоять на красный на светофоре - так это ж вообще, как бессловесное стадо!
А сколько визгу было по поводу включенного при движении ближнего света/ДХО?
А еще раньше запрет на синие писалки?
Ведь тоже такой визг стоял - что уши закладывало - мол, нарушение прав, да что они там себе думают - и все такое.
И ничего, и с синими писалками перестали ездить, и фары подавляющее большинство включает, и пристегиваются адекватные водители.
А штраф в 2000 рублей за тротуар? Это же беспредел!!! Что они себе позволяют!!! Это же грабеж!!!
Но ездить по тротуарам перестали))) (отдельные бараны не в счет, они в любом обществе есть, и не зависит от суммы штрафа)
daluno я девочка.
Аналитиквсе остальные правила соблюдаю свято
могу дать реквизиты - пробьете по базам количество штрафов.
Потому что они мне ПОНЯТНЫ и они правильные.
А запрет тонировки - создаст мне неудобства, с безопасностью несвязанные.
ну кто там втихушку минусит-то? отвечать не буду, не надейтесь
есть что сказать - говорите.
Аналитик:
|
Так докажи, что стекла присутствуют))) А раз их на месте нет - значит, отсутствуют))) |
А че доказывать? Их видно итак резинку чуть отодвинешь и видно.
Grigory2008цитата: |
А она у вас столь-же легко снимается как и очки? Или если съемная - видимость такая-же хорошая как через хорошие очки? |
Вы опять ничего не поняли...
Еще раз
Законодатели решили, что езда с тонировкой влияет на безопасность движения и запретили тонировку...
Это понятно с их точки зрения, допустим...
Почему не запретить очки солнцезащитные, например чересчур темные?
Какая разница через очки смотреть на дорогу или через пленку на стекло...видимость "плохая" не такая же?
И причем тут я сниму очки или нет...раз радеют за видимость, то и очки должны запретить
разве это не последовательно?
Скрытый тексти это...не в моих правилах минусить...вот плюсики могу поставить
x
мвд растонирует стекла своих служебных машин carshock. ru/mvd-rph-rastoniruet-stekla-vseh-sluzhebnyh-mashin.html
Grigory2008
5 June 2012
Нисахарповторяю, еще раз
Очки отличаются от тонировки тем что
1) их можно легко и быстро снять
2) они не мешают визуальному контакту между участниками движения (что позволяет спрогнозировать обстановку)
3) не мешают определению таких нарушений (и соответственно их пресечению, см.
Видеофиксация нарушений ПДД в Москве с 1 октября 2011 (сообщение #12346972) ) как
- разговор по телефону без хэндс-фри,
- езду непристегнутым
- перевозку ребенка на переднем сидении без удерживающих устройств
и тп
цитата: |
Законодатели решили, что езда с тонировкой влияет на безопасность движения и запретили тонировку... |
Уточню - законодатели запретили не езду с тонировкой как таковую, а езду со светопропусканием стекол ниже указанного в стандартах.
Стандарты разрабатывают отнюдь не законодатели, а технические эксперты по БДД.
Нисахар
суть в том что тонер запрещают из за темного времи суток! вы ночью ездиете в солнезащитных очках?
syndicate:
|
А че доказывать? Их видно итак резинку чуть отодвинешь и видно. |
Но они ж на месте отсутствуют)))
Вот интересно - на финской границе - тоже будешь доказывать? Или растонированым поедешь?