ФотоТворчество

18 years ago

10



Тема предназначена для обсуждения фотографий, общения как фотографов-профессионалов, так и фотолюбителей. на темы, связанные с фотографией. Мы позиционируем тему как фотоклуб, а не фотохостинг, поэтому для "слива фоток с вечеринки" лучше воспользоваться другими ресурсами. Предпочтение отдается творческой фотографии, если вы снимаете только семью, друзей, домашних животных (фото для семейного альбома) - воспользуйтесь другими ресурсами для размещения фото. Компьютерным художникам также лучше перейти на соответствующие сайты(в разделы ). Приветствуется активная позиция участников, т.е. не просто присылаете фото и ждете откликов, а сами активно участвуете в обсуждениях. Мы уверены, что вы человек, уважающий авторские права и других участников, поэтому ждем, что вы будете присылать только свои собственные фотографии, корректно и вежливо комментировать чужие фотоснимки, а также уважать чужое мнение (пусть и не совпадающее с вашим собственным). Если вы умеете или только пытаетесь создавать фотографии, которые не стыдно поместить в раму и повесить на стену - добро пожаловать!
Скрытый текст

С уважением, Яннис он же 100matolog
фотография, фотограф, фотоаппарат, фотки, творчество, искусство

avatar
100matolog
6 February 2006

ФотоТворчество
347K
views
550
members
12,9K
posts

avatar
Blackwind
26 September 2008


AlexZombie
цитата:
можно создать шедевр и обскурой

ай, золотые слова!
avatar
Tomagafk
26 September 2008


Losenok
Просто ссылку ) но не на страницу а на изображение )
avatar
Blackwind
26 September 2008


Tomagafk
цитата:
Меня смушает название ветки - профессиональные ... а сидят 90% любители и фотография 1 из 10 дай бог может претендовать на такое звание. ИМХО обертка не соответствует содержанию, да и нет у нас много профессионалов на форуме - откуда им взяться...

Название ветки - обсуждаемо, в топике "Работа раздела" можно предложить свой вариант
Maro
26 September 2008


Tomagafk
Церквушка на закате понравилась, хотя качество не очень.
Про название темы +1
avatar
AlexZombie
26 September 2008


avatar
Blackwind:

AlexZombie
цитата:
можно создать шедевр и обскурой

ай, золотые слова!

Ну я ведь прав? С точки зрения техники 99% шедевров не идеальны.

PS: Гуси не мои, я просто разместил фоотографию Это работа моего коллеги с 20-летним опытом фотографии. Его арсенал стоит больше полулимона рублей (если не за лимон). Среди всего прочего у него есть и среднеформатник, гуси это скан со слайда.

Blackwind
Мой вариант - вместо "Профессиональная фотография" назвать топик "Художественная фотография".
Если вам не безразлична судьба тем про фотографию, прошу почитать тему - "Работа раздела" и высказать свое мнение и предложения там
avatar
Tomagafk
26 September 2008


Это тоже плохо? Вы только скажите, может у меня совсем с чуством красивого плохо, я и не буду людям мозг выносить...
http://s58.radikal.ru/i160/0809/fa/d694d3996eb3.jpg
avatar
Blackwind
26 September 2008


AlexZombie
цитата:
Ну я ведь прав?

Прав целиком и полностью.
цитата:
гуси это скан со слайда.

Гуси хороши Представляю, как этот слайд на экране выглядит
AlexZombie
цитата:
Художественная фотография

Хороший вариант.
avatar
Бродяжник
26 September 2008


Tomagafk
Послднее лучшое из выложеного (ИМХО)
Но опять же по переднему фону (ближний угол) явный пересвет

На календарь отбирались фотки жюри из 5 человек.

Я не твердил ГРИП! я указал лишь Polarbuza что его не хвататет на мой взгляд.. равно как и ВАм.
avatar
j_walker
26 September 2008


avatar
Tomagafk:

j_walker
Ок согласен, но меня 90% здесь размешенного не цепляет, включая осоку и что делать будем?

что делать, кто виноват...

не переходить на тон "а вот это хуже..." тогда проще дискуссию вести будет

цитата:
Это тоже плохо? Вы только скажите, может у меня совсем с чуством красивого плохо, я и не буду людям мозг выносить...

ну техника же никакая картинка-картинкой, но вот не для этой ветки

цитата:
вместо "Профессиональная фотография" назвать топик "Художественная фотография".
ох художеств понавалится и не разгребешь
avatar
Buster
26 September 2008


avatar
Бродяжник:

И коли 100matolog уж сам признался... я хочу ещё раз подчеркнуть У НЕГО НЕ ЗЕРКАЛКА!
И посмотрите на его фотки? на ГРИП и тд

Вот тут немного лукавишь. Та камера, что Янниса - это почти зеркалка. Разве что нет зеркала и объектив не снимается. И она намного ближе по своим возможностям к зеркалкам, причем не самым простым, чем к самым навороченным мыльницам.

Убеждаюсь - сколько людей, столько и мнений. Из недавнего спора вынес такую вещь: некоторым в фотографии больше нравится сюжет, т.е. если есть какая-то оригинальность, то они фотографию применять. При этом фотографии привычных мест и видов как правило воспринимают хуже. Я же считаю, что нет двух одинаковых фотографий вообще. И из тысяч снимков Стрелки Васильевского Острава или Кремля всегда будут выделяться некоторые. С более удачным светом, с более лучшей обработкой и так далее. Причем зачастую самая оригинальная фотка может быть хуже банального вида, но очень качественно снятого.
Интересен еще такой момент. У меня лично на свои фотографии глаз замыливается и я часто их считаю хуже, чем они есть на самом деле. Вчера были знакомые и увидели в рамках мои фотки, так я им долго доказывал, что это открытки, а я сам делал. Не верили, пришлось показать фотки на компе
avatar
Refresh
26 September 2008


Кусково:
posted image
ISO: 200
Экспозиция: 1/320 sec
Диафрагма: f/6.3
Фокусное расстояние: 70mm
Использовалась вспышка: Нет

с.Мышенское, МО
posted image
ISO: 200
Экспозиция: 1/40 sec
Диафрагма: f/2.8
Фокусное расстояние: 200mm
Штатив
Maro
26 September 2008


Buster
А что у него за фотик?
avatar
Бродяжник
26 September 2008


Buster
Ну хорошо немного лукавлю.. хотя я не знаю какая у Янниса камера хотя подозреваю что не плохая

Однако такими темпами мы и до мобильных телфонов дойдём...

Tomagafk
Вот вы мне понизили репутация с аргументом "За придуманные недостатки и необоснованную критику". Тогда как поледущее обсуждение показало, что критка была обоснована и недостатки я не придумал.

Buster
согласен у нас с супргой часто расходятся точки зрения на фотки... и правы вы в том что и глаз замыливается и что привычне места могут не вызывать столько эмоциия (например смотри сабор василия блаженного в сосденй ветке).
Но хорошое фото от плохого можно отличить...
Ту мы и собираемся и коритикуем... прото нужно спокойно на неё рагировать.. и изначально относится самокритично
avatar
Buster
26 September 2008


Maro
Если не ошибаюсь то Сони Р1
avatar
Бродяжник
26 September 2008


Tomagafk
я посмотрел Вашу подпись...Ваша реакция стала понятна... тогда вопрос, зачемы вы размещали тут фото, если не были готовы к критике?

Ещё раз хочу обратить внимание как называется эта тема

Профессиональная фотография!, обсуждаем наши фотоработы:)
ОБСУЖАЕМ ФОТОРОБОТЫ! разница в том что помему мнению Ваши таковыми не являются...
avatar
Tomagafk
26 September 2008


цитата:
Я не твердил ГРИП! я указал лишь Polarbuza что его не хвататет на мой взгляд.. равно как и ВАм.

А я на это ответил что его даже теоретически не может не хватать, потому что на цифромыле все что не макро имеет грип от полуметра в лучшем случае и любая голова в него укладывается с запасом

j_walker
цитата:
картинка-картинкой, но вот не для этой ветки
Снова здарова... Не для этой ветки это как? Как иначе можно решить что для этой ветки а что нет как ни сравнивая с другими?
цитата:
ну техника же никакая
А ну значит мы все таки техникой меряемся, ну извините не знал, думал что здесь просто интересные работы А скажите пожалуста от какой сууммы начинается та техника чтоб здесь можно было с нее фотки размещать?

цитата:
Вот вы мне понизили репутация с аргументом "За придуманные недостатки и необоснованную критику". Тогда как поледущее обсуждение показало, что критка была обоснована и недостатки я не придумал.
Ошибки с ГРИПом нет, значит недостаток придуман, по совокупности с тем, что вы мне первый понизили репутацию - считаю что сделал правильно .
Maro
26 September 2008


Buster
Ну тогда все понятно, откуда у него ГРИП
А Бродяжнику незачет за некорректный пример
avatar
Tomagafk
26 September 2008


цитата:
я посмотрел Вашу подпись...Ваша реакция стала понятна... тогда вопрос, зачемы вы размещали тут фото, если не были готовы к критике?
Еще раз повторю любой объективной критике я внемлю, а подпись по указание что делать, что вы собственно и сделали!

цитата:
ОБСУЖАЕМ ФОТОРОБОТЫ! разница в том что помему мнению Ваши таковыми не являются...
А по-моему являются и что дальше? Помоему некотрые ваши фото не тянут на звание фотоработы, но я что то не припомню чтоб советовал кому то переносить их в соседнюю ветку.
avatar
Бродяжник
26 September 2008


Tomagafk
Так советуйте... у меня и в сосдней висит не мало. Но вам привлеи кучу аргументов почему нужно перевесит фотку вы же упёрлись.

Maro
Пример действительно не самый корректный но я уверен что и мылом можно хорошую фотграфию сделать...

НО это сложнее и что бы цифромылом сделать досойную фотку нужно извернуться... чего Tomagafk не сделал.. за сим получил кртику от которой встал на дыбы Хотя кртика была обснованой.

j_walker обратил ваше внимние на технику съмки а не железо

Критериями этой ветки были фотграфии, которые расзместили ранее, Орбуса, Сержа, Янниса, Бустера и других... это быа планка... в ы её убили.
avatar
Tomagafk
26 September 2008


Бродяжник
Вы её убили гораздо раньше За сим спор прекращаю, в отсутствии сколь нибудь объективных критериев оценки фотографий. Я размещал здесь фотографии что бы услышать нравится/не нравится и сделать из этого соответствуещие выводы, а услышал советы от господина Бродяжник о том куда мне засунуть свою фотку и поток бреда о несуществуещем недостатке ГРИПа - спасибо понял.
avatar
Бродяжник
26 September 2008


Всё господа...

вслед за Яннисом я пожалуй умываю руки... плодите
Даёшь фоток с мобильников
avatar
j_walker
26 September 2008


avatar
Tomagafk:

j_walker
цитата:
картинка-картинкой, но вот не для этой ветки
Снова здарова... Не для этой ветки это как? Как иначе можно решить что для этой ветки а что нет как ни сравнивая с другими?


а такое понятие как самоцензура

цитата:
цитата:
ну техника же никакая
А ну значит мы все таки техникой меряемся, ну извините не знал, думал что здесь просто интересные работы А скажите пожалуста от какой сууммы начинается та техника чтоб здесь можно было с нее фотки размещать?

техника - эт не только железки, но наработка приёмов, практика, ремесло

опять же избитая фраза - "снимает не аппарат, а фотограф"
avatar
Бродяжник
26 September 2008


Tomagafk
Ремарка... нравится не равится как раз и обсуждается в СОСДНЕМ ТОПИКЕ!!! а тут обсуждаются НЕДОСТАТКИ ФОТОРАБОТ с точки зрения фотогорафического мастерства
а в сосденм говорим о том как эти недостатки устранить, светом, съмкой, компьютером итд
а ещё в одной обсуждаем какую технику лучще выбрать
avatar
Tomagafk
26 September 2008


j_walker
Поверь еслиб у меня не было самоцензуры тут были бы тонны фоток хороших и разных, стараюсь выбрать лучшее и услышать отзывы, чтоб именно коректировать и оттачивать свои умения!

Бродяжник
Критерий фотоработы в студию, пожалуста тот принцип по которому ваш мост - фоторабота а моя фотография нет!!!
avatar
Бродяжник
26 September 2008


Tomagafk

Критерий был один... что вы готовы повесить её на стену в большом размере...!

И ещё раз этот топик НЕДОСТАТКИ ФОТОРАБОТ с точки зрения фотогорафического мастерства
а нравится не нравится обсужадется не тут а там
avatar
Tomagafk
26 September 2008


Это фотоработы?
posted image
Нет? Тогда покажите мне фоторабботу в вашем понимании! сделанную цифромылом.

цитата:
что вы готовы повесить её на стену в большом размере...!
Именно такие фотки я и выкладываю и вешаю на стену в том размере как считаю нужным. Ваши претензии по техническому исполнению несостоятельны - почему я уже много раз говорил, а художественную составляющую оценивают именно позициями нравится/ненравится.
avatar
AlexZombie
26 September 2008


avatar
Бродяжник:

И ещё раз этот топик НЕДОСТАТКИ ФОТОРАБОТ с точки зрения фотогорафического мастерства
а нравится не нравится обсужадется не тут а там

Не соглашусь. Тема загибается именно по этой причине. Фотки и так отбираются для размещения здесь, причем отбираются тщательно. После этого человек выслушивает замечания к фотографии, но здесь есть две стороны медали:

1. Одни кричат и вопят о том, что фотография ТЕХНИЧЕСКИ несовершенна (пересвет, промах фокуса, ошибка ГРИП, етс.).

2. Вторые говорят о композиционной ошибке - зачем деревья здесь на фотке, нельзя обрезать голову на фотографии, зачем сделал горизонт посередине снимка и т.д.

Давайте придем уже к компромиссу - либо обсуждаем технический аспект снимка, либо композиционный. Технически и композиционно совершенных снимков дай Бог 1 из 1000 будет. Да и то, только по мнению отдельно взятого человека, другому этот снимок не понравится.
avatar
Buster
26 September 2008


Tomagafk
Ну я даже не знаю как объяснить разницу между портретом, который вызвал спор, и фотой огня или вот из этого поста http://ffclub.ru/forum/index.php?showt...dpost&p=3680915

Просто если в этих есть о чем говорить, то там мягко говоря не о чем. Т.е. та работа ценна и интересна для определенных людей, а не для всех.

AlexZombie
цитата:
1. Одни кричат и вопят о том, что фотография ТЕХНИЧЕСКИ несовершенна (пересвет, промах фокуса, ошибка ГРИП, етс.).

2. Вторые говорят о композиционной ошибке - зачем деревья здесь на фотке, нельзя обрезать голову на фотографии, зачем сделал горизонт посередине снимка и т.д.

А тут нельзя отделять одно от другого. Нужна и композиция и техника. Пусть не идеал, но стараться максимум выжать из этого. Т.к. супер правильный пейзаж или харизматичный портрет ничто, если они смазаны, пересвечены и прочее. И в то же время идеально снятая палка на дороге тоже не имеет смысла, т.к. не несет никакой информации больше.
avatar
lamer 77
26 September 2008


Tomagafk
Бродяжник


Атличные карточки у вас. ВСЕ.
Вот обсудите мою. Груповой портрет, есиче.
posted image
avatar
Бродяжник
26 September 2008


Buster
Плюс в репу за трезвый взгляд
Сложно очень говорить о недостатках фотки если они и технически и композиционна плоха... во всех этих фотках вообще говорить не очем.. в отличе от мостов, осоки или партрета друга.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up