лучший фильм о второй мировой войне

araleng:

Салагам слова не давали. Ты просто плохо помнишь. Гораздо чаще, а точнее несколько передач в день. В программе телепередач была даже такая пометка, напротив соответствующих программ - ЦТ. И это в 1970. А к 1973 до половины передач было в цвете.

Можем обсудить это в профильной теме.

Могу выложить скан из своей трудовой, с записью "телемастер", занимался этим серьёзно.
То, о чём ты говоришь, началось в конце 70-х. Хотя в Москве может быть и было и первая полноценная цветная передача была в 67, на 7-е ноября, но по стране не было ретрансляторов. За МКАДом тоже жизнь есть.

Взглянул вчера на мгновение, серию в цвете, сразу не понравилось и переключил чтобы не портить впечатление о фильме.
Радует только то что если даже все фильмы оцветят, в настройках ТВ можео сделать все равно чб изображение, или с дачи привести старенький чб тв каскад

цитата (1 @ 4 Classic,Вчера в 21:17)

diplomat80: ИМХО конечно, но самый хороший фильм о войне это киноэпопея "Освобождение"! Она кстати изначально в цвете!   Отличные дорогие панорамные батальные сцены. Фильм был восстановлен года 2 назад и показан по 1 каналу, посмотрел  с удовольствием! Дорогие, это когда на современный танк ставят квадратную башню из фанеры и получается тигр?

Ты не видал не фильма самого, ни тем более "Тигра"!

В то время когда снимался Озеровым этот фильм, конечно компьютерной графики не было, но "тигры" в стране непереплавленые Были!

Да и денег на такие фильмы, отпускалось столько, сколько попросят!

Вот так!

Прежде чем что-то сказать, если думать не надо, то надо хотя бы знать!

А ты просто так...ляпнул

P.S. В 1973 году цветное телевидение в стране было и предач цветных было уже больше чем черно-белых, во всяком случае в Москве!

Почему помню? Первый цветной TV "Радуга 703" купили в 1972 году, больше всего поразил "Клуб кинопутешествий" в цвете!!!

araleng:

Володя, ты же понимаешь, что это обоюдоострый аргумент в данном контексте.

в ПДД есть такое положение: все что не запрещено - то можно. Думаю и не только в ПДД, а и вообще в правовой сфере. Так что на Лиознову имеет смысл ссылаться, только в случае ее ПРЯМОГО и ОДНОЗНАЧНОГО несогласия, которого нет. А наоборот есть инфа о ее заинтересованности и участии в этой работе. Догадки, разумеется - личное дело каждого, но к объективности рассуждений их не "пришить", равно как и на них не построить аргументационного ряда. А если абстрагироваться от мнения Лиозновой вообще, то я уже озвучил свое отношение к подобным "доработкам". Основной посыл состоял в том, что никто никого не лишает оригинала. Это дело вкуса каждого. Кто хочет - смотрит в цвете, кто не хочет смотрит ч/б. ВЫБОР всегда лучше, его отсутствия.

цитата:

Адекватные люди "после драки кулаками не машут". Да и раз уж достали и согласилась, то возмущаться постфактум было бы более, чем странно.

Адекватные люди кулаками вообще не машут А на счет "раз уж достали" - опять же - вывод из ничего, по этому пытаться развивать это соображение - уже лукавство. На данный момент есть слова Лиозновой, о том что ей все понравилось

И еще, ее изначальное "НЕТ" - обычное дело в режиссерской практике. Есть полно примеров, когда режиссеру приносят сценарии, или предлагают какие то проекты, от которых они сразу отказываются. Но спустя какое то время, поразмыслив, и более внимательно выслушав предлагающую сторону, не только соглашаются, но и с головой уходят в водоворот творчества. Сомнения, для творческих людей - неотъемлемая часть самого творчества.

vladimir_dz:

буква ять не имеет звука, следовательно, её отсутствие не является фатальным для текста.

сразу вот сюда проследуйте, не хочу офф-топить

vladimir_dz:

Ещё раз: раскраска изначально чёрно-белого фильма - это вторжение в святая святых - творчество автора. И не важно, красиво раскрасили или нет, это уже другое произведение. Но нам-то его подают с тем же названием и титрами (режиссёр, оператор, композитор, актёры etc). А это уже обман...

Нешто актёры поменялись?

vladimir_dz:

А завтра кто-нибудь решит, что упомянутый вами товарищ Моцарт сложноват для восприятия и было бы лучше пару-тройку нот поменять. "Моцарт в новом звучании! Теперь супер-стерео-долби-сурраунд! Полная реставрация звука! Если бы Моцарт был жив - он бы одобрил наш проект!!!"

Популяризация классиков - обычное дело. Вспомним, хотя бы, Ванессу Мэй - никому ведь в голову не пришло сажать её на кол за вольное переложение Вивальди. Суть произведения сохранена, просто акценты расставлены по-другому.

Так и здесь - при сохранении сути бесспорно великого фильма цветовое решение делает его более привлекательным для просмотра. Согласитесь, что лучше смотреть этот сериал, чем пережеванное мыло из жизни бандюков, коим напичкан эфир.

Да и оригинал у населения никто ещё не отнял, насколько я знаю. И не отнимет.

посмотрел, по мне поинтереснее все таки в цвете смотреть, а еще интересно военную хронику в цвете смотреть, для меня как то время войны черно-белое представление из-за хроники имело, а тут тоже синее небо, зеленая листва и ощущение что правда война была

vladimir_dz:

... и на её, простите, физическом состоянии...

ссылка на ее, простите, физическое состояние - обычная спекуляция и неприкрытая манипуляция:) Потому что, опять же, кроме твоих догадок, что ее согласие обусловлено физическим состоянием - НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО. С таким же успехом можно усомниться и в ее психическом здоровье. Типа,ь разве нормальный режиссер, будучи в здравом уме и светлой памяти, согласился бы на такое?

цитата:

но не в этом суть. даже если режиссёр одобрил этот "почин", сама тенденция изменять художественные произведения в угоду техническому прогрессу, пожеланиям политиков и/или тв-чиновников/продюсеров представляется мне глубоко ошибочной.

Ну вот опять ты за свое! При чем здесь угода техническому прогрессу, и пожелания политиков? Ты же видишь сам, что даже в этой ветке есть полно людей заинтересованных в цветном варианте. Это обычные ЛЮДИ. Такие же как и ты. И подчеркиваю - ВАРИАНТЕ! Ч/б у тебя никто не отбирает. Но если есть те кто хочет видеть старое кино по новому - то почему твое "не хочу" должно их останавливать?

цитата:

кроме того, зарабатывать на чужих произведениях -как минимум некрасиво (не говоря уже о копирайте), а раскрасить шедевр для того, чтобы создать информационный повод снять и продвинуть новый сериал (я имею в виду осеннюю премьеру "Исаева") - очень цинично и очень по-нашему...(в самом худшем смысле этого слова)

Здрасти приехали! Да почти все театральное и кино искусство - это зарабатывание на чужих произведениях. Следуя твое логике надо запретить любые эксперименты с литературой, в виде спектаклей, постановок и экранизаций. Запретить использовать музыку в кино и постановках если авторы не писали ее изначально именно для кино и постановок. А если и сам автор принял хоть какое то участие в этом - то его немедленно следует признать физически несостоятельным, материально заинтересованным (что очень цинично ) или находящимся под давлением продюссеров. И не важно, что таким образом и автор сам заработал на своем же собственном произведении. Для нас, зрителей - это оскорбительно! А так же запретить переводы, ремейки и новые прочтения. То что написано для скрипки - играть строго на скрипке, то что для фортепьяно - строго на фортепьяно. И не дай бог кому то что-то взять за основу из того что уже было

Ты вообще понимаешь что ты предлагаешь?

Я если честно !7 мгновений, не в цвете, никак пересматривать не хочу, в принципе это сериал малобюджетный, действие происходит в основном в помещениях, так что раскрасить его несложно, другой вопрос стоит ли показывать его как "Основной" на девятое Мая?

Был такой четырехсерийный "Щит и Меч", очень динамичный и экспрессивный фильм, главную роль в котором играет С.Любшин.

Я своему сыну, когда тот еще был курсантом посоветовал посмотреть, так тот был в восторге, фильм смотрелся как современный!

А про "Мгновения", ну достали ими еще в рпи совке!
Как сказал Андропов, главный герой Мюллер, остальное - тягомотина!

SafronoFF2

цитата:

сразу вот сюда проследуйте, не хочу офф-топить

а что там нового написано? что буква ять обозначала "...некий долгий гласный, предположительно [æ:] или дифтонг [ie:]...", или Вы хотите сказать, что на слух отличите слово, написанное через ять и такое же слово без оной? так это даже современники ятя делать не умели, почему от неё (него?) в конце концов и отказались...

цитата:

Согласитесь, что лучше смотреть этот сериал, чем пережеванное мыло из жизни бандюков, коим напичкан эфир.

не соглашусь, ибо и тот, и другой выбор мне навязан. а "из двух зол..." я, как англичане, выбирать вообще не хочу.

Что касается аргументов типа "оригинал-то останется" - формально да. только вот на что будет, по-вашему, тратить драгоценное эфирное время (12 серий - времени ого-го) общенациональный телеканал - на ч/б или на новодел, на который бабло потрачено? так что просмотр оригинала останется уделом эстетов и синефилов. а пипл будет хавать раскраски...

п.у.п.с.

Не лепо ли ны бяшетъ, братие,
начяти старыми словесы
трудныхъ повестий о пълку Игореве,

Игоря Святъславлича?
Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени,
а не по замышлению Бояню!
Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу,

серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы.
Помняшеть бо рече,
първыхъ временъ усобице.

Заболоцкий и Жуковский нажились на этом, вторгнувшись в святая святых, видимо...

vladimir_dz:

SafronoFF2 цитата: сразу вот сюда проследуйте, не хочу офф-топить а что там нового написано? что буква ять обозначала "...некий долгий гласный, предположительно [æ:] или дифтонг [ie:]...", или Вы хотите сказать, что на слух отличите слово, написанное через ять и такое же слово без оной? так это даже современники ятя делать не умели, почему от неё (него?) в конце концов и отказались...

так значит, звук у ятя всё-таки был?

SafronoFF2
это ты к чему?

vladimir_dz:

цитата: Согласитесь, что лучше смотреть этот сериал, чем пережеванное мыло из жизни бандюков, коим напичкан эфир. не соглашусь, ибо и тот, и другой выбор мне навязан.

ну да, Вас насильно привязали к зомбоящику

п.у.п.с.

К справедливости твоего высказывания в последнем абзаце

п.у.п.с.

цитата:

ссылка на ее, простите, физическое состояние - обычная спекуляция и неприкрытая манипуляция:) Потому что, опять же, кроме твоих догадок, что ее согласие обусловлено физическим состоянием - НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО. С таким же успехом можно усомниться и в ее психическом здоровье. Типа,ь разве нормальный режиссер, будучи в здравом уме и светлой памяти, согласился бы на такое?

про мнение Лиозновой спорить больше не буду - согласен, аргументов за или против действительно нет, только догадки.

цитата:

...Ты же видишь сам, что даже в этой ветке есть полно людей заинтересованных в цветном варианте. Это обычные ЛЮДИ. Такие же как и ты. И подчеркиваю - ВАРИАНТЕ! Ч/б у тебя никто не отбирает. Но если есть те кто хочет видеть старое кино по новому - то почему твое "не хочу" должно их останавливать?

моё "не хочу" не должно, согласен. по поводу ВАРИАНТА уже высказался постом выше, действительно, У МЕНЯ ч/б никто не отбирал. а вот по поводу тех, кто хочет видеть старое кино по-новому - логика перевёрнута. не спрос породил предложение, а некие "продюсеры" решили, что неплохо бы народу устроить зрелищ...и прошу заметить, эти "творцы" сидят не где-нибудь, а на НАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ телеканале. и "творят" в том числе на мои денежки...ну да бог с ними, с денежками. у людей ведь работа была, зарплата в конце концов...все довольны... один я тут разоряюсь..

цитата:

Да почти все театральное и кино искусство - это зарабатывание на чужих произведениях

да что Вы говорите? а я думал, это называется другим словом - плагиат...

цитата:

А так же запретить переводы, ремейки и новые прочтения.

зачем запрещать? пусть прочитывают и переделывают. только не надо новую поделку продавать под старым именем

На мой взгляд, сделать можно все что хочешь. Вопрос в другом, будет ли это востребованно зрителем. К примеру фильмы Чарли Чаплина вапще под пианино смотрели, и это актуально до сих пор...

diplomat80:

А про "Мгновения", ну достали ими еще при совке!

По милицейской статистике - когда показывали
"всем осточертевшие" "мгновения" - преступность в стране падала наполовину
Да я же не против - пусть раскрашивают. Особенно если есть потребители. Здесь только можно говорить о "поддерживаю - не поддерживаю", "нравится - не нравится"
Мне - не нравится. Да я и телевизор - то не смотрю

vladimir_dz:

а вот по поводу тех, кто хочет видеть старое кино по-новому - логика перевёрнута.

чего-то я не пойму. Ты людей желающих посмотреть 17 мгновений в цвете, в этой ветке видишь или нет? Или у меня форум глючит и я один их вижу? Какая перевернутая логика? Что значит перевернутая логика? Перевернутая логика перестает быть логикой? Перевернутая это значит не твоя?
Некие продюсеры решили устроить народу зрелищ.. И что с того? Так это их работа - зрелища устраивать А уж то что народ на зрелища падок, так это не продюсеры виноваты.

цитата:

и "творят" в том числе на мои денежки...

Наш НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ канал существует не только на государственные субсидии, и рекламу, самую что не на есть коммерческую, там никто не отменял Так что давай вот свои денежки сюда не примазывай Налоги то со всех доходов платишь?

цитата:

да что Вы говорите? а я думал, это называется другим словом - плагиат...

литературные переводы - плагиат? театральные постановки плагиат? Кино по литературным произведениям плагиат? исполнение классических музыкальных произведений с пользованием современных музыкальных инструментов - плагиат?

цитата:

зачем запрещать? пусть прочитывают и переделывают. только не надо новую поделку продавать под старым именем

то есть, если "17 мгновений" в цвете, вышли бы под другим названием, был обозначен новый "автор" этой поделки, и продюсеры всячески открещивались бы от Лиозновой как автора и ее ч/б оригинала, упирая на то что они сделали нечто НОВОЕ - то так было бы честнее?

Булат:

смотрел вместе с детьми 6 лет. Думаю, дети ч/б смотреть бы не стали.

Уверены? Мои смотрели и "Стариков" и "Мгновения", а "Стариков" - так еще и два раза пересматривали. И "Хронику пикирующего бомбардировщика", до которой еще не добрались - тоже. Считаете, там кроме цвета и звука больше ничего "не цепляет"?

SafronoFF2:

vladimir_dz: цитата: Согласитесь, что лучше смотреть этот сериал, чем пережеванное мыло из жизни бандюков, коим напичкан эфир. не соглашусь, ибо и тот, и другой выбор мне навязан. ну да, Вас насильно привязали к зомбоящику

так мало того что привязали, так еще и цветом пытают, да за его же денежки!

п.у.п.с.

цитата:

Какая перевернутая логика? Что значит перевернутая логика?

-спрос рождает предложение - логично.
-предложение навязано и спрос "вынужденный" (дают-бери) - вот это ...оно и есть

цитата:

Наш НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ канал существует не только на государственные субсидии, и рекламу, самую что не на есть коммерческую, там никто не отменял  Так что давай вот свои денежки сюда не примазывай  Налоги то со всех доходов платишь?

а раскрашивали они на рекламные денежки или на бюджетные? пусть отчитаются...почему не примазывать-то? я все налоги плачу, имею право знать, куда они идут...или это "перевёрнутая логика" и вся к сверчок знай свой шесток?

цитата:

литературные переводы - плагиат? театральные постановки плагиат? Кино по литературным произведениям плагиат? исполнение классических музыкальных произведений с пользованием современных музыкальных инструментов - плагиат?

ну вот ей-богу, даже неловко отсылать Вас к словарям и энциклопедиям...театральная постановка - самостоятельное произведение, сделанное "по мотивам", "на основе" etc. Постановка не претендует на "улучшение" оригинального литературного источника. Постановка "продаётся" именно как постановка, а не источник.
про музыку: на афише что написано? "Моцарт . Исполняет В.Пупкин."
вот и 17 в цвете должно быть: "17 мгновений весны. Новая версия. Главный раскращщщщик - В.Пупкин" и вот

цитата:

так было бы честнее

vladimir_dz:

а раскрашивали они на рекламные денежки или на бюджетные? пусть отчитаются...

Уважаемый Владимир! То есть ты всерьез полагаешь, что богатые дяди продюсеры, с государственного канала, эдакие толстосумы, прожженые дельцы, которые за рейтинги маму продадут, поимели на свою задницу колоссальный геморрой, как финансовый так и административно-управленческий, что бы запустить и довести до своего завершения этот проект, не имеющий аналогов в мире, по своему объему и срокам исполнения - только для того, что бы тебе и таким как ты, навязать то что тебе совсем не нравится? Это при том что на сегодняшней день существует огромное количество альтернативных ТВ-каналов, как эфирных, так и кабельных, которые постоянно конкурируют друг с другом за зрительскую аудиторию! Это не считая индивидуальных носителей видео контента: ДВД, кассеты, и то что народ качает из интернета Это по-твоему нормальная (не перевернутая) логика? А разреши тогда поинтересоваться - ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО НУЖНО? Зачем гадам-продюсерам заниматься этой заведомо провальной фигней? Просвяти пожалуйста! Может ты в индустрии шоу-бизнеса больше понимаешь, чем эти дураки-продюсеры?

цитата:

а раскрашивали они на рекламные денежки или на бюджетные? пусть отчитаются...

так... ты как вчера родился даже не знаю с какого конца тебе рассказывать начинать )))

Рекламные денежки идут с рекламы, а реклама имеет ценность в случае наличия зрительской аудитории, которая измеряется рейтингами. Нет аудитории - нет и рекламных денег. А раз деньги нашлись - то стало быть дяди-продюсеры свое дело знают.
Скажи, а тебе все остальное нравится из того что по каналу "Россия" показывают? Только к 17-ти мгновениям притенении? Может вообще все что тебе лично не угодило запретить?

цитата:

ну вот ей-богу, даже неловко отсылать Вас к словарям и энциклопедиям...театральная постановка - самостоятельное произведение, сделанное "по мотивам", "на основе" etc.

и чем в данном случае цветные Мгновения тебя не устроили?

цитата:

Постановка не претендует на "улучшение" оригинального литературного источника. Постановка "продаётся"  именно как постановка, а не источник.

Постановка, как и ее автор может претендовать на что угодно Но зритель все равно сам решит, что лучше, а что хуже. И Мгновения тут не исключение. Повторяю: не нравится - не смотри. Не мучь себя

цитата:

от и 17 в цвете должно быть: "17 мгновений весны. Новая версия. Главный раскращщщщик - В.Пупкин"

Ну если в случае исполнения В. Пупкиным Моцарта никому не приходит в голову на афишах писать "новая версия", то отчего же это должно писаться в титрах цветных Мгновений? А то что там обязательно будут упомянуты "главные раскарщщщики" - я не сомневаюсь

п.у.п.с.

цитата:

А разреши тогда поинтересоваться - ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО НУЖНО? Зачем гадам-продюсерам заниматься этой заведомо провальной фигней? Просвяти пожалуйста!

ПросвЯщать - это к попАм. А зачем нужно - читайте выше. Осенью "Исаев" выходит, так что "17 в цвете" - не более чем предпродажная подготовка следующего сериала.

цитата:

Скажи, а тебе все остальное нравится из того что по каналу "Россия" показывают? Только к 17-ти мгновениям притенении? Может вообще все что тебе лично не угодило запретить?

давайте не будем переходить на личности и сбавим менторско-покровительственный тон, ок?
спор не о лично моих художественных предпочтениях, а о том, насколько правильно/правомерно/этично перекрашивать старое чёрно-белое кино и впаривать его под оригинальным именем.
Если уж невтерпёж - наше ТВ стараюсь не смотреть. иногда - новости и старые фильмы. теперь вот старые фильмы на дисках смотреть буду...

цитата:

так... ты как вчера родился даже не знаю с какого конца тебе рассказывать начинать ))) Рекламные денежки идут с рекламы, а реклама имеет ценность в случае наличия зрительской аудитории, которая измеряется рейтингами. Нет аудитории - нет и рекламных денег. А раз деньги нашлись - то стало быть дяди-продюсеры свое дело знают.

спасибо - просвЕтили...а я-то бедный, только вчера родившийся, в неведении...самый высокий рейтинг по Вашей логике - единственный и неоспоримый критерий для национального телеканала? так давайте порнуху гнать круглосуточно - рейтинг заоблачный будет...

кроме личных выпадов и аргументы ещё есть?

vladimir_dz:

спор не о лично моих художественных предпочтениях, а о том, насколько правильно/правомерно/этично перекрашивать старое чёрно-белое кино и впаривать его под оригинальным именем.

ну а критерии-то есть у этого "правильно/правомерно/этично"? сформулировать можете?

SafronoFF2:

ну а критерии-то есть у этого "правильно/правомерно/этично"? сформулировать можете?

Если кратко - см. библейская заповедь №8. Не кради.
Если подробно и занудно - то можно выделить два основных аспекта.

Первый: внесение существенных изменений в художественное произведение с последующей продажей этого произведения под старым названием. это есть прямое нарушение авторских прав. (да, эти права наверняка не у режиссёра, а у канала, и де-юре канал может делать с фильмом что хочет. и делает. однако жалкие попытки заручиться поддержкой режиссёра предпринял, чувствует, что рыльце в пушку...Со "Cтариками" как поступят? Наследников Быкова "спросят"?)

Второй - писал уже выше, связанный с универсальным принципом общества потребления - продукт нужно продать как можно бОльшему числу потребителей. создавать новый продукт - затратно, проще взять старый, раскрученный бренд и использовать его. цель оправдывает средства. побочные явления и издержки вроде оболванивания и обыдлячивания только приветствуются - стаду легче впаривать новые "продукты"...

правильно и этично - понятия неконкретные, посему своё "пустословие" на этом заканчиваю. по-моему, я свою позицию по вопросу "раскрасок" озвучил достаточно подробно, дальше уже флуд...

KOM

цитата:

Могу выложить скан из своей трудовой, с записью "телемастер", занимался этим серьёзно.

Рабочий стаж с трех лет? Выкладывай, на это стоит посмотреть.
п.у.п.с.

цитата:

Ну если в случае исполнения В. Пупкиным Моцарта никому не приходит в голову на афишах писать "новая версия",

Володя, Пупкин в твоем примере не раскрасщик, а киномеханик. А вот если тот же Пупкин (или Ванесса Мэй) будет исполнять Моцарта не в том темпе и т.п или не на тех инструментах, для которых Моцарт сочинял, то это называется cover версия или аранжировка. И об этом не стесняются говорить.

vladimir_dz

ну, вот и чудненько с кражей и авторскими правами - сами признаёте, что говорить не о чем по "оболваниванию и обыдлячиванию" - это как раз вопрос художественных предпочтений (Ваше личное мнение). остальное - понятия неконкретные, как Вы сами заметили. поэтому - позиция ясна, остальное - флуд (опять же Ваши слова).

на этом желаю здравствовать, и - приятного просмотра

vladimir_dz:

А зачем нужно - читайте выше. Осенью "Исаев" выходит, так что "17 в цвете" - не более чем предпродажная подготовка следующего сериала.

И в чем же выражается эта подготовка? Судя по твоей позиции - в провокации резко отрицательного отношения зрителей, и как следствие падения спроса. Это, по-твоему, предпродажная подготовка?

цитата:

давайте не будем переходить на личности и сбавим менторско-покровительственный тон, ок?

не понял? Вопросом "все ли тебе нравится на "России", или только Мгновения не устраивают?" - я перешел на личности и употребил менторско-покровительственный тон? А слово "уважаемый" перед каждым vladimir_dz подставлять не обязательно? Это тебя не задевает?

цитата:

спор не о лично моих художественных предпочтениях, а о том, насколько правильно/правомерно/этично перекрашивать старое чёрно-белое кино и впаривать его под оригинальным именем.

а по-моему спор как раз о лично твоих художественных предпочтениях, которыми пытаешься определить правильность, правомерность и этичность Чем и в чем, данном случае, цветные Мгновения нарушают права зрителей? Про этичность, я так понял, мы еще с Лиозновой все выяснили, разве нет? Про оригинальное название я тебя спросил прямо: считаешь ли ты, если бы цветные Мгновения вышли под новым названием - это было бы честнее? И внятного ответа так и не получил. И потом, кто и что кому впаривает? Ты считаешь себя обманутым?

цитата:

Если уж невтерпёж - наше ТВ стараюсь не смотреть. иногда - новости и старые фильмы. теперь вот старые фильмы на дисках смотреть буду...

И о каком отсутствии выбора или даже НАВЯЗЫВАНИИ идет речь? Телевидение, какое бы оно не было - дело добровольное. Ты можешь и за антенну не платить, если уж все так невыносимо

цитата:

самый высокий рейтинг по Вашей логике - единственный и неоспоримый критерий для национального телеканала?

Критерий чего? Рейтинг - это то, что определят прибыльность канала, и его финансовые возможности к подобного рода проектам, нравится это кому то или нет. Вот это и была моя логика

цитата:

так давайте порнуху гнать круглосуточно - рейтинг заоблачный будет...

"Гнать порнуху" на общедоступных телевизионных каналах - значит нарушать действующее законодательство. Думаю если бы законом это было не запрещено, то многие каналы именно так и делали бы.

цитата:

кроме личных выпадов и     аргументы ещё есть?

Я уже понял, что "личные выпады" это неудобные вопросы Ну так что тебе еще остается кроме как оскорбляться

araleng:

Володя, Пупкин в твоем примере не раскрасщик, а киномеханик.

это не мой пример, а товарища vladimir_dz

цитата:

А вот если тот же Пупкин (или Ванесса Мэй) будет исполнять Моцарта не в том темпе и т.п или не на тех инструментах, для которых Моцарт сочинял, то это называется cover версия или аранжировка.

"для которых Моцарт сочинял" - это возврат к диалогу о Лиозновой, и того как она ко всему этому относится. Николай, а вот если тов. Пупкин будет исполнять на тех инструментах для которых Моцарт писал, и в том темпе, но очень посредственно или даже погнано - это будет cover версия или аранжировка? Или если выходит музыкант и исполняет Моцарта, но делает это так, что после, слушатель с восхищением заключает: "У него Моцарт звучит совершенно бесподобно, столько новых нюансов! Новых КРАСОК! Я открыл для себя Моцарта заново!" - это будет cover версия или аранжировка? А главное как относиться к тому что играл музыкант: это был Моцарт или все же что-то другое? Ведь никто не знает как сам Моцарт на это отреагировал бы... И главное, кто будет это оценивать? На сколько тут можно быть объективным? И как об этом вообще можно рассуждать не с позиции конкретной реализации, а с позиции самого принципа морали и этичности?

Вот например "в джазовой музыке аранжировкой называются различные изменения, которые музыканты вносят непосредственно во время исполнения, импровизируя свою партию." Не будь такой импровизации - не будет и джаза. Каждый конкретный концерт, каждого конкретного джазового музыканта - неповторим и уникален. Это и есть бесконечное творчество, что и удивительно. Никому и в голову не придет обвинить музыканта в плагиате, несоблюдении авторских прав, или неэтичном поведении.

п.у.п.с.

цитата:

если тов. Пупкин будет исполнять на тех инструментах для которых Моцарт писал, и в том темпе, но очень посредственно или даже погнано - это будет cover версия или аранжировка?

Это будет поганое исполнение оригинальной версии.

цитата:

как относиться к тому что играл музыкант: это был Моцарт или все же что-то другое?

Конечно другое, т.к.

цитата:

столько новых нюансов! Новых КРАСОК!

Но заметь, я не говорю, что это другое хуже, просто другое, по мотивам.

цитата:

И главное, кто будет это оценивать? На сколько тут можно быть объективным?

Что именно оценивать? Качество аранжировки или соответствие оригиналу?

цитата:

Не будь такой импровизации - не будет и джаза.

Джаз - это специальный музыкальный жанр, в основе которого импровизация. И об этом все знают.