Обращение родственников погибших на Ленинском

Adios_

цитата:

Или испугавшимся неопытным водителем.

На сегодня это самая вероятно-реальная весчь, неопытный водительш, едущий на большой скорости и..вылезающая кажущуюся на встречку в лобастик чорное мерино... , действия сии неопытного(ой) - непредсказуемы.

Vik363
Теперь понял

Adios_

цитата:

Если обоюдная вина - то виноваты оба.

Это никто не оспаривает, вот только если не обоюдная то чья по твоему?

opornik
Владимир, ну дорога это и все встречные полосы тоже дорога.

vSAS:

Adios_: Расскажи-ка мне про версию, в которой водитель мерина невиновен. я ж 5 раз рассказал. Если он был с мигалкой и первый оказался на разделителе - он не виновен. Не смотря на отсутсвие следов мигалки она вполе вероятно могла быть, а от удара она гарантировано улетает, та что на магните имхо.

Почему он не виновен, я, например, понять из Ваших слов не могу. Мигалки у него по определению законности быть не должно, он бизнесмен, а не высокопосталенный раб закона, следовательно и на разделителе он по тем же причинам быть не должен.

esn
Стас, время все расставит по своим местам, за это время прошедшеЁ с данной аварией, в раше случились еще, и тоже трупы... виноватыи... все имело место быть. но... населению сиё не интересно, насилению интересно... мерин то не кредитный был

vSAS:

Adios_: vSAS: Adios_: Если удар произошел на его полосе, то никакой. Если на разделителе, то такая же, как и водителя мерина. если он туда выехал раньше ситроена - то нет С чего бы это? с того, что если бы была мигалка и разделитель был свободен он имел право быть на разделителе, а ситроен виноват в аватрии... это все если. вроде выяснили, что мигалки не было...?

Ребята, а вы ПДД давно перечитывали?
Есть такой небольшой пунктик (могу попозже найти), что машина со спецсигналами должна убедиться, что ей предоставляют преимущественное право на проезд, прежде чем им воспользоваться. Прямо как с пешоходами - им уступать ты обязан, но убедиться в том, что ты им уступаешь они должны.

Если взять сферическую Россию в вакууме, то водитель машины со спецсигналами, нарушивший правила и создавший этим самым аварийную ситуацию должен быть признан ВИНОВНЫМ в данной аварии.

Кирочка:

vSAS: Adios_: Расскажи-ка мне про версию, в которой водитель мерина невиновен. я ж 5 раз рассказал. Если он был с мигалкой и первый оказался на разделителе - он не виновен. Не смотря на отсутсвие следов мигалки она вполе вероятно могла быть, а от удара она гарантировано улетает, та что на магните имхо. Почему он не виновен, я, например, понять из Ваших слов не могу. Мигалки у него по определению законности быть не должно, он бизнесмен, а не высокопосталенный раб закона, следовательно и на разделителе он по тем же причинам быть не должен.

во-первых если про Баркова он мог быть еще не виновен потому, что водитель мог вести авто.
Мигалка могла быть законной, т.к. машина скорее всего не его личная. А там уж никаких проблем под законность подвести. Я не говорю что это правильно, на мой взгляд мигалки только скорой, милиции, пожарке, никаких презиков и остальных.

vSAS:

Adios_: Расскажи-ка мне про версию, в которой водитель мерина невиновен. я ж 5 раз рассказал. Если он был с мигалкой и первый оказался на разделителе - он не виновен. Не смотря на отсутсвие следов мигалки она вполе вероятно могла быть, а от удара она гарантировано улетает, та что на магните имхо.

Да не было у него мигалки - нигде об этом ни слова.

AlexZombie
ты не прав, я ж написал если он выехал на свободную

esn:

Adios_ цитата: Если обоюдная вина - то виноваты оба. Это никто не оспаривает, вот только если не обоюдная то чья по твоему?

Если не обоюдная, то водителя мерина.

Adios_
так нет и не слова о том, кто был пристегнут, а кто нет, вообще нет официальных комментариев никаких... так что и с мигалкой пока не сказали, что её не было нельзя этого исключать

Adios_:

esn: Adios_ цитата: Если обоюдная вина - то виноваты оба. Это никто не оспаривает, вот только если не обоюдная то чья по твоему? Если не обоюдная, то водителя мерина.

а почему если не обоюдная, то водителя ситроена не рассматриваешь? - мне кажется ты очень предвзят

vSAS:

Мигалка могла быть законной, т.к. машина скорее всего не его личная.

Мигалка не могла быть законной - машина принадлежит Лукойлу. А по закону коммерческим компаниям мигалки не положены (на авто без спецраскраски).

Adios_:

esn: Adios_ цитата: Если обоюдная вина - то виноваты оба. Это никто не оспаривает, вот только если не обоюдная то чья по твоему? Если не обоюдная, то водителя мерина.

Ну почему??? Что тогда ситроен делает на разделительной? Это не нарушение?

Кирочка
вы совершенно правы, водитель мерина полюбас свое получит, тут дело в другом, тут на него набросились "правозащитнечки" из за ПАССАЖИРА!, а ведь на месте мерина мог быть и другой, не в таких рангах и рейтингах. и все прекрасно знают и видят как по разделилову несутся по утряне не только персоны ... но и обычный оффисный планктон. К примеру, поселок дачный "речник" громят.. а кто из тут призывающих опять к белым тряпочкам с калхозным митингом встал туда на защиту? , вот именно... там им нечеффо не отломицО , одна голимо-огалтелая полемика, не знаю сути всего , крикнуть в толпе как всегда "бей ментофф" , и сдристнусть растворицО в той толпе

Чо привязались этим мигалкам? На фотках четко видно, что синего ведра нет. И не упоминается нигде о нем. Номера за 4 килобакса висят и всего-то.

esn:

Ну почему??? Что тогда ситроен делает на разделительной? Это не нарушение?

Мы же вроде рассматриваем случай не обоюдной вины? Раз так, то удар был не на разделителе. Остаются 2 варианта - удар на полосе мерина и удар на полосе Ситроена.
Первый случай мне видится нереальным с точки зрения физики - мерин бы не смог занять такое конечное положение в этой ситуации.
А вот второй вариант возможен.
Поэтому я и делаю такой вывод.

vSAS:

а почему если не обоюдная, то водителя ситроена не рассматриваешь? - мне кажется ты очень предвзят

Где здесь предвзятость: Обращение родственников погибших на Ленинском (сообщение #7109236) ???

Adios_:

esn: Ну почему??? Что тогда ситроен делает на разделительной? Это не нарушение? Мы же вроде рассматриваем случай не обоюдной вины? Раз так, то удар был не на разделителе. Остаются 2 варианта - удар на полосе мерина и удар на полосе Ситроена. Первый случай мне видится нереальным с точки зрения физики - мерин бы не смог занять такое конечное положение в этой ситуации. А вот второй вариант возможен. Поэтому я и делаю такой вывод.

Ну понятно, ты хочешь чтобы виноватым был водитель мерина и пытаешься подогать под это все свои выкладки. Только почему... вот это мне непонятно.
Ещё раз скажу, считаю что здесь обоюдка, и виноваты оба водителя.

esn:

Ну понятно, ты хочешь чтобы виноватым был водитель мерина и пытаешься подогать под это все свои выкладки. Только почему... вот это мне непонятно. Ещё раз скажу, считаю что здесь обоюдка, и виноваты оба водителя.

Я ничего не хочу подогнать.
Повторю еще раз (теперь с моей оценкой вероятностей):
1) Вариант обоюдки - 80%.
2) Вариант вины только мерина - 20%.

esn
Однако, если даже погрузиться дальше в теорию вероятностей, то мы приходим к тому, что в целом вероятность того, что виновен водитель мерина выше, чем вероятность того, что виновен водитель Ситроена.

Adios_:

esn: Ну почему??? Что тогда ситроен делает на разделительной? Это не нарушение? Мы же вроде рассматриваем случай не обоюдной вины? Раз так, то удар был не на разделителе. Остаются 2 варианта - удар на полосе мерина и удар на полосе Ситроена. Первый случай мне видится нереальным с точки зрения физики - мерин бы не смог занять такое конечное положение в этой ситуации. А вот второй вариант возможен. Поэтому я и делаю такой вывод.

вот именно если не на разделителе, следующий по вероятности вариант - в полосе мерина, посмотрите, то что нарисовали в первой странице в видео. Такой вариант более вероятен, чем то что это было на стороне ситроена.

Adios_

цитата:

1) Вариант обоюдки - 80%. 2) Вариант вины только мерина - 20%.

Не так
1. вариянт обоюдки 200%, весь остальной процент - ЧЕЛОВЕЧЬИЙ ФАКТОР.

Adios_:

Повторю еще раз (теперь с моей оценкой вероятностей): 1) Вариант обоюдки - 80%. 2) Вариант вины только мерина - 20%.

тогда уж расклад
обоюдка 85%
мерин виноват 5%
ситро виноват 10%
все имхо, но мне об этом говорит фото. как это могло быть на стороне ситро не могу представить вообще но 5% дал

Adios_:

Я ничего не хочу подогнать. Повторю еще раз (теперь с моей оценкой вероятностей): 1) Вариант обоюдки - 80%. 2) Вариант вины только мерина - 20%.

Т.е. водитель ситро вообще не виноват если не обоюдка?
И ты говоришь что ты непредвзят?

vSAS:

вот именно если не на разделителе, следующий по вероятности вариант - в полосе мерина, посмотрите, то что нарисовали в первой странице в видео. Такой вариант более вероятен, чем то что это было на стороне ситроена.

А теперь объясни с точки зрения физики, как при ударе в полосе мерина, он мог занять такое положение после удара?
На видео ссылаться не надо - там можно, что угодно нарисовать - физикой тут и не пахнет.

esn:

Т.е. водитель ситро вообще не виноват если не обоюдка? И ты говоришь что ты непредвзят?

Если это не обоюдка, то я не вижу сценария развития событий, при котором он оказался виноват.
Опиши - возможно, я изменю свое мнение.

не знаю, писали ли об этом уже или нет, но в то утро (я там езжу, но минут на 40 раньше) дорога была сальная и разметку было плохо видно. такое именно в этом месте бывает во время снегопада, что народ "делит" проезжую часть пополам по свему усмотрению и выезжает как на разделительную, так и на встречку. я лучно этой зимой пару раз земечал, что колея во время снегопада уходит на встречку.
мое мнение такое: это обоюдка, ибо случилось все на разделительной, с чем спорить глупо. но вот только мерин там оказался по своей воле (собирался объезжать пробень), а ситроен по невнимательности/отвлеклась/стало плохо/кто-то подрезал.

Adios_:

esn Однако, если даже погрузиться дальше в теорию вероятностей, то мы приходим к тому, что в целом вероятность того, что виновен водитель мерина выше, чем вероятность того, что виновен водитель Ситроена.

Т.е. осколки на месте удара расположенные на резделительно и частино на встречно полосе ситроена говорят о том что илбо виноват ситро ,либо только мерин. Так?

esn:

Adios_: esn Однако, если даже погрузиться дальше в теорию вероятностей, то мы приходим к тому, что в целом вероятность того, что виновен водитель мерина выше, чем вероятность того, что виновен водитель Ситроена. Т.е. осколки на месте удара расположенные на резделительно и частино на встречно полосе ситроена говорят о том что илбо виноват ситро ,либо только мерин. Так?

Скажу тебе честно - я не эксперт и не могу определить место удара. Вероятней, что удар был на разделительной - это мое мнение.

Я думаю спорить о вине неблагодарное дело. Действительно куча вопросов, действительно ситуации такие каждый день случаются, важно другое: в первую очередь, такое событие - это ТРАГЕДИЯ. Погибли люди, человек! И случись такое в Европе, любая уважающая себя компания, в первый же день сообщила - "да, было происшествие, мы искренне соболезнуем. Вина, суд - это все потом, пусть устанавливает следствие, но мы готовы помочь, выплатить компенсацию, потому что произошла ТРАГЕДИЯ, по чьей бы вине она не произошла", хотя бы, как минимум оплатить похороны!
Вот что главное - внимание, отношение, а не сухие цитаты официальных версий. Потому что, как правильно писали ранее, имидж компании и забота о человеке - это то, что отличает цивилизованный мир от нас...