| цитата: |
neck
| цитата: | | Вопрос. Какая система лучше? На "Тигре" или на Т-34? И почему? |
Я не знаю почему.Не танкист. Но после войны другие страны почему то кинулись копировать "T-34" а не "Тигр" . Если бы все так плохо было у Т34, то наверное он не считался бы лучшим танком.
Благодаря Вашим постам я прекрасно понимаю, какой недостаток у моей машине и за это Вам большой респект:hi: , но поверте я не заморачиваюсь на это. Да- что то перевозить не удобно, Да- не продумали, но ведь есть куча других возможностей, как помочь соседу или себе, перевезти крупногабаритную вещь. Например когда мне надо перевезти шкаф или холодильник. Я просто нанимаю Газель и плачу столько же, сколько бы купил бензина + мойка  для своей машины, что б отвезти все это барахло. Для меня приоритет в машине, как раз то, что вы не отрицаете, посадка, комфорт для себя и пассажиров, управляемость. Вместительность для меня второстепенное. |
В конструкции "Тигра" был изначально заложен порок - карданный вал. Который был размещен внутри машины. По этому дно башни пришлось распологать выше на 20 сантиметров. И эти 20 сантимеров (ненужные) защищать броней. По этому Тигр нес 20 тонн лишнего веса. Т-34 весил 45 тонн, а Тигр - 64 тонны. Что бы он не зарывался в грунт с таким весом, ему пришлось делать широкие гусеницы. И для его веса нужно было 12 опорных катков с каждой стороны танка. А на корпусе умещалось только 4 катка. Котструкторы применили оригинальное решение - сделали катки тонкими и расположили их в три ряда. Только за все приходится платить - тонкие "тарелочки" катков сминались через 20 км марша по бездорожью. И их надо было менять. Кроме того, широченные гусеницы не позволяли поставить "Тигр" на стандартную железнодорожную платформу. Его для транспортировки приходилось переобувать. Снимать широкие "боевые" гусеницы, удалять один ряд катков и надевать узкие, транспортные. Гусеница хоть и узкая, а две не помещались в один грузовик. Еще и автокран нужен был - гусеницы грузить. И получалось - Тигр воюет, а за ним три грузовика ездят - гусеницы возят. Одно неверное конструкторское решение раскрутило маховик ошибок. То есть, если поставить более мощную пушку, надо увеличить размер корпуса. А следовательно, и увеличится вес не нужной брони. Чтоб ее таскать, надо более мощный двигатель. Для размещения которого опять же нужен более крупный корпус. И опять же лишний вес добавляется. В результате Тигр имел удельную мощность 8 лошадиных сил на тонну веса, а Т34 - 30. То есть, Тигр еле себя таскал. Вот вам и значение такой, в общем то мелочи, как карданный вал.
К чему я это все написал? Да к тому, чтоб показать, как одно конструкторское решение может привести как к созданию шедевра, так и к созданию отстоя.
На примере трансформации Симакса это то же видно хорошо. Например, всего лишь направление складывания спинок задних сидений. Сделали бы спинки, откидывающимися назад - получился бы шедевр. Устраивающий всех. Даже не надо было бы громоздить это порно со складыванием сидений вперед. Более того, их не надо было бы делать съёмными. Откинь спинки сидений назад - и получится грузовая площадка от спинок передних сидений до задней дверки багажника. Но конструкторы сделали складывание спинок вперед. И получили отстой, который как не трансформируй, а площадку грузовую от передних кресел можно получить только выдернув сиденья вообще. Проведи аналогию с "тигром"
Это вот хорошо, если для тебя вместимость авто второстепенна. А как быть тому, для кого она имеет значение? Мне то теперь как быть? Продавать Макса?
А ведь если бы кто то полгода назад полазил по нему с рулеткой, и написал правду про его "трансформацию", я бы его просто не купил. Хвалебные отзывы - "ах, какой удобный, ах, какой совершенный, и вообще все в шоколаде в нем" просто поставили меня на деньги. Потому что продажа Макса обойдется мне в копеечку - деньги, потраченные я уже не верну в полной мере.
И я не просто так здесь распинаюсь. Это предостережение тому, кому нужен именно компактвэн!.
| цитата: |
C Т-34 Макс сравнили  А теперь,neck,сравни с кубиком Рубика  Модераторы куда-то запропастились,пишем,что в голову взбредёт.Скучо ведь на форуме стало. |
Не с Т-34, а с "Тигром"
Машиной, ну очень удобной для водителя
И просторно, и сидеть удобно, а уж рычажки-джойстики какие чудные... только воевать на нем не очень...
Кубик Рубика из Симакса некудышний
Как не трансформируй, а сиденья дергать придется
Но не в этом дело. Я просто шлифую сдесь финальную часть обзора. Что бы еще на 12 страниц потом флейма не разводить.
11 years
Не плохо я придумал, правда. 
я того же мнения и машинку брал исключительно езды на работу, для конфорта сзади едущих родных, и редко,нуууу очень редко для первозки большого груза. А для перевозки такого груза можно и сиденье вынуть и разложить старую ветош, что б салон не пачкать.
А теперь,neck,сравни с кубиком Рубика 
Машина изначально для чего предназначена? Кирпичи возить? Холодильники? Пора менять стереотипы, всё ж 21-й век на дворе... 
Dark mode