Абсуждение (с. 2)

Blackwind

21 October 2009

Raleks
DeFender
SafronoFF2
Рукоплещу ~~стоя~~ лежа!

Kukla

21 October 2009

А жене ничего не скажем
Пусть будет секрет это наш
Ведь Теру и Пайлоту даже
Нравится наш антураж

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00003/69800.htm

Mihas

21 October 2009

Raleks
Жги!

SafronoFF2

21 October 2009

Slaventiy:

блин весь офис лежит

Офис лежащий - встал бы,
Будь он немного членом.
Ралекс, товарищ Самбо,
Дайте ему коленом!

Обмарак

21 October 2009

DeFender

Ай маладца!!!

Скрытый текст

Raleks

Скрытый текст

Raleks

21 October 2009

SafronoFF2:

Офис лежащий - встал бы,
Будь он немного членом.
Ралекс, товарищ Самбо,
Дайте ему коленом!

Бейте канечна, братья,
пофегу после помады...
Но о ТБ не забудьте,
И по лицу не надо...

kol123

21 October 2009

папалмом да с прибором
Плюсанул

Ю

Юрчик

21 October 2009

Дом литератора отдыхает в стороне.

--

21 October 2009

Raleks:

На злобу дня... Чет давно я не песал...

ой! стишок!

и даже скалдно местами

а Тер и Аспилот - это модераторы?

Наиль

21 October 2009

В рифму

. Отплюсил.

Mafaka

21 October 2009

Тему плюсанул за - "Маяковского Стиль"!

Shark

21 October 2009

Авидья это главные враги настоящего заядлого курильщика

A

Alexej B

21 October 2009

все сныкались?

Raleks

21 October 2009

цитата (-AsPilot- @ Сегодня в 15:15)

Авидья это главные враги настоящего заядлого курильщика

Ты мне не враг, брат.

--

22 October 2009

8

Mafaka:

Тему плюсанул за - "Маяковского Стиль"!

да не у маяковского стиль другой, примерно так

гам! шум!
топот ног,
суета! вой!
лязг сапог!

несчастные лица,
смотрят волчицами
не видят радости
не едят сладости а только горчицу,

один зол
другой в гневе
у третего проблемы с иммунитетом
был он когда то атворитетом

четвертый рубит словом
рубит обидою
сила у другого больше
ему завидует

пятый не спит ночами
не слышит муз..
что там в профиле? посмотрим же! Ну-с?
крик! вздох! обмяк, упал в стул
опять ему минус
а другому плюс...

стал хмур, красен, зубами скрипит
морщит лицо, ноздрями шипит!
за что ему минус?
а другому плюс...

Raleks

21 October 2009

Авидья
Джаззу?!

Лёхус88

21 October 2009

Raleks
Может и джазу.Но в профиле животик у неё классный

Noizy

21 October 2009

ох, повеселили

Vortex

21 October 2009

Прям профсоюз ффклуба! Респект конечно, но это уже на пиар смахивает.

--

21 October 2009

Raleks:

Авидья
Джаззу?!

Джаззу?

Blackwind

21 October 2009

Raleks

цитата:

Джаззу?!

Да, кстати, очень похоже на его крео перед Великим Посыланием, слог тот же

Raleks

21 October 2009

Blackwind
И вопрос?

--

21 October 2009

Blackwind:

Raleks

цитата:

Джаззу?!

Да, кстати, очень похоже на его крео перед Великим Посыланием, слог тот же

тебе не понравился мой стишок?

Raleks

21 October 2009

Авидья
У тибя есть кофемашина?

Blackwind

21 October 2009

Raleks
нивапрос

Авидья
Ты же знаешь - я злой.

Raleks

21 October 2009

цитата:

AВИДЬЯ (пали , санскр. — "незнание", "неведение"), в индийской философии, отсутствие "достижения" индивидом своей подлинной природы и, соответственно, целей своего существования. Авидья является источником реинкарнаций (сансара) и состояния страдания (духкха). Сансара, как и авидья, безначальна, но их безначальности разного порядка: авидья — необходимое и достаточное условие сансары как реализации "закона кармы", сансара — неизбежная материализация авидьи в сериях перевоплощений, которые оцениваются однозначно как страдание.

Представление незнании как источнике всего неподлинного и потому "страдательного" бытия всех живых существ, является общеиндийским (сама идея восходит по крайней мере к "средним" Упанишадам). В буддизме авидья является "начальным" звеном в знаменитом круге, описываемом двенадцатичленной формулой зависимого происхождения (пратитья-самутпада). Она мыслится здесь прежде всего как ложное самоотождествление психофизической организацией с сознанием своего Я — сознанием, являющимся причиной желаний и жажды "становления", которые, поскольку они никогда не могут быть удовлетворены, неизбежно ведут к страданию. Концепция авидьи разрабатывалась и в школах махаянского буддизма — как в мадхьямике, так и в йогачаре-виджнянаваде (ср. Йогачарабхуми Асанги и др.).

В брахманистских системах авидья — ложное самоотождествление этого Я с тем, что считается ему бытийно чуждым, — с телесными образованиями (кроме физического тела, большинство индийских школ признавало и "промежуточные", полуматериальные образования), а также с самим психоментальным устройством индивида. "Предметную сферу" авидьи, которая обозначается в Ньяя-сутрах как ложное знание (аджняна), обстоятельно разбирает первый комментатор Ньяя-сутр Ватсьяяна (4-5 вв.): "При этом ложное знание многообразно во [всей сфере] предметов знания, начиная с Атмана и завершая освобождением. Так, об Атмане [ложно утверждается], будто его нет, а о том, что не есть Атман, — будто это Атман; о том, что является страданием — будто это счастье, а о том, что невечно, — будто оно вечно; о том, что есть отсутствие защиты, — будто это [и есть] защита, а о том, что [внушает] страх, — будто это [надежное] прибежище; о том, что отвратительно, — будто это желанно, а о том, от чего следует избавиться, — будто от него избавляться не следует. Относительно деятельности [утверждается], будто нет ни действия, ни результатов действия. Относительно дефектов — будто ими не обусловливается сансара. Относительно перевоплощения — будто нет живого существа, души или Атмана, которые претерпевали бы смерть и существовали после смерти; будто рождение беспричинно, как и прекращение рождения; будто реинкарнации имеют начало, но не имеют конца; будто они, будучи и обусловленными, не имеют [своей] причиной действия или что вследствие разрушений и восстановлений „серий“ тела, индрий, интеллекта, ощущений они не связаны с Атманом. Относительно освобождения — будто страшно это прекращение всех дел и что при освобождении, [означающем] расставание со всем, уничтожается множество приятного, и как, следовательно, разумный пожелает такого освобождения, которое разрушает все счастье и [равнозначно] прекращению сознания?!". В Йога-сутрах незнание — основной аффект, который является причиной четырех остальных — "самости" (асмита), похоти (рага), неприязни (двеша) и привязанности к жизни (абхинивеша), обусловливающих, наряду с ним, сансарное существование. В комментарии к этой сутре Вьяса подчеркивает, что авидья — не просто отсутствие истинного знания, но именно замещение его знанием противоположным, подобно тому, как "не-друг" есть обозначение не просто отсутствия друга, но наличия врага.

Наиболее обстоятельно концепция авидьи разрабатывалась в адвайта-веданте. О Незнании уже много пишет ранний адвайтист Гаудапада (7 в.), предшественник Шанкары, у которого оно уже практически равнозначно мировой Иллюзии-Майе. В адвайта-веданте современников Шанкары рассматривается двойственная природа авидьи; с одной стороны, она осуществляет сокрытие истинного положения вещей (аварана), с другой — проецирование ложного (викшепа), которое есть не простая негация истинного, но его замещение неподлинным содержанием. Оба этих аспекта авидьи демонстрируются на ряде примеров. Так, человек в темноте принимает клубок веревки за свернувшуюся змею: "змея в веревке" есть не только ложный образ веревки, но и некое положительное содержание. "Змея в веревке" иллюстрирует, по адвайтистам, бытийный статус всего эмпирического мира, который не является ни совершенно фантомным (подобно рогам зайца и т.п.), ни реальным в собственном смысле, ибо опыт его восприятия как реального "снимается" более аутентичным опытом. Двойственным является и источник этого псевдореального опыта — авидья, которая не относится, как полагали адвайтисты еще с эпохи Мандана Мишры (7 -8 вв.), ни к собственно сущему (сат), каковым является только Брахман, ибо если бы она была таковой, то не могла бы исчезнуть с появлением истинного знания, ни к не-сущему (асат), наподобие чистых фантомов (типа небесного цветка), поскольку оказывает практическое воздействие на субъектов опыта.

Уже в комментарии к первой сутре Брахма-сутр Шанкара идентифицирует Незнание как "наложение" (адхьяса) на объект неприсущей ему характеристики: "это, охарактеризованное таким образом „наложение“ знающие полагают Незнанием". Адхьяса, в свою очередь, есть взаимное "наложение" субъекта и объекта друг на друга, взаимная экстраполяция Атмана и не-Атмана, неприемлемая комбинация истины и лжи, которая выражается, в первую очередь, в привычке индивида рассматривать то, что к Атману не относится (каковы тело, чувства, "внутренний инструментарий"), как Атмана. Другой синоним авидьи в текстах Шанкары — "ложное познание" (митхьяджняна), что отличает позицию Шанкары от концепций авидьи у ряда других адвайтистов: для него авидья тождественна "ложному познанию" — для них она является причиной последнего. В целом, однако, у Шанкары авидья еще не является космической силой (шакти), оставаясь преимущественно аффектом сознания, правда, в отличие от авидьи в йоге и других брахманистских системах, она уже имеет универсальные измерения. Шанкара в той же Брахмасутра-бхашье говорит не только о состоянии незнания, но и о целом "царстве" (вишая) вовлеченных в его сферу, в которой только и осуществляется вся мирская и даже религиозная жизнь. Синонимами Авидьи здесь нередко выступают Майя и "имена и формы" (нама-рупа).

Сурешвара, младший современник Мандана Мишры и ученик Шанкары, в cтихотворной Тайттирийопанишадбхашья-варттике выражает адвайтистскую установку на выявление космологического значения Незнания. Брахман не может быть причиной миросозидания, поскольку неотделим от мира, является вневременным и бездействующим. Само миросозидание иллюзорно, поскольку то, что существует, не может возникнуть (иначе следует предположить и то, что его когда-то не было) и у него не может быть причины. Следовательно, единственной причиной мира следует признать Незнание, с которым в этом качестве не могут "конкурировать" другие начала (возникновение само должно было бы предполагать возникновение, а разрушение — разрушение, т. е. неизбежен регресс в бесконечность) и которое обусловливает миросозидание в том же смысле, в каком глазная болезнь — появление двойной луны. Сурешвара подчеркивает, что Незнание ответственно за становление "эмпирического индивида" (кшетраджня), хотя его и невозможно обосновать посредством какого-либо источника знания, подобно тому, как с помощью светильника нельзя увидеть темноту, но не-Атман, как результат Незнания, есть в то же время само это Незнание.

Другой ученик Шанкары, Падмапада, трактует авидью как мировое "бессознательное" начало (джада). Начиная с Вачаспати Мишры адвайтисты различали нечто вроде индивидуальной авидьи, или неведения отдельных индивидов, и "корневой авидьи" (мулявидья), общей для всех, фактически идентичной Мировой Иллюзии — Майе.

Без ктулхи тут не обошлось...