Патриарх считает безработицу благом, избавляющим

зодчий:

Бред и Патриарх дурак. Какие нахрен разгильдяи менеджеры в глубинке?

Ну,дурак-то врятли! Дураки не ездят на майбахе,и не носят часы за 30штук бакинских.

Mits

Мне (если что - человеку совершенно далекому от физики и астрономии) теория большого взрыва несколько ближе божественной, а ученый с телескопом вызывает больше доверия, чем мужик с кадилом.

Angler
Ты не поверишь, но теория большого взрыва вполне легко уживается с божественной. Что касается профессионального инструментария, то тут дело личных предпочтений И вообще, имхо, естествознание и духовное восприятие человека - это вещи не особо связанные.

Ладно, поспорить на уровне риторики прикольно, но на самом деле я прекрасно понимаю то, что часть людей нуждается в религии и церкви.
Да, некоторым людям психологически комфортнее жить, зная, что грех можно замолить/откупить (многие бандиты этим успешно пользуются).
Людям комфортнее жить, веря, что жизнь бесконечна, лишь бы они при этом не потратили всю конструктивную часть своей жизни на обеспечение условия жизни после её окончания.
Всё здорово, и церковь действительно выполняет определённые, зачастую позитивные, психотерапевтические функции.
Но давайте осознаем место церкви.
Подобная вера интимна, люди, лишь в случае совпадения своего мировоззрения с церковным должны приходить к церкви.
Но мы-то что наблюдаем?
Мы наблюдаем активную экспансию, где церковь лезет в дела науки, культуры, медицины, политики, образования.
И как верно подметил baraNEO, с такими замашками, кроме как в ОПУ её посылать, больше как-то и некуда.
Пусть живёт себе, тихо, спокойно, умиротворённо, пусть к ней приходят люди, кто против?
А вот ломиться в школы, менять школьные программы по естественным наукам, лезть в СМИ, в политику, давать оценки экономике - совершенно не её дело.
Её дело - принимать тех, кто к ней пришёл, не больше!

Задумавшись о первом посте: я бы зауважал Патриарха, если бы он пришёл к президенту, и сказал бы: в стране кризис, чем мы можем помочь?
У нас есть баблос, давайте мы его инвестируем в нормальную производственную сферу, создадим нормальные рабочие места и т.д. и т.п.
Давайте мы создадим образцово-показательное предприятие, с честным менеджментом, белой бухгалтерией, и покажем пример парведноего бизнеса...

Как бы там ни было кризис действительно идет на пользу, накипь стряхивается с экономики.

Медный_чайник
То что ты несколько сумбурно описал - это политическая линия государственной власти, а она такая какая есть.

baraNEO Ну какой же ты лопух. Сейчас день. Веришь?
А на звёздочки я по ночам смотрю.
По ясным ночам, с которыми сейчас плохо

Могу позвать в гости, глянтуть в телескоп, но ты лучше не искушайся, а то вон, свет от М31, шедший до нас 2300000 лет, наглядно доказывает, что теория о сотворении мира 7500 лет назад, в которую ОБЯЗАН верить каждый православный - лажа полная.

Посты твои не минусил. Могу отплюсить. Ты какой предпочтёшь? Где ты меня дураком назвал, или где ты мои слова бредом кваливицировал?

Mits

цитата:

Думаю, что нет. Это скорее потребность в духовной общности, поддержке, нравственных критериях и других вещах, которые необходимы человеку для внутренней гармонии и равновесия. Если такой потребности нет, то никакие ритуалы нчего не дадут. Кстати, это для любой релиии справедливо, имхо.

Мне почему-то сложно представить нравственные критерии, которые были бы уникальны для религии.
Можешь привести пример хоть одного чего-то, нравственного для верующего, но ненравственного для атеиста?

А чем духовная общность внутри религии лучше духовной обществе в фан-клубе толкинистов, например?
После какой степени духовной общности группа людей имеет право требоваать гос финансирования, льгот, присуствтия в СМИ, в школах?

Наркоману, для внутреннего равновесия требуется новая доза наркотика.
Наркотики, это зло?
Или метод обретения духовного равновесия?
Это я к чему? Это я к тому, что гвооря об удовлетворении той или иной потребности нельзя сбрасывать со счетов причины возникновения этих потребностей. Да, церковь их удовлетворяет, но она же их и создаёт, причём она постоянно старается увеличить охват людей, которым она эти потребности создаст. Именно поэтому: религия - опиум народа.

Если церковь зиждется не на обещании всяких пряитнсотей после смерти, если церковь не попустительствует вере людей в то, что ритуалы влияют на ход событий, можно перед церквями повесить большие плакаты, что в рай никто не попадёт, что к какой иконе свечку не ставь, здоровья не прибавится? Как ты думаешь, если исключить паству, пользующую церковь именно ради этого, сильно она сократится?
кстати, не приведёшь мне цитату из Библии, согласно которой вообще должна быть практика производства икон и адресной молитвы иконам.
На последний вопрос я жду прямого и развёрнутого ответа.

Медный_чайник:

Задумавшись о первом посте: я бы зауважал Патриарха, если бы он пришёл к президенту, и сказал бы: в стране кризис, чем мы можем помочь? У нас есть баблос, давайте мы его инвестируем в нормальную производственную сферу, создадим нормальные рабочие места и т.д. и т.п. Давайте мы создадим образцово-показательное предприятие, с честным менеджментом, белой бухгалтерией, и покажем пример парведноего бизнеса...

Полностью-согласен Ведь уж кто-кто,а церковь,которая должна(вернее-обязана) помогать нуждающимся и подавать пример нравственности и морали,могла-бы не много раскошелиться...! И вместо того,чтобы покупать себе целые горнолыжные курорты,яхты и вертолеты!!!,в состоянии выделить деньги людям(хотя-бы потерявшим работу). Говорю это зная! Двоюродный брат находится всегда при патриархе(работа и служение).

Angler Теория большого взрыва объясняет состояние Вселенной, но не объясняет того, откуда она изначально взялась.
В этом вопросе наука бессильна.
Но и религия давая_ответы, по сути ни на что не_отвечает.
Я честно признаю, что я не знаю, и даже не могу строить гипотез на тему того, откуда всё взялось.
И не вижу в таком признании ничего унизительного.
Но есть люди, которые считают, что вместо того, чтобы честно признать незнание, необходимо нафантазировать невнятный ответ.
Но если тыщщу лет назад ответ "Бог сотворил" прокатывал, то сейчас такой ответ вызывает встречный вопрос "А откуда взялось то, из чего Он сотворил, и кто сотворил Его самого?".

Медный_чайник:

Теория большого взрыва объясняет состояние Вселенной, но не объясняет того, откуда она изначально взялась. В этом вопросе наука бессильна. Но и религия давая_ответы, по сути ни на что не_отвечает. Я честно признаю, что я не знаю, и даже не могу строить гипотез на тему того, откуда всё взялось. И не вижу в таком признании ничего унизительного. Но есть люди, которые считают, что вместо того, чтобы честно признать незнание, необходимо нафантазировать невнятный ответ. Но если тыщщу лет назад ответ "Бог сотворил" прокатывал, то сейчас такой ответ вызывает встречный вопрос "А откуда взялось то, из чего Он сотворил, и кто сотворил Его самого?".

Бог был-всегда! Он-несотворенный,а-творец. "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста,и тьма над бездною,и Дух Божий носился над водою...".

GoGi А где он БЫЛ тогда, когда ничего (Вселенной) ещё не было? И почему, если предполагать, что нечто было_всегда, нельзя предположить, что сама вселенная была_всегда, и ни в каком творце ненуждалась?
Понимаешь, правила, они одни, и нельзя половину гипотезы строить по одним правилам, а вторую по другим.

ТОП менеджмент РПЦ осудил разгильдяйство россиян.

Mits:

Медный_чайник То что ты несколько сумбурно описал - это политическая линия государственной власти, а она такая какая есть.

А чем такая политическая линия продиктована? Только обещанием церкви улучшить манипулирование обществом. Или ты полагаешь, что церковь не хочет, чтобы государство включало её в свою линию? Она заинтересована в подобном симбиозе. Ей есть что предложить...

slr Ну, после письма Медведева, я уже готов к тому, что с утра по СМИ объявят: народ России, вы все уволены, валите нафиг, мы, правительство, наймём себе народ получше...

цитата:

в которую ОБЯЗАН верить каждый православный - лажа полная.

ну начнем с того что православный никому ничего не обязан

цитата:

адресной молитвы иконам.

опять проявляешь свои обширные знания православия.

baraNEO:

Antas вы когда нибудь в церкви были? на исповеди например? со священниками общались чтобы такие вещ писать?

Был. Случилось так, что даже Алексий II благославлял. Мы тогда были курсантами и нас отравили к его приезду помочь храму в Хамовниках подъездные дорожки ото льда очистить и на службу пригласили. А после службы он нас каждого благословил (все рассказывать на буду, как и почему так получилось )

Но суть не в этом, видел я эти церкви и служителей видел. Лично мне непонятно зачем было тратить столько денег на строительство храма Христа Спасителя, как непонятно и то, что Богу лучше служить полностью в золоте и с огромными животами (я так понимаю это благотворное влияние постов).

Люди, которые идут туда верующие, которые там менеджеры. Из-за большого кол-ва отбитых поклонов и прочтенных молитв праведником не станешь, требуются иные действия.

ЗЫ Вспомните фильм "Остров".

Медный_чайник:

GoGi А где он БЫЛ тогда, когда ничего (Вселенной) ещё не было? И почему, если предполагать, что нечто было_всегда, нельзя предположить, что сама вселенная была_всегда, и ни в каком творце ненуждалась? Понимаешь, правила, они одни, и нельзя половину гипотезы строить по одним правилам, а вторую по другим.

Ну-так Бог,и есть-Вселенная,которая была всегда. Ведь написано,: "какой дом вы мне построите(Богу),чтобы я обитал в нем? Небо-мой престол,а земля-подножие ног моих!" Часто многие представляют Бога,как старика,с белой бородой,и седыми волосами,но это-же глупо!!! Я- изучаю историю(в частности религий),такое представление о Боге сложилось в христианстве в 3-4 веках,под влиянием римских и греческих традиций.

Antas
А Вы пойдите в Церковь и отбейте поклоны, поймете что к чему.

В свое время мне было очень трудно встать на колени и поклониться, но через очень малое время мне стало понятно почему - пришлось ломать собственную гордыню (ни на чем кстати взрощенную).

Сломал, и жить стало гораздо легче и проще.

Джо Домингес

А зачем? Я верю в Бога, точнее в божественное происхождение человечества, но моя вера имеет не много общего с верой РПЦ.

Это не гордость, не предубеждение, это нечто иное, точнее это нечто ДРУГОЕ, только и всего

Я же никого не осуждаю, я лишь называю вещи теми именами, которые кажутся мне уместными в данном случае, на основании того, что я вижу .

Медный_чайник
Если человек не находит духовную опору в обществе вокруг себя, то он ищет эту опору в вере. Насчет наркоты, извини, комментировать не буду подумай сам что написал.
Моя точка зрения, что не догмы и ритуалы приобщают людей к вере, а внутренняя духовная потребность. Поскольку теологом не являюсь, такой вывод делаю исключительно на основе общения с людьми в разные периоды жизни имевшими разное понимание жизненных ценностей. Так что у меня свой не канонический взгляд на эти вещи
Государство судорожно ищет замену той общей идеологии какая была или хотя бы хоть какую-то объединяющую идею. Пока не очень выходит.
Обсуждать и толковать догматы церки для меня бессмысленное занятие, потому что это ни к чему конструктивному не ведет и не является логической основой для анализа событий.

Джо Домингес:

А Вы пойдите в Церковь и отбейте поклоны, поймете что к чему. В свое время мне было очень трудно встать на колени и поклониться, но через очень малое время мне стало понятно почему - пришлось ломать собственную гордыню (ни на чем кстати взрощенную).

Джо,
Татарин, отбивающий в церкви поклоны - зрелище по удивительности примерно такое же, как ортодоксальный иудей, работающий в поте лица в шаббат Или мулла, на пятничной молитве рассказывающий, насколько вкусна и полезна свинина

И кстати не забываем про то, что христианство - не единственная религия в России. Однако патриарху оказывается повышенное внимание со стороны власти. Нехорошо это.

baraNEO

цитата:

ну начнем с того что православный никому ничего не обязан

Шедевр.
Истинный шедевр!
Ты хоть понял, что написал?
Как можно быть православным, и при этом не быть обязанным разделять веру в истинность догматов православной церкви???
Вводи тогда понятие "псевдо-православный" и чётко отделяй первых от вторых. Первых, правда, окажется ничтожно мало, а вторых - подавляющее большинство.

Mits А зачем углубляться в глубины теософии?
Просто разверни, пожалуйста, понятие "духовность".
Ты ведь его применяешь, значит ты по ним что-то подразумеваешь, правда?
Вот, скинхеды, например, собираясь на свои сходки тоже испытывают духовную опору в милом их сердцу коллективе, или нет?
Про параллель с наркоманией, точнее про неуместность оной, я бы очень попросил развёрнтого ответа. Я действительно считаю, что люди от природы атеисты, и верующими их делают насильно, создавая тем самым СПРОС на предложение, которое оказывает религия.
Именно искуственность создания спроса, именно активная деятельность церквей на расширение паствы заставляют меня считать параллель с наркоманией наиболее адекватной.

Antas А что, фильм "Остров" - шикарное произведение искусства, в котором каждый находит своё. Красивые пейзажи, мистика, нежелание провидца провидеть направо и налево, а, главное, спциально оставленные за кадром ответы на вопросы типа того, действительно ли он угадал, что женщна родит именно мальчика. Угадал, не угадал, какая разница, главное, что загадочным тоном пророчество высказал. Вот так и остальная религия, очень любит в ответ на вопросы произносить слова, которые по сути ответами не являются, просто потому, что смысла не несут. Но зато "ответы" у них есть на всё...

Джо Домингес К сожалению, под обламыванием городыни церковь чаще всего подразумевает требование двух вещей:
1. Не задавать вопросы, на которые они не могут ответить.
2. Считать божественной мудростью неоднозначно трактуемые тексты по сути вообще никакой полезной информации не несущие.

Не в гордыне дело. Если бы хоть какая-то религия отвечала на мои вопросы о мироздании, я бы в неё по уши погрузился. Но они не отвечают. Они ТРЕБУЮТ чтобы их пустые слова признавались ответами.

Утрирую: вот мучает тебя вопрос: сколько будет 2х2, приходишь ты в нескажу какую церковь, задаёшь свой вопрос, и ОТВЕЧАЮТ тебе: ЗЕЛЁНЫЙ. Ты говоришь: "Что за хрень, ответом должно быть ЧИСЛО", а тебе возражают: "Это в тебе гордыня говорит, ты червь, ты несовершенен, тебе сейчас не понять, ты должен ВЕРИТЬ, а не то гореть тебе в в аду". И ты, либо ломаешься, либо называешь цирк цирком и идёшь дальше.

Я кого-то обижаю словом "цирк"?
Не, я только подзадориваю.
Умойте меня, пожалуйста, приведите один единственный пример того, что религия даёт ответ на сколько-нибудь значимый вопрос, на который никто другой ответить не может.
Что угодно. Не явления чуда спрашиваю я, а всего лишь демонстрации лучшего, чем нерелигиозное понимания мира.

GoGi

цитата:

Ну-так Бог,и есть-Вселенная,которая была всегда.

Опаньки!
Два слова Бог и Вселенная, а значение одно.
С этим точно ВСЕ согласны?
Что же сотворил Бог-Вселенная, если Вселенаня итак была всегда?
И мы, как часть вселенной, в той или иной форме, занчит были всега, мы являемся неотъелемой частью Бога?
интересно, а должен ли волос на теле молиться телу за своё существование?

Если ты действительно изучаешь вопрос, ты должен понимать, что Бог является персонификцией парадокса.
Как в анекдоте "слово есть, а ОПЫ нет"
Ты можешь взять что угодно, и объявить для этого предмета признаком наличия признак отсутствия. С точки зрения логики, это бред. Но с точки зрения формального языка ты можешь дать этому название.
Например, при очных спорах с верующими я регулярно рушу им мозг примером требующим наглядности: протягиваю руку, и произношу: в этой руке у меня лежит НЕВИДИМЫЙ и НЕОСЯЗАЕМЫЙ кирпич. Ты веришь в то, что он здесь?
его же не видно, и его нельзя ощутить, значит это именно невидимо-неосязаемый кирпич.
Всё.
Дальше человеку приходится признать, что признаки отсутствия не могут являться признаками наличия, хоят, казалось бы, зачем это признавать как-то отдельно, это же очевидно.
Вот также и с тоим Богом-Вселенной: скажи пожалуйста СКОЛЬКО Богов составляют Вселенную?
Один?
Два?
Тысяча?
Милиион?
Бог, это СЛОВО, это УСЛОВНОСТЬ, точнее: УСЛОВНОЕ ДОПУЩЕНИЕ, которое при любой попытке нагрузить его хотя бы минимальной функциональной нагрузке кажет, что никакого смысла не несёт.

Медный_чайник
чайник, ты во всем такой принципиальный?
у тебя искаженное понятие о религии в общем и о православии в частности.
у тебя получается, если религиозный, значит невежественный. то есть если вериующий, значит изволь отринуть все достижения мирской науки.
но церковь уже давно не такая. и религия вполне совместима с наукой.
насколько я зная существует очень много ученых в том чилсе физиков, людей глубоко верующих.

цитата:

Если бы хоть какая-то религия отвечала на мои вопросы о мироздании, я бы в неё по уши погрузился. Но они не отвечают. Они ТРЕБУЮТ чтобы их пустые слова признавались ответами.

в моем понимании религия скорее комплекс ответов на вопросы морали нежели мироздания.
и еще раз повторю никто не от кого ничего не требует. от тебя в особенности.

Джо Домингес
чайникам чудо подавай. вино в воду и прочее.
он же считает церковь цирком, а от цирка требует фокусов

baraNEO Ну да, в принципиальных вопросах я принципиален, как иначе?
По поводу учёных отвечу крылатой фразой: "Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения…"
Глубоко религиозный человек не может быть учёным в принципе.
Дело в том, что слишком сильная вера в то, что "на всё воля Бога" (С) Библия, напрочь отбивает желание искать какие бы то ни было причнно-следствные связи. Более того, любой поиск и констатация причинно-следственных связей воспринимается такими людьми как богохульство, ведь если ты признаёшь что где-то работает закон, значит ты отрицаешь божественную волю в каждом частном случае действия этого закона.
Да, это крайность. Встретившись с настолько верующим человеком, даже тебе будет противно находиться рядом.
Так вот, степень религиозности учёных, позволяющая им оставаться учёными, это уровень вредной привычки. Ну курят люди, попивают, матом поругиваются, но без фанатизма.
Конфликт между наукой и религией есть, он перманентен, но учёные бывают в рядах верующих, но это совершенно ничего не доказывает.

Вот ты сам не замечаешь, как богохульствуешь. Спроси у любого священника, насколько объемлюще христианство. Ограничивается ли оно вопросами морали, или претендует на абсолютность познания мира. В принципе, твоя позиция меня радует. Ты не веришь. Ты пользуешь православие там, где тебе это удобно и выгодно. Нормальная прагматичная позиция человека с мозгами.

Только вот на какие вопросы о морали отвечает христианство, я не очень понимаю.
Мораль всегда сводится к вечной формуле: Не делай другим того, чего себе не желаешь.
Этой формуле столько же лет, сколько человеческой культуре, в той или иной форме она присутствует у всех.
Не положено по морали убивать потому, что самому не хочется быть убитым.
Не положено воровать потому, что самому не хочется быть обворованным.
Приведи хоть один пример особой, христианской морали, которая оказалась бы совершеннее и/или эффективнее морали универсальной, внерелигиозной, описанной формулой выше.
Я не ёрничаю, я действительно не вижу в христианстве какой-то специфической морали, и уж тем более, каких-то серьёзных ответов на вопросы уместности того или иного морального аспекта.
Вот если бы христиане в нашей стране не пили, не курили, не ругались матом и уделывали тимуровцев по всем параметрам, я был бы сильно озадачен. Но я слышу лишь общие слова.

Джо Домингес
События случаются.
А потом интерпретируются. И вот интерпретировать их можно очень по разному, всё зависит от развития фантазии у данного конкретного индивида.
Два года назад я стал слегка инвалидом.
Один человек (я так и не узнал, к какой из нео-христианских церквей он принадлежит) уверял меня что это произошло потому, что я настаивал на встрече с его наставником, так как он лично сливал в спорах, но постоянно апеллировал к нему.
А может быть, это произошло потому, что выходя на помойку я поленился шнуровать зимние ботинки и выбежал в летних кроссовках, с не менее летним протектором.
А может быть, это произошло потому, что лентяи дворники экономили песок.
А ещё, я уверен, астролог сказал бы, что звёзды так располагались.
А экстрасенс нашёл бы что-то в карме.
А может быть, это моё собственное подсознание подтолкнуло меня поваляться беспомощным в больничке, чтобы понять, как неправильно я поступал годом ранее не навещая в больничке собственного папу, ограничиваясь лишь телефонными разговорами.
А может быть это случилось потому, что я слишком часто произносил в слух, чо прсто мечтаю месяцок поваляться на диване перед телевизором и ничего не делать Мечта сбылась
Можно дальше продолжить придумывать версии.
Я склонен принимать наиболее простые: кроссовки + отсутствие песка.
Не в событиях дело.
Дело в том, что мозг человека устроен так, что он неустанно ищет причинно-следственные связи, которые есть далеко не всегда.
И религия, удобный инструмент, чтобы заткнуть этот раздражающий аппарат.
На любое "почему" религия отвечает "потому, что воля Бога".
Этот ответ по сути ничем не отличается от "фиг его знает", но звучит более пафосно и возвышенно

Если ты действительно веришь в Бога, то не задавайся вопросом моего богохульства.
Меня создал Бог, и создал он меня таким, какой я есть, и богохульства в моей голове возникли по его воле, я произнёс я их тоже по Его воле.
В чём проблема?
Проблемы нет. Так было нужно. Точка.

baraNEO

цитата:

чайникам чудо подавай. вино в воду и прочее.

Тебе настолько нечего возразить мне по существу, что ты начинаешь придумывать чего бы мне хотелось и осуждаешь за мои выдуманные тобой желания?
Где я проил чудес?
Я, кажется, писал обратное, чудес мне не надо, мне надо простой демонстрации, на уровне цитаты или жизненного факта, на тему того, что христианство располагает предметным, работающим, ответом на любой вопрос, на который наука ответить не может.
Может, христиане болеют реже? Пьют-курят-матерятся меньше? В науках более способны? Что угодно, лишь бы христианство давало ответ, а наука пассовала.
---
Просто в тему:

Медный_чайник
А может быть, это моё собственное подсознание подтолкнуло меня поваляться беспомощным в больничке, чтобы понять, как неправильно я поступал годом ранее не навещая в больничке собственного папу, ограничиваясь лишь телефонными разговорами.

Почему бы и нет?

Меня создал Бог, и создал он меня таким, какой я есть, и богохульства в моей голове возникли по его воле, я произнёс я их тоже по Его воле.
В чём проблема?
Проблемы нет. Так было нужно. Точка.

У человека есть свобода выбора. Исламские толкователи тоже уперлись в предопределение, и что как Аллах решил так и будет. Однако в Коране сказано что Господь властелин времени и пространства, и что все эти события для Него уже произошли и записаны, но для нас то нет! Этот парадокс невозможно будет решить, но в нем и чудесность тоже заключена: "Человек старающийся обманом привлечь себе сторонников и сам создать религию не стал бы придумывать (да и не смог бы) столь сложную вещь" - Это к тем кто тяготеет к Советской книжке "О трех великих обманщиках"

ЧАЙНИК,я не стану с тобой спорить,и углубляться в теологию(нагружая эту тему) Просто,знаю на своем опыте,что такой спор ни к чему не приведет. Если человек не верит,то этому его никто не заставит. Ты считаешь,что 95% населения земли заблуждаются в том,что Бог существует,в той или иной форме?

Джо Домингес

цитата:

властелин времени и пространства, и что все эти события для Него уже произошли и записаны

Эхххх. Во-первых, не затруднит тебя показать записи? Ну, раз утверждаешь, что что-то записано. Или это измышление?
Во-вторых, вероятность состоявшегося события всегда равна 1. Нету никакой свободы. Любой наш выбор - результат занний и умозаключений. Однозанчный результат. То, что мы не можем его формализовать, не говорит о том, что вариантов много. Будущее одно и оно однозначно. Но его невозможно предугадать, уж слищком от огромного количества факторов и взаимодействий оно зависит. С одной стороны его за его однозначность можно обозвать волей Бога, с другой стороны его за его енизвестность можно назвать результатом свободы выбора. Вот такой парадокс, правда, существование персонифицированного Бога в этой картине опять лишнее...

GoGi А ты веришь, что несколько сотен лет назад ВСЕ люди заблуждались, считая землю плоской?
Да или нет?

По поводу заблуждения людей с верой в Бога, твой вопрос сложне моего. Дело в том, что во-первых, разные люди под Богом подразумевают совершено разные вещи. В некоторых формулировках даже я признаю существование Бога. Во-вторых, степень веры тоже бывает разной. В подавляющем большинстве случаев вера сводится к "что-то там есть". Ну как, скажи, можно такое оценивать, и квалифицировать заблуждением?

Гораздо более интересным мне представляется вопрос о том, какой % людей, называющих себя христианами читал Библию, и какой процент из них живёт в согласии с её словом и содржанием. Ещё 15 лет назад, в своих первых сетевых спорах я предлагал оппонентам выйти ан улицу, и у каждого называющего себя христианином спросить зание 10 заповедей. Уже тогда оппоненты предпочитали не соглашаться ))

Медный_чайник:

Эхххх. Во-первых, не затруднит тебя показать записи? Ну, раз утверждаешь, что что-то записано. Или это измышление? Во-вторых, вероятность состоявшегося события всегда равна 1. Нету никакой свободы. Любой наш выбор - результат занний и умозаключений. Однозанчный результат. То, что мы не можем его формализовать, не говорит о том, что вариантов много. Будущее одно и оно однозначно. Но его невозможно предугадать, уж слищком от огромного количества факторов и взаимодействий оно зависит. С одной стороны его за его однозначность можно обозвать волей Бога, с другой стороны его за его енизвестность можно назвать результатом свободы выбора. Вот такой парадокс, правда, существование персонифицированного Бога в этой картине опять лишнее...

Воля Бога есть во-всем. И от Его желания,или-нежелания и происходят определенные события. Ты все-время ищешь причины и следствия... Но это не та тема. Причина и есть Бог. А следствие,это Его воля.