Техногенные катастрофы.

цитата:

станция работала 20 лет без ввода в эксплуатацию и при очередном сроке надо было или подписывать или останавливать

Пришла в голову аналогия : КПСС более 70 лет работала незаконно, т.к. никогда и нигде не была зарегистрирована и при очередном сроке надо было или регистрировать или ликвидировать. Выбрали последнее.

цитата:

а уже управлял Татэнерго и с Шаймиевым за ручку здоровался. Вундеркинд казанский ?

Скорее киндершайми ...

>источники инфы разные? Расим Магсумович Хазиахметов

Тогда ой - нужно сначала разобраться - кто есть Расим Магсумович Хазиахметов - и какой из них, гугл штука бессловесная...

Alexander47:

Рожденный в СССР Ну где-то сегодня читал реплику Чубайса о том, что станция работала 20 лет без ввода в эксплуатацию и при очередном сроке надо было или подписывать или останавливать.

У нас есть мосты, которые в эксплуатацию вообще никогда не вводились. И чтоят по 100 лет.

Рожденный в СССР:

Alexander47: Рожденный в СССР Ну где-то сегодня читал реплику Чубайса о том, что станция работала 20 лет без ввода в эксплуатацию и при очередном сроке надо было или подписывать или останавливать. У нас есть мосты, которые в эксплуатацию вообще никогда не вводились. И чтоят по 100 лет.

Можете примеры привести? Очень интереная информацмя.

По акту Ростехнадзора. Прочитав егоя был изумлён, как ловко переведены стрелки на Министерство энергетики, РАО ЕЭС, и практически не признана вина самого Ростехнадзора.

Начал было писать заметку об этом, да наткнулся на мнение В. Милова, которое Вам предлагаю. прочесть. http://www.echo.msk.ru/blog/milov/624632-echo/

"...Например, главная сенсация Акта – объявление главным виновником аварии Анатолий Чубайса. Однако то, как топорно это сделано, конечно, выглядит возмутительным, и не оставляет сомнений в политическом заказе. Не знаю уж, заказ это со стороны Сечина или кого повыше, но тем не менее.

Прежде всего, потому, что хотя Чубайсу наверняка объективно есть что предъявить в плане ответственности за нарушения в эксплуатации СШГЭС, шокирует тот факт, что инкриминировать ему пытаются… приказ РАО ЕЭС от 13.12.2000 № 690 о приемке СШГЭС в эксплуатацию!

Коллеги, это – смешно и несерьезно. Это выставляет вас, Ростехнадзор, на безобразное посмешище. Во-первых, с момента подписания акта прошло уже 9 лет, была принята масса решений, документов, и ситуация вокруг СШГЭС по состоянию на август 2009 года определялась и в правовом, и в эксплуатационном контексте уже вовсе не этим актом, а массой чего еще, возникшего с тех пор. Нашли себе «источник проблем», покрытый нафталином.

Во-вторых, для Чубайса продолжать эксплуатировать станцию без формального акта о ее приемке в эксплуатацию было бы – ни больше ни меньше – преступлением. У советских энергетических начальничков Непорожнего и Майорца хватало совести закрывать на это глаза, у дьяковского РАО ЕЭС хватало – а Чубайс закрывать глаза не мог. Например, тратить средства на ремонт станции, официально не принятой в эксплуатацию, с юридической точки зрения было неправомерным. После прихода в РАО ЕЭС Чубайс оперативно поставил вопрос о приемке станции в эксплуатацию, и был абсолютно прав.

Ну и в-третьих, скажите мне ради Бога, при чем здесь Чубайс, если, как указано в самом акте Ростехнадзора, еще 18 мая 2009 года главный инженер СШГЭС утвердил Инструкцию по эксплуатации гидроагрегатов ГЭС, где в п.2.3.5 сказано, что гидроагрегат должен быть разгружен или остановлен в срок при внезапном увеличении вибрации крышки турбины??? А он не было остановлен, и в ночь с 16 на 17 августа 2009 года загружался-разгружался трижды, 6 раз пройдя через зону не рекомендованной работы???

Рассуждения о том, что к аварии каким-то образом причастен и мой бывший начальник Юсуфов, министр энергетики в 2001-2004 годах, вообще смешны. Его обвиняют в том, что он, «находясь на посту министра энергетики РФ, не создал механизмов реального государственного контроля и надзора за безопасной эксплуатацией объектов энергетики, в том числе включенных в состав РАО ЕЭС России», не обеспечил разработку и принятие основ государственной политики в области безопасной эксплуатации объектов энергетики, способствовал передаче контрольных функций от государства эксплуатирующим организациям без принятия решений о повышении их ответственности за энергетическую безопасность Российской Федерации».

Хоть мое личное отношение к Юсуфову отрицательное, тем не менее, можно объяснить мне:

• Какое отношение к надзору за безопасностью СШГЭС может вообще иметь Минэнерго, которое не имеет в этой сфере никаких полномочий – этими полномочиями наделен Ростехнадзор?
• Если уж на то пошло, почему ответственным назван именно Юсуфов, а не бывший замминистра энергетики в 1996-2003 годах Виктор Кудрявый, при многих сменяющихся министрах курировавший именно производственную составляющую в электроэнергетике?
• Почему в числе виновных не названы бывшие министры энергетики Калюжный, Гаврин (министр в 2000 г., когда были подписаны документы по приемке в эксплуатацию СШГЭС), Христенко и Шматко? Что за избирательный подход?
• С учетом того, что СШГЭС эксплуатировалась без формального акта о приемке в эксплуатацию (полный беспредел!) в 1979-2000 гг., почему в числе виновных не названы бывшие министры энергетики и электрификации СССР Непорожний (ответственный за проектирование и строительство станции), Майорец, Семенов, первый министр топлива и энергетики РСФСР и глава РАО ЕЭС в 1993-1997 годах Дьяков, главный инженер РАО ЕЭС в 1993-1996 Кудрявый (тот же самый), допустившие этот беспредел, разруливать который пришлось Чубайсу?
• Что вообще произошло такого с СШГЭС в период с июня 2001 года по март 2004 года, когда министерством энергетики РФ руководил Юсуфов, что повлияло на параметры работы СШГЭС? В Акте Ростехнадзора об этом – ни слова.

Такое ощущение, что Юсуфов, наряду с Чубайсом, выбран в числе «стрелочников», на которых вознамерились повесить в данной истории всех собак.

В общем, от этого «Акта» дурно пахнет. Не зря его поспешно убрали с сайта Ростехнадзора.

Зато Акт ценен тем, что приводит интересные цитаты из акта приемки СШГЭС в эксплуатацию в 2000 году, представляющие из себя бессмертный памятник советскому инженерному разгильдяйству и авантюрно-авральным коммунистическим подходам к строительству крупных промышленных объектов:

«…К существенным недостаткам организации возведения гидротехнических сооружений СШГЭС следует отнести то, что генеральная схема строительства не была окончательно принята до разворота работ и претерпевала по объективным и субъективным причинам изменения в разгар строительства…»

«…(это) стало причиной ряда негативных последствий (инцидентов), которые устранялись в период эксплуатации,
основными из которых явились трещинообразование в первых столбах плотины, разуплотнение основания и разрушение водобойного колодца СШГЭС…»

«…Выдерживание директивного срока ввода гидроагрегата № 1 в декабре 1978 г. при отставании укладки бетона на 90 тыс. м кв. … привело к изменению схемы пропуска половодья 1979 г. В связи с этим предусматривалось сохранить проектную схему заделки донных водосбросов 1978 г. (без использования их в качестве резерва) и осуществлять пропуск половодья через часть водосбросов второго яруса и часть фронта водосбросной плотины – переливом через штрабленые четные секции. По технологическим причинам запроектированная готовность сооружений была не выполнена. В результате пропуск половодья осуществлялся в неуправляемом режиме, что привело к затоплению здания ГЭС….

«…Перед пуском последующих агрегатов проектом предусматривалось возведение плотины полным профилем, который обеспечить по тем же технологическим причинам было невозможно. В результате напряженно-деформированное состояние плотины, работающей неполным профилем, не соответствовало проектным предположениям. Это привело к трещинообразованию в бетоне первых столбов, разуплотнению скального основания и, как следствие, повышенной фильтрации воды, частичной деградации материалов в этих зонах…»

«…Указанные последствия потребовали их устранения в процессе эксплуатации силами эксплуатационного персонала…»

И таких памятников авантюрная советская индустриализация оставила нам, увы, еще много.

Евгений из Питера
+1
какой выход в этой ситуации вы видите?
останавливать ГЭС снижать уровень воды на плотине, назад дороги то нет...
или есть?

ВАЛЛИ:

Евгений из Питера +1 какой выход в этой ситуации вы видите? останавливать ГЭС снижать уровень воды на плотине, назад дороги то нет... или есть?

Не могу ничего сказать, не специалист в гидроэнергетике, да и исходных данных маловато.

Одно знаю,что приостановка проходки водосброса, вызванная тем, что рабочих и технику перебросили в Сочи для строительства тоннелей на Красную Поляну- преступление, за которое надо бвы кому-то ответить.
Время потеряно, сейчас там аврал. Но тут то я точно знаю, что темпы проходки горных выработок ограничены технологическими причинами...

Если водосбросной тоннель не будет задействован до начала паводка а агрегаты не будут запущены, возможно придется делать нерегулируемый сброс воды через неотремонтированные агрегаты, то есть вся работа насмарку...

Е Евгений из Питера:

ВАЛЛИ: Евгений из Питера +1 какой выход в этой ситуации вы видите? останавливать ГЭС снижать уровень воды на плотине, назад дороги то нет... или есть? ... Если водосбросной тоннель не будет задействован до начала паводка а агрегаты не будут запущены, возможно придется делать нерегулируемый сброс воды через неотремонтированные агрегаты, то есть вся работа насмарку...

вООООООООт!
только не вся работа насмарку, а "дайте еще 40миллиардов на реконструкцию"

это как восстановление Чечни в 90х годах пока не пришел Кадыров, бомбить и направлять деньги на восстановление одновременно

Е Евгений из Питера:

«…Указанные последствия потребовали их устранения в процессе эксплуатации силами эксплуатационного персонала…»

имхо это применимо к любому советскому производству, в энергетике без имхо

Е Евгений из Питера:

Можете примеры привести? Очень интереная информацмя.

Большеохтинский.
А что касается Милова - он, кажется, до сих пор уверен что Ростехнадзор прячет этот акт
Он вообще, молодец, выдрал из акта то, что к Чубайсу не относится, и задает вопрос: при чем тут Чубайс?

Странно, что Сечин еще не дал звезду Героя РФ Чубайсу, за Саяны.

Рожденный в СССР:

Е Евгений из Питера: Можете примеры привести? Очень интереная информацмя. Большеохтинский. А что касается Милова - он, кажется, до сих пор уверен что Ростехнадзор прячет этот акт Он вообще, молодец, выдрал из акта то, что к Чубайсу не относится, и задает вопрос: при чем тут Чубайс?

А что с Большеохтинским?

Он был торжественно открыт в 1911 году.
И сделан был настолько надёжно,что первый ремонт егог понадобился аж в 1971 году...

Ну вот и Юля высказалась. http://www.ej.ru/?a=note&id=9512

http://www.gazeta.ru/business/2009/10/06/3270024.shtml
"Ростехнадзор готовится отправить доклад о расследовании причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в прокуратуру. Не исключено, что список тех, кто несет юридическую ответственность за катастрофу, будет отличным от списка виновных, представленного Ростехнадзором: в Кремле претензий к бывшему главе РАО «ЕЭС Россия» Анатолию Чубайсу нет."
Чубайс опять не приделах.
Он наверно до конца своих дней индульгенцию отхватил, или из разряда того дерьма, которое лучше не трогать, достанется всем.

Пока коррупцию не приравняют к государственной измене ( со всеми вытекающими отсюда последствиями) ничего не изменится. А пытаться лечить эту болезнь терапевтическими методами по моему уже поздно.

Е Евгений из Питера:

А что с Большеохтинским? Он был торжественно открыт в 1911 году. И сделан был настолько надёжно,что первый ремонт егог понадобился аж в 1971 году...

Акта ввода в эксплуатацию нет))) ни в 1911, ни позднее
Кстати, КАД тоже до сих пор не сдана) и , возможно, не будет сдана

2014

Падение Охта Центра на Эрмитаж. Матвиенко и Чубайс Миллер награждены Героями России, за минимальные последствия и мужественное противостояния стихии.

Alexander47:

Ну вот и Юля высказалась.

Ну, надо сказать, причины и ход аварии она изложила замечательно:

цитата:

В марте 2009 года в эксплуатацию на Саяно-Шушенской ГЭС после ремонта был принят несбалансированный гидроагрегат ГА-2 с оценкой «удовлетворительно». Уже в момент приемки вибрация ГА-2 достигала предельных по ГОСТу величин, а к августу она увеличилась в четыре раза. ГА-2 поэтому старались не эксплуатировать, но вечером 16 августа на соседней Братской ГЭС случился пожар и диспетчеры перебросили мощность на СШГЭС. В 23.05 ГА-2 ввели в строй, и он проработал до аварии ровно 9 часов 9 минут. За это время ГА-2 трижды терял мощность, а турбина, соответственно, шесть раз проходила через зону нерекомендованных колебаний: однако агрегат с ослиным упорством включали снова и снова. В 8.00, за 13 минут до аварии, станцию затрясло, а в 8.05 сработали датчики, извещающие о неполадках. Инженер Мисюкевич сбросила мощность; ГА-2 продолжал работать. Если бы в этот момент инженер Мисюкевич перекрыла верхний затвор, аварии бы не было. В 8.13 крышку отремонтированного весной гидроагрегата сорвало. При этом оказалось, что шпильки, на которых она крепится, — ржавые. На 6-ти шпильках гаек не было вообще, а на 41-й шпильке из 49-ти наличествовали следы «усталостного надлома». После аварии начальство убежало со станции. Физически. В числе прочих удрал начальник службы безопасности и начальник штаба гражданской обороны. Вывод: во всем виноват Чубайс.

Но запал статьи пропал втуне, потому что Силовые машины с их балансировкой тут ни при чем - их со времени установки на станции не было, и ремонт делали не они. И, собсно, входила ли балансировка в ТЗ ремонта? Трещины они там заварили, уплотнения уплотнили, так и не понял - обнаруженные сквозные трещины в опорных плитах подшипника - заделали? А то в описании ремонта об этом ни слова...

Кстати, только из акта и выяснилось, что ГА 2 наоборот - запускали, и неоднократно. До этого все разговоры были - что останавливали

may_be
Ну это всё детали. Главное, что виноват Чубайс. Вот только интересно, эту фамилию надо было упомянуть или главное было отписаться и упомянуть всех кроме себя любимых.

Рожденный в СССР:

Е Евгений из Питера: А что с Большеохтинским? Он был торжественно открыт в 1911 году. И сделан был настолько надёжно,что первый ремонт егог понадобился аж в 1971 году... Акта ввода в эксплуатацию нет))) ни в 1911, ни позднее Кстати, КАД тоже до сих пор не сдана) и , возможно, не будет сдана

Насчёт Большеохтинского, не знаю какие акты госприемки существовалив 1911 году. Я пробежался по литературе. везде говорится, что он был принят в эксплуатацию и торжественно открыт.
А КАД сдается пусковыми комплексами. Знаю точно, что участок от Шафировского до муринской развязки был принят госкомиссией у генподрядчика фирмы "Космос".
Эта же фирма уже почти три года устраняет течь волды в Муринском тоннеле

Е Евгений из Питера:

Насчёт Большеохтинского, не знаю какие акты госприемки существовалив 1911 году.

В любом случае что акт приемки данного моста, что ГЭС удостоверяет готовность объекта не на вечно. А только на какой-то период. По истечении этого периода все равно должен осуществляться контроль технического состояния. И думаю с момента подписания акта по данной ГЭС это должно было быть сделано уже не раз. Первый виновный тут Ростехнадзор. Но он же и дает заключение. Ну не будет же он сечь сам себя. До такого уровня самосознания наши люди еще не доросли.

Ну как и следовало ожидать:
в Кремле претензий к бывшему главе РАО «ЕЭС Россия» Анатолию Чубайсу нет

Нечего добавить
--
http://www.rus-obr.ru/ru-club/4329

Если мы один раз решили, что цель электроэнергетики — не снабжать нашу промышленность электроэнергией, а зарабатывать бабло, то всё остальное — лишь следствие этого печального выбора. Если мы завтра вдруг решим, что цель железных дорог — тоже ударно ковать бабло, — тот же самый Чубайс и новая СШГЭС у нас вскоре будет и на ЖД. Пара рухнувших под тяжестью эффективных менеджеров мостов — и у нас на год нет нормального сообщения европейской части и Сибири. Уверяю вас, мало не покажется. Впрочем, угадать, где грохнет, невозможно. Если вы думаете, что этого не может быть никогда — мне придется напомнить вам, что реформа и расчленение РАО ЕС — это только одна глава из «тройки больших реформ», ещё в 90-х заложенных в программу реформирования российской экономики, заложенных с подачи и под присмотром западных спонсоров и смотрящих наших реформ — ВМФ и ВБ. И они от своих планов никогда не отступали. Это три реформы, скроенные по одной и той же схеме: проведенная реформа энергетики (станции и сети разделить и приватизировать их раздельно), реформа железных дорог (пути и подвижной состав разделить и приватизировать их раздельно) и реформа Газпрома — трубы и газодобывающие мощности разделить и приватизировать их раздельно. Недавние откровенные слова нашего премьера о том, что в перспективе монополизму Газпрома как единого продавца газа может быть положен конец, говорят о том, что эти планы совершенно не положены на полку, а только ждут своего часа.

Безопасность — это дорого. Поставив прибыль на первое место, вы неизбежно ставите безопасность на пятое — потому что прибыль всегда протащит за собой своих верных рыцарей: «меньше государства в экономике», «поддержка фондового рынка», «управление только рыночными методами», «благоприятный климат для иностранных инвестиций». Безопасность — это очень дорого. Это больше государства в экономике, это управление зачастую весьма нерыночными и жесткими административными методами, это большой удар по фондовому рынку и удар по прибыльности иностранных инвестиций, но главное — это жёсткий хук слева по прибыли. То, что не является важным для получения прибыли, не является важным для бизнеса вообще. Поэтому трусливое поведение нашей энергетической элиты в Саянах — которая спряталась на вершине холма, наблюдая, как подчинённые спасали станцию — просто точный слепок поведения всей нашей российской экономической элиты, которая при любом гидроударе по России будет с вершины своего безопасного холма — кто Капитолийского, кто Иерусалимского — наблюдать, как трещит знание русского государства — перекроют они заслонки или всё таки снесёт?.. Они не злые, просто для них главное — прибыль. Мы же сами им разрешили. И даже много раз голосовали за это.

---

bantik
Пожалуй, не соглашусь... "Больше государства "- совсем не равно "больше безопасности". Пример Чернобыля навяз в зубах...
А удар по прибыли Русгидро авария нанесла огромный, и не только они задумаются - стоит ли экономить на безопасности.
А самое главное - капитализм и получение прибыли, ИМХО никак не отменяет работу Ростехнадзора - нахрена он нам нужен с такой вострой шашкой? Чтобы обвинять Чубайса? У них было мало прав? Не дай бог Роспожнадзор тоже решит, что все равно Чубайс во всем виноват, и можно ни черта не делать...
Кстати, а не подписывал ли Гостехнадзор акт приема ГА2 из ремонта? По идее ведь должен был?

цитата:

и не только они задумаются

Ой ли , расхл...ть-то государство помогает , за счёт налогоплательщиков , жена а бюджете работает , уже говорит дефицит бюджета ., з/п платить нечем .
ВАЗу сколько раз вливали ? Так ведь и не задумался .
Мне кажется эта верхушка рассуждает- " После нас хоть потоп" .

При чем тут ВАЗ? Отремонтировать конечно гос-во помогает - нужно же быстрее... Кстати, как там расписано - за чей счет? Кажется, допэмиссия - т.е. частичная приватизация? А потом, скажите, верхушка гос-ва разве не так же рассуждает?
Можно расприватизировать обратно, или выкупить, или не дать приватизировать дороги, мосты, э/станции... Поможет ди это не дать спиукрасть половину выделенного на ремонт и содержание? ЧТК - вовсе не частная собственность, что - дешево?
Да, требуется надзор государства в технической сфере, это и есть РОСТЕХНАДЗОР! Или необходимо дополнить его двумя-тремя общественными палатами?

цитата:

При чем тут ВАЗ

При том ,посмотрим КТО поплатится ,как минимум своим постом ,а не мешало бы и сроком ,за головотяпство . Причём не рядовой стрелочник , я что-то таки не вижу Указов о награждении ИСТИННЫХ Героев .

цитата:

Кажется, допэмиссия

Не только , речь вроде о кредите Сбера была , наверное под 22 % годовых ??

есть ещё ленинградская атомная .
и кто её охраняет(дедовщина).так что тут говорить.

Комиссия СФ: Деньги на ремонт ГЭС шли на покупку акций
Минэнерго, Минприроды и Минтранс сочли нецелесообразным исполнять рекомендации Счетной палаты и комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой (СП), касающиеся риска возникновения аварийной ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС. Такой вывод был сделан на заседании комиссии СФ по взаимодействию со Счетной палатой, сообщил журналистам председатель этой комиссии, сенатор Сергей Иванов.

Комиссия СФ заслушала информацию Счетной палаты по данной теме и сделала вывод, что СП РФ еще два года назад предупреждала о возможности аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, сказал С.Иванов.

На заседании комиссии СФ были рассмотрены вопросы эффективности управления и использования государственных средств, которые были направлены на реконструкцию и ремонт Саяно-Шушенской ГЭС, выполнение инвестиционных программ ОАО "РусГидро" и ФГУ "Управление эксплуатацией Саянских водохранилищ". По данным аудитора СП Михаила Бесхмельницына, проверка выявила наличие угрозы безопасности при эксплуатации основных сооружений и оборудования гидроэлектростанции. Саяно-Шушенская ГЭС, проработавшая к моменту проверки более 20 лет, требовала капитального ремонта. Некоторые элементы оборудования станции были изношены на 85%. По данным СП РФ, свыше 5 млрд руб., выделяемых на ремонт станции, были направлены на покупку акций.

Кроме того, бюджетные средства тратились также на выдачу долгосрочных беспроцентных займов, отметил С.Иванов. Таких займов было выдано на сумму более 6 млрд руб. аффилированным лицам и, по расчетам СП, упущенная выгода от указанных сделок составила около 2 млрд руб., сказал он. Сенатор отметил, что Счетная палата по итогам своей проверки выступила за усиление контроля за исполнением бюджета и проведением на эти средства работ по ремонту станции.

Средства выделялись также на проведение комплекса мероприятий, направленных на очистку акватории Саяно-Шушенской ГЭС от плавучей древесины, сказал С.Иванов. Он сообщил со ссылкой на данные Федерального агентства водных ресурсов, что общий объем плавающей древесины в акватории Саяно-Шушенской ГЭС составляет 96 тыс. кубометров. С.Иванов напомнил, что этот вопрос рассматривался ранее на заседании комиссии СФ и тогда в профильные министерства и ведомства было направлено предложение о создании правительственной комиссии для решения вопросов безопасности водных объектов и гидротехнических сооружений в районе Саяно-Шушенской ГЭС. Правительству предлагалось также рассмотреть вопрос об увеличении финансирования работ по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений в России, в том числе и строительства, реконструкции и капитального ремонта, подчеркнул он. Тем не менее Минприроды, Минэнерго и Минтранс сочли создание правительственной комиссии нецелесообразным, сказал сенатор.

По данным проведенной в 2006-2009гг. проверки общего состояния гидротехнических сооружений страны, на многих ГЭС на сегодняшний день "функционируют морально устаревшие, физически изношенные основные производственные фонды, которые выработали свой нормативный парковый ресурс оборудования", отметил С.Иванов. "Кроме этого, в состав работ по техническому перевооружению и реконструкции на отдельных участках ГЭС включены мероприятия, которые не были связаны с улучшением состояния основных фондов, задействованных в производстве электроэнергии", - добавил С.Иванов.

В свою очередь выступавший на заседании комиссии СФ член правления ОАО "РусГидро" Расим Хазиахметов сообщил, что на 2009г. планировалась замена первого агрегата турбины, а затем через каждые полгода планировалось заменить все десять агрегатов. "Однако сделать мы это не успели по ряду организационных причин", - отметил он. По словам Р.Хазиахметова, если будет принято решение о прекращении аукционной программы, акции и деньги будут возвращены "туда, откуда они были взяты". Представитель "РусГидро" добавил, что вопрос о замене агрегатов был принят еще в 1989г., однако из-за экономических сложностей того времени это решение так и не было реализовано.

цитата:

Некоторые элементы оборудования станции были изношены на 85%. По данным СП РФ, свыше 5 млрд руб., выделяемых на ремонт станции, были направлены на покупку акций.

Эффективные Собственники и Менеджеры на марше!