Вот такие сотрудники прокуратуры....

mikekk:

Если бы ты не рассказывал следователю то что рассказывал, никакие бы сильные мира ничего бы сделать не смогли...

Я всегда думал, что для определения вины водителя есть какие то средства, как тех экспертиза, а не личные амбиции всякого быдла которому жена не дала или начальник раком поставил.

Vovan_mail
Его все так здравомыслящие трактуют.
Делай все вплоть до полной остановки, т.е. старайся остановится до, а не после, как сделал ты.

Мишуха
Вот что тут не так

цитата:

На автомашине двигалась по дороге с двумя полосами движения, скорость движения 60 км/ч (населенный пункт), разделительная полоса прерывистая, асфальтовый край дороги ограничен бордюрным камнем, встречная и попутная полоса имеет возможность для движения в два ряда (но разметки нет), далее в глубине расположены дома ( частный сектор). В бордюрах на расстоянии 80-100 метров имеются разрывы для съезда и проезда к частным домам. Именно в такой разрыв мне предстояло совершить поворот, чтобы подъехать к одному из домов. Сложность заключалась в том, что мне предстояло совершить левый поворот через полосу встречного движения: 1. Наблюдаю встречную автомашину 2. Примерно поравнявшись с ней, включаю указатель поворота, до места проезда остается 40-60 метров 3. Оцениваю обстановку встречная полоса спереди и сзади свободна полностью, занимаю крайнее левое положение на полосе, при этом сбрасываю скорость торможением, начинаю поворот влево, проезжаю встречную полосу (ширина около 5 м. скорость около 20 км/ч) 4. Когда уже передняя часть автомобиля уже «накрывает» обочину, передние колеса пока на краю асфальта получаю скользящий удар попутно следующего автомобиля, который находился на полосе встречного движения и совершающего, как потом заявил его владелец, обгон. 5. У меня автомобиль разворачивает передней частью точно в сторону встречного движения, машина останавливается, поехав около метра; другой автомобиль останавливается только примерно в метрах 50 от дороги, натолкнувшись на препятствие. Тормозной путь на асфальте и обочине отсутствует. 6. Повреждения в моей автомашине: водительская дверь, левое крыло. В другой автомашине: правое крыло, правая дверь. 7. Работники ДПС при оформлении заявили, что в этом ДТП полностью моя вина (п.8.1), т.к. я не пропустила автомобиль, совершающий маневр обгона. Основным доказательством со слов инспектора послужило то, что повреждения имеют «скользящий» характер, расположены они ближе к переду авто. А если бы поврежден был зад автомобиля и это был бы прямой удар, то вина была бы другого водителя. 8. Составлен протокол и вынесено постановление. Что делать в такой ситуации? Как доказать, что ты ездишь по правилам, и почему я должна отвечать за того водителя, который ездит по собственным правилам?

Vovan_mail
Все так, совершая маневр, не пропустила попутное ТС.

М Мишуха:

Vovan_mail Все так, совершая маневр, не пропустила попутное ТС.

самое любопытное, что если бы была сплошная и знак "обгон запрещен" итог был бы тот же. нелогично, но применительная практика такая

М Мишуха:

Все так, совершая маневр, не пропустила попутное ТС.

А как же твое любимое правило 10.1?

Vovan_mail
А при чем тут оно, если она въехала в обгоняющее ТС, а не наоборот?
Кроме того по КОАП 10.1 нарушить невозможно, за него нет ответственности.

Так ведь удар был уже на обочине. А в какой момент начался обгон.

ManAG:

практика такая

Вот тут сто процентов в точку.

цитата:

скорость движения 60 км/ч (населенный пункт)

что говорит
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью
не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях — не более 20 км/ч.
И что в этом случае обгон.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд пре­
пятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал по­
ворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех
обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

V Vovan_mail:

Так ведь удар был уже на обочине. А в какой момент начался обгон.

Машины на дорогах общего пользования, боком не ездят.

Да и мнение одного из участников так скажем обсуждения

цитата:

Гаишники, как и судьи продажны. Потому, что их зарплата и доход не связаны с совестью. Гаишникам не хочется разбираться в сложных ситуациях. Тем более они заинтересованы, что бы не было грубых нарушений ПДД, т.к. это снижает показатели их хреновой работы по обеспечению безопасности дорожного движения. Неуступить дорогу - это мелкое нарушение, а выезд на встречку - это грубое нарушение( см. таблицу штрафов за нарушение ПДД). Так же у гаишников есть возможность торгануть своим служебным положением ( рынок, знаете ли ...). В качестве примера могу сказать: Начальник Дивногорского ГИБДД м-р ПОДОБЕД В.В. в суде заявил, что водитель, въехавший на красный сигнал имеет преимущество в движении и ему должны уступать дорогу. Все продажные судьи, вплоть до Верховного суда, сказали, что это правильно. У них тоже судейское сообщество, у которого есть свои интересы... Ну а теперь о правилах. Термин "уступить дорогу, не создавать помех" означает, что уступать дорогу надо водителю, который имеет преимущество в движении. Это преимущество должно быть оговорено правилами, а не понятиями. Поэтому п.8.1 требует, при выполнении маневра, не создавать помех только тем, кто имеет преимущество в движении, например автомобилю со встречного направления. При встрече с теми, кто нарушает ПДД (незаконный обгон), надо выполнять п.10.1 - (увидел опасность - затормози), никакой обязанности уступать дорогу нарушителю ПДД в правилах не существует. Как раз в этом и проявляется продажность гаишников, они подменяют обязанность по п.10.1 затормозить при возникновении опасности, обязанностью по п. 8.1 уступить дорогу правильному водителю (в обоих случах надо тормозить, только по разной обязанности).

И остальные советы и коменты

цитата:

Обычная ситуация с затяжным производством по делу. Надо подавать жалобу на постановление на имя командира подразделения ГИБДД или в райсуд. В основе жалобы надо бы указать на нарушение вторым водителем п. 10.2, которым запрещено выполнять обгон в случае включения на впереди идущем ТС указателя левого поворота. Что до п. 8.1, то в жалобе надо бы указать на то, что ПДД исключают наличие движущихся по встречной полосе в попутном направлении иных ТС и это предусмотрено п. 10.2.

Это мнение другого

цитата:

Безграмотность водителей давно унизила их в газах гаишников до управляемого стада, с которым бессмысленно разговаривать. В результате нынешние гаишники привычно не слушают участников производств по делам. Закон, в свою очередь, дает право делать различные заявления, которые должны учитываться при производстве по административным делам. Можно представлять объяснения, можно выражать свои мнения о том, что и как правильно или неправильно, обосновывая свои соображения конкретными НПА. Если оснований для изменения мнения гаишника нет, то ничего не изменится, если же есть, то можно надеяться на более благополучный исход. В любом случае, если ничего не делать, то ничего необычного не получится.

Так же совет

цитата:

Все зависит от степени рассмотрения Вашего дела. Нужно подать ходатайство о внесении изменений в схему в ГИБДД или в суд. При этом надо привести аргументы в необходимость этих исправлений. Возможно там действительно есть просто ошибки либо другие неточности( Размеры проезжей части не совпадают со схемой организации дорожного движения, выданной организацией ГОССМЭП, регистратор показал другие обстоятельства ).

А у нас одно

Vovan_mail
От нефиг делать можно еще, и не таких советов надавать.
Скоро пойдут советы, взять заложника в зале суда.

Ну да тут услышим не такое, определения машины боком ездят, и плохое настроение следока тридвараса имеет принципиальную разницу. Ну ну.

М Мишуха:

Скоро пойдут советы, взять заложника в зале суда.

http://forum.vtravin.ru ну да там неучни,а тут таланты по управлению стадом?

Vovan_mail

цитата:

Все зависит от степени рассмотрения Вашего дела.

цитата:

Самое страшное это отсутствующий след торможения на асфальте от врезавшейся в мой автомобиль автомашины. Он был дугообразный и меняющий направление движения, как раз в мою машину.

Просто перлы.

М Мишуха:

Самое страшное это отсутствующий след торможения на асфальте от врезавшейся в мой автомобиль автомашины. Он был дугообразный и меняющий направление движения, как раз в мою машину.

этого не оказалось в схеме с места дтп, а кто ее составлял и как.

Vovan_mail
Ага их бы нарисовали на схеме, и подписали "Следы торможения неустановленного ТС"

Да я согласен, не гоже плохо о власти , мы же стадо и быдло, я думаю продолжать нет смысла...

Vovan_mail
При чем тут власть, и олухи на дороге??

V Vovan_mail:

Я всегда думал, что для определения вины водителя есть какие то средства, как тех экспертиза, а не личные амбиции всякого быдла которому жена не дала или начальник раком поставил.

Теперь ты убедился что это не так? Да чего далеко ходить? Посмотри на действия некоторых ретивых модераторов...

mikekk:

Теперь ты убедился что это не так?

только буду жать свое именно дело до конца, пока рычаги все не кончаться

V Vovan_mail:

только буду жать свое именно дело до конца, пока рычаги все не кончаться

Раньше надо было... Сейчас пожалуй уже поздно. Потратишь кучу времени, а что получешь на выходе? Стоит ли результат затраченых усилий или может плюнуть и заняться чем нибудь более прибыльным?