Эпоха правления Сталина

15 years ago

2



Предлагаю расширить границы темы с обычного "если в кране нет воды" :)
Сталин - безусловно самый спорный российский (советский) за последние лет 100. Неудивительно, что во многих темах возникают дискуссии по поводу этой фигуры - одни считают его массовым убийцей, другие национальным героем и образцом для подражания для любого правителя.
Предлагаю обсуждать в этой теме историю СССР с 1924 по 1953 гг, ну, конечно, это не отменяет параллельной дискуссии в "Военной теме" и теме про фашистскую Германию.
stepanych


Оказалось всё до банальности просто :

1. Решение о проведении репрессий было принято Политбюро ЦК ВКП(б) в 1937 году, а Л.П.Берия был в это время на партийной работе в Закавказье. Он был переведен в Москву летом 1938 года, а назначен наркомом внутренних дел в декабре 1938 года, когда репрессии уже закончились.

Право голоса на Политбюро Л.П.Берия получил только в 1946 году, а до этого, с 1939 года, он был только кандидатом. Лишь с 1946 года можно говорить об участии Л.П.Берия в принятии политических решений.

Л.П.Берия был наркомом внутренних дел с декабря 1938 до 1945 года, а затем всего три месяца в 1953 году. В течение 8 лет после войны он, вопреки распространенному мнению, не курировал правоохранительные органы, так как был полностью занят более важными делами.

Независимо от того, считать ли репрессии и ГУЛАГ благом или преступлением, Л.П.Берия непричастен к их организации"2.

2. На момент создания НКВД 10 июля 1934 г. из 96 руководящих работников 30 были русскими, а 37 - евреями. Кроме того, имелось 4 поляка, 7 латышей и 2 немца. На момент снятия Ягоды (26 сентября 1936 г.) ситуация усугубляется: из 110 руководителей 43 - евреи, 33 - русские, 5 - поляки, 9 - латыши, 2 - немцы. Таким образом, сложилось явно ненормальное положение, когда среди высшего слоя руководителей органов госбезопасности 14,5% составляли выходцы из стран - вероятных противников СССР, а доля евреев достигла почти 40%, превысив долю русских, украинцев и белорусов вместе взятых.

После прихода Ежова из руководства НКВД целенаправленно вычищаются поляки, латыши и немцы. Процент евреев тоже падает. 1 сентября 1938 года, к концу "ежовщины", из 150 руководителей НКВД русских уже 85, евреев - 32. Однако доля последних (21%) все еще непропорционально высока. Кроме того, увеличение процента русских идет в основном за счет заполнения новых вакансий.

Но вот к руководству "органами" приходит Берия и ситуация радикальным образом меняется. На 1 июля 1939 года среди 153 руководящих работников НКВД имелось 102 русских, 19 украинцев и 6 евреев (3,92%). Аналогичная картина наблюдалась и на более низком уровне: к началу 1940 года национальный состав Центрального аппарата НКВД выглядел так: русских - 3073 (84%), украинцев - 221 (6%), евреев - 189 (5%), белорусов - 46 (1,25%), армян - 41 (1,1%), грузин - 24 (0,7%), татар - 20 (0,5%), и т.д.14

http://www.geocities.com/capitolhill/parli...31/beria_ch.htm

Вопрос в виду полной ясности можно закрывать .
сталин, история, ссср

avatar
hatha
12 May 2009

Эпоха правления Сталина
172,5K
views
107
members
6K
posts

avatar
Равновесие
20 October 2009


Malabar
цитата:
Более того, это неслыханный в истории казус, когда страна-союзник победителей в войне понесла территориальный урон и репараци

С каких пор мы страна победитель?Победители были в Версале, а у нас Брест-Литовск...
цитата:
Возможно, хотя по аэропланам у России были превосходные позиции, один "Илья Муромец" был чудом инженерной техники.

Опять не совсем коректный пример.Его собрали у нас из зарубежных комплектующих.Для аналогии у нас сейчас тоже есть еденичные суперавто, которые возят по выставкам, но это вовсе не говорит о мощи нашего автомобилестроения.
цитата:
Тем не менее, возможное отставание не препятствовало успешному сдерживанию противника, не продвинувшегося дальше Киева.

Дык это как раз предельно ясно.У нас одной пехоты было около 6 млн чел, такую армаду сразу не перебьешь...
avatar
Vladimir_E
20 October 2009

1

Равновесие
Послушайте, по поводу техники с Малабаром спорит бесполезно - он в этом ничего не понимает. Я же сказал доказыватьему бесполезно, а переубеждать верующего фаната себе дороже.
avatar
Malabar
20 October 2009


Равновесие
цитата:
С каких пор мы страна победитель?Победители были в Версале, а у нас Брест-Литовск... 


Эндрю, читайте меня внимательнее - я же не сказал "победитель", а написал что "союзник победителей". А то потом возникают недоразумения и меня начинают обвинять в том чего я не говорил.

цитата:
Опять не совсем коректный пример.Его собрали у нас из зарубежных комплектующих.


Ну уж знаете, на фоне советской "индустриализации" и прочих чудесах, типа ВАЗа, ГАЗа и пр., говорить об этом даже неэтично. Американские бомбардировщики копировали со штангенциркулем.

цитата:
Дык это как раз предельно ясно.У нас одной пехоты было около 6 млн чел, такую армаду сразу не перебьешь... 


Да много чего было, о чем потом 7- лет вытравливали память народа.
avatar
Равновесие
20 October 2009


Malabar
цитата:
Эндрю, читайте меня внимательнее - я же не сказал "победитель", а написал что "союзник победителей"

Если считать формально, то заключив Брестский мир мы перестали быть союзником.С какой стати нам после этого претендовать на чужую победу?
цитата:
Американские бомбардировщики копировали со штангенциркулем.

Все у кого-то что-то копировали, американцы не исключение.Нет ничего зазорного учиться на лучших образцах.
avatar
araleng
20 October 2009


Vladimir_E
цитата:
Беда была в том, что финансировалась только военная промышленность, да там было много чего хорошего, но в мир это не выходило, увы.

Ну вот..это как раз то о чем я и говорил выше, в контексте престижа и понтов. Отдельные достижения в отдельной отрасли огромной, неоправданной ценой, ради показа "кузькиной матери". Ну и нафига такой престиж? Шила в мешке все равно долго не утаишь.
avatar
Vladimir_E
20 October 2009

1

avatar
araleng:

Vladimir_E
цитата:
Беда была в том, что финансировалась только военная промышленность, да там было много чего хорошего, но в мир это не выходило, увы.

Ну вот..это как раз то о чем я и говорил выше, в контексте престижа и понтов. Отдельные достижения в отдельной отрасли огромной, неоправданной ценой, ради показа "кузькиной матери". Ну и нафига такой престиж? Шила в мешке все равно долго не утаишь.

Увы, "у каждого свои недостатки". Хотя не очень понятно, что лучше государство воров или доктринеров. У доктринеров хоть что-то было для понтования, теперь нет ничего, сырьевой придаток с избытком населения. Но эта проблема со временем отомрет сама собой.
Теперь тоже понтуем, тем, что создано тогда, правда недолго осталось - разваливается.
avatar
Frobisher
20 October 2009

1

Malabar
цитата:
А что создано советскими военными конструкторами?

Вы так усердно стираете советское дерьмо со своих мозгов, что затерли уже и извилины...
Доказывать что-то таким господам - мартышкин труд.

Равновесие
цитата:
Так ведь никто не мог, будучи связанным договорами Вашингтонской и Лондонской конференций по военно-морским вооружениям.Как только кончились "линкорные каникулы"-все ведущие державы принялись их строить, СССР в том числе.


СССР не участвовал в подписании вашингтонского договора. Как и Германия.
Просто строительство такого кол-ва кораблей по программе 38-го года было не под силу, в связи с одновременным перевооружением армии и тд... Да и слава богу, тк ЛК и тяжелые крейсера были для нас бесполезны...

Кстати, для Малабаров: ЭБР типа "Пересвет", к которым принадлежит и "Победа" русский флотоводец С.О.Макаров называл "ублюдками" за их конструкцию.
avatar
Frobisher
20 October 2009


Евгений из Питера
цитата:
Я технарь и долго считал, что всё у нас в стране нормально и прогрессивно. Но когда впервые увидел импортную горнопроходческую технику (ФРГ) и сравнил её с нашим комбайном ПК-3.. Когда на карьерах стали появляться экскаваторы немецкие и шведские и я сравнил их с нашими ЭКГ-5...
Когда стали поступать немецкие, американские теодолиты и нивелиры, лазерные дальномеры...


А вот это, кажется, болезнь России историческая. Точно также на флот в России закупали дальномеры, радио (несмотря на авторство Попова). Могли сотворить пушки в 12", но опорные шары для вращающихся столов башен, к примеру, для лин. крейсеров "Измаил" заказывали в Австрии...И как восхищались моряки механической ТЕСТОмешалкой для корабельной пекарни "Варяга". До этого на русских кораблях такого просто не было...Нет культуры внимания к "мелочам"..
avatar
hatha
20 October 2009


Malabar
цитата:
Запрос Родина на увеличение лимита по «первой категории» на 300 человек, красным карандашом указание И. В. Сталина увеличить лимит не на 300, а на 500 человек


Секретарствовал тот Родин в Кировском обкоме всего ничего - 8 месяцев ( очевидно прибыл туда с определённой расстрельной миссией ).

цитата:
Родин Михаил Наумович июнь 1937 г. - март 1938 г


http://www.rusarchives.ru/guide/cdniko/p3.shtml

Провёл репрессии с перевыполнением и через год после назначения уже был расстрелян в г. Москве.

цитата:
РОДИН Михаил Наумович
  26.07.38 Москва-центр   Кат.1


http://stalin.memo.ru/names/p317.htm

Похоже , что Сталин проводил какую-то гигантскую оперативную комбинацию ( жесточайшим образом ) на кону которой стояло очень-очень многое...

Malabar

Второй раз убедительно прошу дать САМОМУ и ДОБРОВОЛЬНО источник и место публикации указанного документа ( а также место хранения ). А также указать фамилию её автора.

А то мне уже как-то неудобно.
avatar
araleng
20 October 2009


Vladimir_E
цитата:
Хотя не очень понятно, что лучше государство воров или доктринеров.

Оба хуже. Или говоря народным слогом "хрен редьки не слаще". Хотя с моей субъективной (шкурной) точки зрения нынешняя ситуация комфортабельнее. По крайней мере пока.
avatar
-Ал-
20 October 2009


Е
Евгений из Питера:

... Про военную технику говорить не буду, не имею достаточных данных для сравнения. Но догадываюсь, что по материалоёмкости, расходу топлива и надёжности - каменный век по сравнению с американскими и западноевропейской техникой.

Вы совершенно точно догадываетесь
И то, что наше вооружение ещё покупают, то только потому, что продают его по цене существенно ниже себестоимости, практически по цене металлолома

Уже полсотни лет назад пресловутый автомат калашникова превосходил аналоги ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по грязеустойчивости. По остальным параметрам (вес, скорострельность, кучность) - уступал, хотя и незначительно.

Однако в последующие годы отставание всё нарастало, хотя, ресурсы вкладывались немыслимые. По сути вся экономика СССР работала на ВПК, что собственно и привело к её краху и необходимости "перестройки".
avatar
Vladimir_E
20 October 2009


avatar
-Ал-:

Е
Евгений из Питера:

... Про военную технику говорить не буду, не имею достаточных данных для сравнения. Но догадываюсь, что по материалоёмкости, расходу топлива и надёжности - каменный век по сравнению с американскими и западноевропейской техникой.

Вы совершенно точно догадываетесь
И то, что наше вооружение ещё покупают, то только потому, что продают его по цене существенно ниже себестоимости, практически по цене металлолома

Уже полсотни лет назад пресловутый автомат калашникова превосходил аналоги ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по грязеустойчивости. По остальным параметрам (вес, скорострельность, кучность) - уступал, хотя и незначительно.

Однако в последующие годы отставание всё нарастало, хотя, ресурсы вкладывались немыслимые. По сути вся экономика СССР работала на ВПК, что собственно и привело к её краху и необходимости "перестройки".

Не правда.
Наши истребители пока весьма конкурентноспособны-пока. По всем параметрам. Системы ПВО тоже. Ракетные комплексы типа земля - земля. И продаем мы все это совсем не дешево, но дешевле чем штатовцы, так они и по себестоимости подешевле. Это уж вы гоните. Нехорошо.
Калаш лучший по надежности(грязеустойчивость это и есть надежность) , простоте, кучность отличная, скорострельность? - а так она нужна, когда патрон в патроннике клинет?
А вот с последним полностью согласен - это и идиотский интернационализм в виде братской помощи наряду с падением цен на нефть привело к краху СССР.
avatar
Равновесие
20 October 2009


Frobisher
цитата:
СССР не участвовал в подписании вашингтонского договора. Как и Германия.

Я этого и не утверждал.СССР в 38 г, как и Германия ранее подписали отдельное соглашение с Англией по тоннажу ВМФ.
цитата:
Да и слава богу, тк ЛК и тяжелые крейсера были для нас бесполезны...

В войне против Германии-да.
avatar
araleng
20 October 2009


Vladimir_E
цитата:
Калаш лучший по надежности...

Разный подход к конструированию. Калаш - оружие массовой плохоподготовленной и плохоснабжаемой армии, и вполне соответствует требованиям определенных стран. У буржуев идет заточка под профессионалов, с соответствующей подготовкой и обеспечением. Что лучше? В настоящий момент, в условиях локальных войн, ИМХО, второе. Впрочем, это можно отнести и к большинству других видов вооружений.
avatar
KOM
20 October 2009

1

hatha
Этод тугамент кочует по многим интернет рессурсам, Малабар его копирует с Вики.

Запрос в Гугле "Сталин категория списки" там по ссылкам найдёшь.

Malabar

цитата:
А что создано советскими военными конструкторами?


А Госпремия в Сберкассе? А "Огненный меч"? получается туфта?

Первичный пост удалён, но кое-что в откопал ТЕма только для НЕмосквичей... (сообщение #3833771)

Только плоский йумар про копание, оставь себе.
avatar
Равновесие
20 October 2009


Frobisher
цитата:
опорные шары для вращающихся столов башен, к примеру, для лин. крейсеров "Измаил" заказывали в Австрии..

Это вполне объяснимо, поскольку только Измаил предполагалось оснастить 356-мм артиллерией, остальные же 3 систершипа-406, которую закупали в Англии+башни проектировались там же.На тот момент получились бы мощнейшие корабли в мире.Собственно из-за их "монстроозности"(термин придумал ) их и не смогли достроить.
Кстати, чудовищное орудие получилось:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_16-45_m1914.htm
Кто разбирается-поймет.Заимей немцы такие на Бисмарки-бриты бегали бы от них по всем океанам.
цитата:
Нет культуры внимания к "мелочам".

Мало того, если разбираться, вообще чудовищная культура производства всех элементов по сравнению с зарубежными аналогами.Цусима это наглядно доказала.
avatar
hatha
20 October 2009


зодчий
цитата:
А может денюжки Троцкого сыграли роль


Может и сыграли, а может были освоены не по назначению.

Вопрос об этих американских деньгах очень туманный разноречивый ( цифры ходят от 20 млн. долл. до совсем незначительных ). Но в любом случае ( несмотря на войну ) денюжек у рос. капиталистов , членов царской семьи и т.п. лишенцев было многократно больше, но тем не менее...

Притом показательно, что после высылки у Троцкого были серьёзнейшие проблемы с местожительством ( шарахались от него как от чумы ) и его приютила только его соплеменница Фрида Кайо , да и то потому что муж был местным художников-революционером. А вроде бы такого заслуженного суперагента должны были бы пригреть всякие куновартбургоротшильды и т.п. агенты мир. империализма. Но не приютили и денег толком у Лёвы тогда не было - так довольно хиленькая фин.поддержка таких же леваков-революционеров. Понты правда оставались.

Был он тогда уже отыгранной картой, что косвенно подтверждает то, что участвовал он в раскладе , цели которого, он так никогда до конца и не познал. Использовали его в своё время на всю катушку , а потом фактически слили, отдав на заклание.
avatar
-СТАЛКЕР-
20 October 2009


Е
Евгений из Питера:


Про военную технику говорить не буду, не имею достаточных данных для сравнения. Но догадываюсь, что по материалоёмкости, расходу топлива и надёжности - каменный век по сравнению с американскими и западноевропейской техникой.

Если с гражданской техникой согласен, то с этим пунктом не соглашусь. И надежность, и остальные параметры - на высоте.
Как сказал один из офицеров НАТО - служить лучше на технике НАТО, а воевать - на советской.

avatar
araleng:

Vladimir_E
цитата:
Калаш лучший по надежности...

Разный подход к конструированию. Калаш - оружие массовой плохоподготовленной и плохоснабжаемой армии, и вполне соответствует требованиям определенных стран. У буржуев идет заточка под профессионалов, с соответствующей подготовкой и обеспечением. Что лучше? В настоящий момент, в условиях локальных войн, ИМХО, второе. Впрочем, это можно отнести и к большинству других видов вооружений.

Долго смеялся.
--
20 October 2009

1

цитата:
А вообще с 1898 г. по 1913 было построено более 30 броненосцев.

А войну профукали и японцам и немцам.
цитата:
В различных источниках цифры разнятся, но к началу ПМВ, "численность армии достигла 1 423 000 человек, а после мобилизации составила 5 338 000 чел., на вооружении было 6848 лёгких и 240 тяжёлых орудий, 4157 пулемётов, 263 самолёта, свыше 4 тысяч автомобилей." (с)

Путиловский завод успешно выпускал и бронеавтомобили, и тяжелое вооружение, по крайней мере не уступавшее технике Великобритании, Франции и США, и ненамного уступавшее Германии.  Чем собственно и были обусловлены скромные успехи германской армии на подступах к России.

Точные цифры вы сможете найти самостоятельно, и увидите как рассеется миф о "лапотной" России 1913 года. 

Есть хорошая табличка Сколько у страны было на начало войны и сколько на конец войны и сразу вся правда о лапотной всплывает.
Если по производству легких орудий мы уступаем немного, то по остальным показателям без слез не взглянешь.

Вот конкретные цифры по производству внутри страны / покупке за границей в 1914-17 гг. без учета наличного оружия и припасов на начало войны:

1. винтовки –произведено в России 3 579 / закуплено зарубежом 2 434 тыс. штук (66/34%) (при этом некомплект винтовок по Головину на протяжении всей войны составлял 35%),
2. пулеметы – 27 476 / 42 318 штук (39/61%) (при этом на 1 января 1917 года потребность русской армии в пулеметах была покрыта лишь на 12%).
3. 3-дм пушки - 12 715 / 586 штук (94/6%) (при этом только на 1917 год потребность в этих орудиях составляла 14 620 орудий - было поставлено 3 538 шт.)
4. легкие гаубицы – 1 694 / 400 (81 /19%) (потребность на 1917 год 2 300 орудий – поставлено 445).
5. тяжелая полевая артиллерия - 455 / 451 штука (50/50%), потребность на 1917 год 900 орудий – поставлено 560 орудий
6. тяжелая артиллерия – 147 / 406 штук (27/73%) – потребность на 1917 год 1414 орудий – поставлено 185 штук
7. зенитная артиллерия 20/36 штук (36/64%), (потребность на 1917 год 1052 орудия)
8. траншейная артиллерия 17 399 / 1 580 (92/8%) (потребность на 1917 год 18 376 штук – поставлено 2 297 штук)

Казалось бы, русская промышленность по наиболее массовым видам артиллерии (3дм пушки и траншейная артиллерия) закрывала поставки на 90-95%, и лишь по тяжелой артиллерии заграничные поставки составляли от 20 до 75% - но при этом, как пишет тот же Головин, Ставка лишь в 1917 году «наметила довести артиллерийское вооружение до того уровня, на котором германская армия находилась уже в самом начале войны». Можете сами увидеть – даже здесь запрос ставки на 1917 год по тем же 3-дм пушкам превышает количество их поставок за все военные годы. 1 октября 1917 года (когда русская армия достигла максимальной степени насыщенности артиллерией, по тяжелой артиллерии на версту фронта мы в 2-3 раза уступали немцам и австро-венграм). Впрочем, посмотрим далее.

9. патроны 3 857 / 2 500 млн. штук (61/39%)
10. снаряды всего 50 204 /15 533 (76/24%)
11. снаряды тыс. штук 3 дм. 41 737 / 11 960 (78/22%)
12. снаряды 4-6 дм. тыс. штук – 7 870 / 2 689 (75/25%)
13. снаряды свыше 6 дм., штук 25 176 / 83 570 (23/77%)
Здесь же картина еще интересней – производство внутри России составляло 60% патронов и 75% снарядов от общего поставок, но если посмотреть цифры по поставкам порохов и дистанционных трубок, то картина и здесь будет гораздо более удручающей:

«В целом за время войны было изготовлено около 40 млн. трубок. Кроме того, на частных заводах было изготовлено 4,5 млн. трубок и 8,4 млн. трубок (16%, Бескровный, стр. 105)

За 1914 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (там же, стр. 107)».

То есть по патронам и снарядам мы практически на 3/4 зависели от заграничных поставок.

Что касается экзотики – самолеты действительно были в то время экзотикой – на русском фронте: в 1915 году русская армия получила с русских заводов по разным данным от 724 до 772 самолетов и 250 французских аэропланов, в 1916 году 1384 самолета – в то же время производство самолетов в Германии составило в 1915 году 4400 самолета, в 1916 – 8100, в 1917 - 19 400. Англия и Франция производили самолетов еще больше, чем Германия.

По автомобилям мы также сильно зависели от заграничных поставок – «всего за время войны было произведено в России и закуплено за границей 24 978 машин». Если учесть, что крупнейший и по сути единственный наш автомобильный Русско-Балтийский завод 1912 г. изготовил 50 машин, в 1913 году 127 и в 1914 г. – 300 машин, а на 1916-1918 гг было заказано 1500 машин, то можно сделать вывод, что львиная доля автомобилей была иностранного происхождения. Впрочем, камрад ruselefant может опять же заметить, что автомобили это экзотика для того времени – в отношении России мы наверное с ним согласимся – на 1 сентября в русской армии насчитывалось около 10 тыс. автомобилей, а вдвое меньшая по численности французская располагала 90 тыс. автомобилей.

Из заграницы мы ввозили даже колючую проволоку (80% поставок), нам реально не хватало даже лопат и топоров – поставки которых в 1916 году и на 50% не покрывали потребностей армии.

Можем констатировать, что пока развеяли ваш миф об отсутствии отсталости во всем, что было.
avatar
araleng
20 October 2009


-СТАЛКЕР-
цитата:
Долго смеялся.

Это ничего...смех полезен для здоровья.
avatar
Vladimir_E
20 October 2009


avatar
araleng:

Vladimir_E
цитата:
Калаш лучший по надежности...

Разный подход к конструированию. Калаш - оружие массовой плохоподготовленной и плохоснабжаемой армии, и вполне соответствует требованиям определенных стран. У буржуев идет заточка под профессионалов, с соответствующей подготовкой и обеспечением. Что лучше? В настоящий момент, в условиях локальных войн, ИМХО, второе. Впрочем, это можно отнести и к большинству других видов вооружений.

Да вы что? Это стрелковое оружие. Если воевать не выходя из дома, то да американские винтовки наверное лучше, но знаете ли, даже в пустыне песок есть. И он, вы знаете, совсем не разбирается хорошо или плохо подготовлен солдат. И у того и у другого клинит одинаково и тут уж выиграет тот, у кого стреляет, а не кто подготовлен. Надежность и безотказность стрелкового оружия всегда была основным его качеством, потом уже все остальное.Не уподобляйтесь Малабару. Ему то простительно, он художник, но вы то...
avatar
-СТАЛКЕР-
20 October 2009


avatar
araleng:

-СТАЛКЕР-
цитата:
Долго смеялся.

Это ничего...смех полезен для здоровья.

Согласен с Vladimir_E.
Стрелковое оружие - не есть снайперское.
Его задача - создавать огневой заслон с минимальными задержками, чтоу нас, что у них.
Так что не надо ужасу нагонять про каменные топоры и прочий каменный век с оружием.
avatar
Сократий
20 October 2009


цитата:
о поездке в Чеченскую Республику...
Ну, затем Дагестан, Ингушетия...

Все гранты на памперсы уйдут .
avatar
Frobisher
20 October 2009


charter
Добросовестный труд.
В отличие от пустопорожнего трепа Малабара о передовитости России при царе-батюшке.
avatar
Сократий
20 October 2009


цитата:
Не напомнишь, к 46-му году уже была Катюша

БМ-13 - хорошое оружие,

У немцев , насколько я помню , тоже были реактивные миномёты , по прозвищу " Ванюши" . Нет ?
DIMPOS1
20 October 2009

1

в августе 1945 президент сша Трумэн потребовал у Сталина один из островов курильской гряды для создания авиабазы. ответ сталина...

Что касается Вашего требования иметь постоянную авиационную базу на одном из Курильских островов, которые, согласно Крымскому решению трех держав, должны перейти во владение Советского Союза, то я считаю своею обязанностью сказать по этому поводу следующее. Во-первых, должен напомнить, что такое мероприятие не было предусмотрено решением трех держав ни в Крыму, ни в Берлине и ни в какой мере не вытекает из принятых там решений. Во-вторых, требования такого рода обычно предъявляются либо побежденному государству, либо такому союзному государству, которое само не в состоянии защитить ту или иную часть своей территории и выражает готовность ввиду этого предоставить своему союзнику соответствующую базу. Я не думаю, чтобы Советский Союз можно было причислить к разряду таких государств. В-третьих, так как в Вашем послании не излагается никаких мотивов требования о предоставлении постоянной базы, должен Вам сказать чистосердечно, что ни я, ни мои коллеги не понимаем, ввиду каких обстоятельств могло возникнуть подобное требование к Советскому Союзу.

22 августа 1945 года


ответ-извинения Трумэна..
говоря по уличному
-чувак, мелочишки дай!!
-пошел на хрен а то в дыню получишь!-
-да ладно ты, я так...

это по теме соплежувания нынешних демократов по курильскому вопросу...
Malabar-ссылку давать?
avatar
araleng
20 October 2009


Vladimir_E
цитата:
Надежность и безотказность стрелкового оружия всегда была основным его качеством

Одним из основных.
цитата:
выиграет тот, у кого стреляет

Стреляет точно ... или много. В этом и разница.
Простота и неприхотливость оружия, зачастую в ущерб другим боевым качествам - это советская оружейная школа, начиная с ППШ.
-СТАЛКЕР-
цитата:
Так что не надо ужасу нагонять про каменные топоры и прочий каменный век с оружием.

Никто ничего не нагоняет. Собственно это всегда преподносилось как особенность советского оружия - неприхотливость, простота обслуживания, в т.ч. и неквалифицированным персоналом, возможность ремонта в полевых условиях при помощи лома и какой-то матери, что характерна для массовой армии с, зачастую, малообразованным личным составом. Но каждое достоинство - это продолжение недостатков. И они есть, что же скрывать.
avatar
Frobisher
20 October 2009


Равновесие
цитата:
только Измаил предполагалось оснастить 356-мм артиллерией, остальные же 3 систершипа-406

Все кр-ра типа Измаил вооружались 14" орудиями.
Судя по вашей ссылке:

цитата:
They were intended for use on a class of Black Sea Fleet battleships with the first ship  to be laid down in 1915-16.


речь идет о перспективных линкорах ЧФ.
16" пушки у англичан были на ЛК типа Нельсон.
DIMPOS1
20 October 2009

2

araleng
я согласен с вами, на сегодняшний день россия отстает от запада по качеству вооружения. стыдно сказать-у франции хотим корабль купить! теперь по теме- к окончанию эпохи сталина ссср располагал самой сильной сухопутной армией в мире.
по авиации отставание от сша было практически ликвидировано(это показала корейская война).
в загашнике имелся готовый комплекс ПВО(С-25).
значительное отставание было только по военному флоту.(чтобы разработать и построить авианосец нужны годы и огромные средства)однако для материкового государства это было не столь существенным..

а что делаеться в демократической россии? за 20 лет что-нибудь создали?
avatar
Сократий
20 October 2009


цитата:
Согласен с Vladimir_E.

Видел фото и видео американцев воюющих в Афгане , Ираке с калашами . Фотошоп наверное .

2 people online

2 people online

Log in to leave a message or Sign up


up