Авиация и космонавтика

D dmt49:

если кто не знает немцы не только реактивные мессершмиты но и хенкели He-162 http://www.airwar.ru/enc/fww2/he162.html

ого, в 44 году у немцев были и серийные катапультируемые кресла
ps
как же повезло. что они не успели создать атомную бомбу

катапульты были.
впервые были установлены на ночном истребителе ''HE-219''
летчику и оператору РЛС, которые впервые катапультировались в боевых условиях,
Хейнкель лично выплатил денежные премии.

по 162. недавно наткнулся на информацию-все таки успел принять участие в боях
подтверждено 2! победы, одержаные на этом истребителе
хотя может и врут...

Moonwalker
Всетаки у немцев была порочная практика - разрабатывать сверхтехнологичное штучное оружие, отличавшееся низкой надежностью и чудовищной ценой.
Я очень сомневаюсь, что для победы в войне такие высокотехнологичные аппараты лучше чем примитивный, но почти неуничтожимый Ил-2.

Скрестим автомобиль с самолетом!
http://www.fresher.ru/2009/06/09/zemnye-is...dge-challenger/
http://www.fresher.ru/2009/07/25/letayushh...tomobil-skycar/

10 глупостей, совершенных пилотами

В последнее время пилоты, похоже, взялись доказывать окружающим, что они обыкновенные люди, тоже способные совершать ошибки. Итак, топ-10 глупостей, сделанных пилотами.

1. Пилот снял штаны на проверке безопасности
Никто не в восторге от бесконечных «снимите ремень и ботинки» во время аэропортовых проверок безопасности. По всей видимости, все эти предосторожности достают пилотов не меньше (а скорее всего, даже больше), чем обычных людей. Утомленный постоянными домогательствами офицеров службы безопасности пилот Swiss International Airways однажды не ограничился ремнем, а скинул также и брюки и все, что под ними. А затем предложил обыскать его повнимательнее. Охранник впал в такой ступор, что на разбирательство потребовалось 2 часа, в течение которых пассажиры дожидались своего пилота в самолете. Дело происходило на отдельном посту контроля для экипажей, так что никто из пассажиров не имел удовольствия лицезреть полуголого командира.

2. Промахнулся мимо аэропорта на 250 км
При разборе происшествия летчики, в качестве объяснения произошедшего, сказали, что они «отвлеклись». Правда, что именно их занимало столь сильно, что они пролетели мимо аэропорта, невзирая на настойчивые радио- и текстовые сообщения диспетчеров, пилоты так и не признались. Факт остается фактом, улетев на 250 км дальше от места назначения и лишь после этого обнаружив ошибку, экипаж развернул самолет и таки благополучно посадил его в порту Миннеаполиса. Теперь оба пилота Northwest Airlines сидят без лицензий, а власти штата подумывают, не лишить ли их заодно и прав на автомобиль.

3. Пилот-убийца
Аргентинский пилот Альберто Поч поистине имел «работу мечты». На своем самолете он возил почту и небольшие грузы по всей Европе, работая на голландского оператора экспресс-почты. Он пролетал всю свою жизнь, и свой последний день перед выходом на пенсию также проводил в кресле пилота. Где его и арестовали. Как выяснилось, задолго до поступления на работу, во время Аргентинской войны, этот милый человек отвечал за то, чтобы вывозить на самолете неугодных людей подальше в океан и без парашюта выбрасывать за борт. Сколько жизней числится на его счету, неизвестно, но в настоящее время мистер Поч сидит в голландской тюрьме и ожидает депортации на родину, в Аргентину, где ему будет предъявлено обвинение в массовых убийствах.

4. Во всем виновато незнакомое пиво
В мае этого года пилот American Airlines был задержан в пьяном виде в аэропорту Хитроу всего лишь за 15 минут до вылета в Чикаго. Офицера службы безопасности смутил сильный запах алкоголя, исходивший от летчика. Вызванный тут же врач провел необходимые тесты и подтвердил, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в 4 раза превышает норму, после чего пилот был отправлен в тюрьму и, естественно, уже никуда не полетел. Во время судебного разбирательства на следующее утро летчик сказал, что он тут вовсе не при чем, а во всем виновато слишком крепкое европейское пиво, из-за чего он неправильно рассчитал дозу. Надо признать, что благодаря ходатайствам коллег и отличному послужному списку, пилот легко отделался. Суд приговорил его всего-навсего к штрафу в полторы тысячи фунтов, тогда как обычным наказанием за подобное безрассудство является тюремное заключение.

5. Секс с пьяной стюардессой
Окончание карьеры всего лишь из-за пары лишних бутылок пива кажется нелепым. Гораздо интереснее напившись, еще и развлечься. Однажды пилот компании Pinnacle проводил чудесный вечер в обществе стюардессы той же авиакомпании. Судя по всему, выпили они изрядно, поскольку в итоге были застуканы полицией гуляющими по лесу в полуодетом виде. По их словам, они искали укромное местечко, чтобы заняться сексом. Возможно, обвинения в непристойном поведении, публичном сексе и пьянстве в общественном месте были бы не так страшны, если бы не тот факт, что спустя два часа оба участника происшествия должны были быть на борту авиалайнера, чтобы совершать очередной рейс.

6. Пилот самолету вовсе не нужен
Если голос командира экипажа показался вам не совсем адекватным и вы заподозрили, что пилот пьян, самым логичным будет потребовать его проверки. Но, скорее всего, это будет невозможно, если вы летите авиакомпанией «Аэрофлот». После знаменитого инцидента с Ксенией Собчак, которая битый час добивалась проверки экипажа на алкоголь, пресс-служба «Аэрофлота» объясняла отказ от проверок тем, что от пилота в полете мало что зависит, а «самолет управляется почти полностью автоматически».

7. Всех перехитрил
Случается и так, что пилоты, понимая, что их вот-вот поймают за нарушение правил употребления алкоголя, ухитряются счастливо избежать ответственности. К примеру, летчик компании Southwest, понявший на контроле безопасности, что офицеры заподозрили неладное, сказал, что ему срочно требуется отлучиться в туалет. Там он быстренько переоделся в гражданскую одежду и заявил прибывшей полиции, что передумал лететь, т.к. плохо себя чувствует. Авиакомпания, конечно же, нашла замену, но пилот счастливо остался при своей лицензии, поскольку придраться в общем-то было не к чему.

8. Глупое происшествие со счастливым концом
Справедливости ради стоит заметить, что пилоты летают не только пьяными, но и больными. А в больном состоянии делают редкостные глупости. К примеру, в октябре 2009 года из-за ошибки члена экипажа компании Delta Airlines самолет сел вовсе не на ВПП, как полагается, а на рулежную дорожку. Причем пилот сделал это не потому, что возникла какая-то внештатная ситуация, нет. Он просто перепутал. По счастливой случайности, в момент посадки на дорожке никого не было и обошлось без человеческих жертв.

9. Не знал, куда летит
Обычно, отправляясь в путь, вы знаете название пункта назначения. Но вот пилот компании KLM однажды решил, что подобные знания вовсе не обязательны и забыл поинтересоваться, куда же он летит, положившись на работу диспетчерской службы. Но вот незадача, местом его посадки числился совсем недавно открытый аэропорт неподалеку от индийского Хайдерабада, название которого он услыхал от диспетчера впервые в своей жизни. Переспросив пару раз и заявив, что он такого точно не знает, командир экипажа решил, что наименьшим злом в данной ситуации будет отправиться в Мумбаи, увеличив дистанцию всего-то на 2000 километров. Впрочем, нельзя с уверенностью сказать, что вина в данном происшествии целиком лежит на пилоте, поскольку руководство авиакомпании обязано своевременно информировать своих летчиков об открытии новых аэропортов и вносить изменения в навигационные карты.

10. Мат-перемат
Пассажиры первого класса компании Northwest Airlines были несказанно удивлены, услышав, как ступивший на борт пилот непрерывно матерился, разговаривая по телефону. Когда же кто-то из пассажиров попытался призвать его к порядку, командир экипажа рассвирепел еще больше и послал уже не телефонную трубку, а посмевшего выразить неудовольствие человека. После чего пассажиры вполне правомерно потребовали замены пилота. И, надо признать, были правы. Даже простой водитель маршрутки, сосредоточенный не на дороге, а на поливании грязью окружающих представляет опасность. В воздухе подобное поведение может окончиться катастрофой.

Как сделать из мух самолет

OlegGr
Зелёные по судам не затаскают?

OlegGr:

Как сделать из мух самолет

++++

Moonwalker
Кстати, в 44-м у немцев и зенитные управляемые ракеты были, даже испытания проведены с успешными пусками, но приоритет был отдан ФАУ.

Moonwalker
Спасибо за +.

без имени

цитата:

Я очень сомневаюсь, что для победы в войне такие высокотехнологичные аппараты лучше чем примитивный, но почти неуничтожимый Ил-2.

да, согласен.
немцы явно впереди паровоза пытались бежать.
Хотя их достижения очень пригодились в послевоенное время.

OlegGr
Тоже стелс?
Ни один радар ментов не поймает

DIMPOS1

цитата:

немцы явно впереди паровоза пытались бежать.

Ну пусть и так, но зато Рому на дно пустили...

D DIMPOS1:

немцы явно впереди паровоза пытались бежать.

глупый вывод - этак можно и палками закидать врагов

это нормальная логика - создать качественно новое оружие, чтобы получить превосходство не за счет количества, а за счет качества вооружений

Frobisher

цитата:

Ну пусть и так, но зато Рому на дно пустили...

ну да, потопили линкор бывших союзников.
правда итальяшек и обычным оружием ''пачками'' на дно оправляли
Moonwalker

цитата:

это нормальная логика - создать качественно новое оружие, чтобы получить превосходство не за счет количества, а за счет качества вооружений

согласен, но не во время войны

D DIMPOS1:

Moonwalker цитата: это нормальная логика - создать качественно новое оружие, чтобы получить превосходство не за счет количества, а за счет качества вооружений согласен, но не во время войны

война длилась очень долго, поэтому и и нужен был рост в качестве...

в условиях массовой войны, лучше иметь десяток глубоко модернизированных МиГ-29
чем 1 недоведенный ПАК-ФА

M Moonwalker:

глупый вывод - этак можно и палками закидать врагов это нормальная логика - создать качественно новое оружие, чтобы получить превосходство не за счет количества, а за счет качества вооружений

Так в итоге, кто кого превзошел?И у кого были глупые выводы?Насколько успешно МЕ-262 противостояли бомбардировкам?

M Moonwalker:

глупый вывод - этак можно и палками закидать врагов это нормальная логика - создать качественно новое оружие, чтобы получить превосходство не за счет количества, а за счет качества вооружений

Яркий пример - Т-34 и Пантера (с самолетами таких ярких примеров, пожалуй, не было). Т-34 был тоже вполне современным, гораздо более примитивным, но очень дешевым, ремонтопригодным и не требовательным. По этому 34ка тянет на полноценное оружие победы, а Пантера - только один из многих.

Вообще интересно было бы посмотреть на современную американскую армию в условиях серьезной войны, а не полицейских акциях, по типа Иракское и Афганской. Как скоро они бы перестали играть в высокие технологии и схватились бы за старое надежное оружие без компьютеров.

без имени
Чего смотреть-то.
Можно Югославию вспомнить.
Они к концу бомбардировок уже только старье с пилотами времен чуть ли не первой Иракской выпускали только.

без имени:

M Moonwalker: глупый вывод - этак можно и палками закидать врагов это нормальная логика - создать качественно новое оружие, чтобы получить превосходство не за счет количества, а за счет качества вооружений Яркий пример - Т-34 и Пантера (с самолетами таких ярких примеров, пожалуй, не было). Т-34 был тоже вполне современным, гораздо более примитивным, но очень дешевым, ремонтопригодным и не требовательным. По этому 34ка тянет на полноценное оружие победы, а Пантера - только один из многих.

безусловно, при создании любой технической вещи важно еще environment, то есть условия в которых они создаются и действовуют (наличие ресурсов для производства, сложность эксплуатации и тд)

и да, немцы в ряде случаев тратили ресурсы, создавая сильные в боевом плане, но очень дорогие "изделия"
и самолеты, и танкм

у нас было решение модифицировать издения без необходимости снижения выпуска, и это было правильное решение в той ситуации, но оно опиралость на том в том числе, что перед войной были созданы отличные образцы танков и самолетов (прочитайте, с какими танками немцы вторглись в начале войны и шок Гудериана от превосходства КВ и Т-34)

но еще и потому было такое решение, что:
- очень много техники было потеряно не в ходе боев в первые мясяцы (самолеты на аэродромах, танки на складах без топлива и при отступлении)
- летчиков не успевали обучать в полном объеме и по этой причине они погибали в первые же бои (вместе с техникой)

но я не соглашусь с принципиальным выводом что важно только количество оружия, можно типа забыть про качество и преимущество перед аналогичным у противника

D DIMPOS1:

в условиях массовой войны, лучше иметь десяток глубоко модернизированных МиГ-29 чем 1 недоведенный ПАК-ФА

а почему не 5 или 25?
"я так думаю"? предпочитаю экспертный подход

военные проводят сравнительные учения (условные бои) для оценки эффективности различных моделей

без имени:

M Moonwalker: глупый вывод - этак можно и палками закидать врагов это нормальная логика - создать качественно новое оружие, чтобы получить превосходство не за счет количества, а за счет качества вооружений Яркий пример - Т-34 и Пантера (с самолетами таких ярких примеров, пожалуй, не было). Т-34 был тоже вполне современным, гораздо более примитивным, но очень дешевым, ремонтопригодным и не требовательным. По этому 34ка тянет на полноценное оружие победы, а Пантера - только один из многих.

соглашусь, вот даже пример Т-34 и КВ
КВ превосходил и защищенностью и огневой мощью
но сколько было выпущено КВ и Т-34...

Moonwalker
Важна в первую очередь технологичность оружия в широком смысле этого слова - производство, эксплуатация, ремонт. В этом смысле сверхсовременное прорывное вооружение не может быть достаточно технологичным, а отсюда и достаточно эффективным.

Moonwalker

цитата:

военные проводят сравнительные учения (условные бои) для оценки эффективности различных моделей

Согласно зомбоясчегу на последних совместных учениях ВВС США и Индии индусские Су 30 МКИ "порвали как тузик грелку" последние модификации америкосских F-16 и F-22 "Raptor".
И я как-то сомневаюсь в том, что американские летчики ну вот совсем не умеют летать.

Примерно тоже самое было на совместных учениях МИГ-29 и F-16 после объединения Германий.

без имени:

Moonwalker Важна в первую очередь технологичность оружия в широком смысле этого слова - производство, эксплуатация, ремонт. В этом смысле сверхсовременное прорывное вооружение не может быть достаточно технологичным, а отсюда и достаточно эффективным.

всегла не может быть технологичным?
а вспомним пример реактивных систем залпового огня (Катюша)

tired_pilot:

Moonwalker цитата: военные проводят сравнительные учения (условные бои) для оценки эффективности различных моделей Согласно зомбоясчегу на последних совместных учениях ВВС США и Индии индусские Су 30 МКИ "порвали как тузик грелку" последние модификации америкосских F-16 и F-22 "Raptor". И я как-то сомневаюсь в том, что американские летчики ну вот совсем не умеют летать. Примерно тоже самое было на совместных учениях МИГ-29 и F-16 после объединения Германий.

вооот! я как раз про эти учения и имею ввиду
когда проводится оценка комплексного показателя эффективности

а не пальцем в небо

без имени
Я тебе сейчас один почти-что военный секрет скажу:
Югославы во время войны с США применяли заградительные аэростаты и сети.
Сети плели не из канатов времен 1890-1905 г.г., а из современных тканей.
В остальном технология выставления заградительных сетей не особо отличалась от времен ВоВ./2 Мировой.

И они посбивали таким макаром немало ракет, пущеных по мостам и иным объектам.

Поскольку траектории захода ракет были давно известны и на них сети выставлялись.

Так что для прорыва не обязательно что-то ультрасовременное делать, можно старое модернизировать и юзать вовсю.

Кевларовые нити, например, сейчас не особо большая редкость и делать их могут все мало мальски развитые в плане нефтехимии страны.

M Moonwalker:

всегла не может быть технологичным? а вспомним пример реактивных систем залпового огня (Катюша)

В Катюше не было ничего прорывного, кроме как ее предельная технологичность. Такие штуки китайцы делали еще лет за 500 до этого, немцы во время войны использовали разные варианты ракетных снарядов. И только наши смогли довести эту технологию до того, что система стала дешевой, простой, массовой и удобной в применении.

tired_pilot
что то я сомневаюсь, что сетью можно поймать ракету. Она ее легко порвет, ИМХО.