Авиация и космонавтика

без имени
Как сейчас кряпят "эти дуры":


А вот так они летают (6,8 мб. видео, если что)

DIMPOS1
Современность ребята описывают неахти.

tired_pilot
Да, только тут нет ветра и аппарат раз в 100 того, который может утянуть 600 тонн

без имени
Принцип одинаковый у них изначально предполагается, масштабируй конструкции.

цитата:

Да, только тут нет ветра

На МАКС-е ветер был, точно тебе говорю.
Вот сильных ветров не было, да.
Но тут я могу привести другой пример - "Аэолифт". Он отстоял ураган в Москве в 2005-м.
Поднимает по 16-18 человек... (т.е. общая грузоподъемность вместе с гондолой и оборудованием около 10 тонн, если что)

tired_pilot
Какая такая масштабируемость конструкции? Палка в 100 раз выше чтоль? не серьезно.
А каким образом 18 человек вместе с гондолой весят 10 тонн? 18 человек - максимум 2 тонны. Ну пусть еще тонна на гондолу.

без имени
Вес оболочки исчо посчитай ++)))
Троса привязного тоже.

зы: там исчо устойчивость углавая за счет избыточной подъемной силы обеспечивается.

вообще конечно преимущества есть-не нужны огромные взлетные полосы, причальную вышку можно соорудить хоть в поле.
может для регулярных пассажирских перевозок, конкуренцию самолетам и не составят
а вот для перевозки грузов и для катания туристов-самое оно

я бы с удовольствием прокатился

DIMPOS1
Езжай во Францию или США.
Там катают.
Регулярно.

без имени

цитата:

Палка в 100 раз выше чтоль? не серьезно

Почему сразу выше?
Объемы наращиваются в большей степени увеличением длины оболочки, а не диаметра. +++)))

цитата:

Летательные аппараты легче воздуха курсируют сегодня в небе Северной и Южной Америки, Европы и Австралии, Африки и Азии. В США их создание получило солидную научную и производственную основу. Государственную поддержку проектированию и строительству дирижаблей оказывают Германия, Англия, Китай, Голландия и Израиль.

DIMPOS1
Летательные аппараты легче воздуха регулярно курсируют по Подмосковью, под Питером, Екатеренбургом...
В виде тепловых аэростатов (шаров) и привязных аэростатов, заполняемых гелием.
Есличто.

Вот другой вопрос, что в США есть пару плавучих баз с аэростатами-радарами на борту.
Наши вон недавича китайцам такую же бандуру наземного базирования построили (там высота подъема - 5 к.м.)

tired_pilot

цитата:

Летательные аппараты легче воздуха регулярно курсируют по Подмосковью, под Питером, Екатеренбургом... В виде тепловых аэростатов (шаров) и привязных аэростатов, заполняемых гелием.

да это ошибка автора, не моя
конечно они нифига не курсируют-болтаются на тросе

DIMPOS1
Да ладно "на тросе"...
Можно и в свободном полете на подмосковье посмотреть... С теплового шара.

Грустная новость.

04.03.2010. в Доме офицеров Московского военного округа состоялось прощание с заслуженным лётчиком-испытателем СССР, Героем Советского Союза, заслуженным мастером спорта Владимиром Сергеевичем Ильюшиным.

Владимир Сергеевич, сын легендарного авиаконструктора Сергея Ильюшина, впервые поднял 12 опытных самолетов - от Су-9 до Су-27 и поставил два мировых рекорда на самолетах Т-431 (Су-9). Вообщем то учил летать и дал дорогу в небо всем послевоенным самолётам ОКБ. П.О. Сухого.

Одни из самых любимых его самолётов были Т-10 (Су-27 серия) и Т-4 (сотка).

Владимир Ильюшин - лауреат Ленинской и Государственной премий, награжден орденами: "За заслуги перед Отечеством" 3-й степени, Ленина, Красного Знамени, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и другими.

Кстати


5 марта 1940 года - образовано ОКБ им. П.О. Сухого.

tired_pilot
Я говорил про причальную конструкцию. Как хранить это здоровое сооружение? Ангар под него не сделаешь. Ветром его сдувает. Опять же, эксплуатировать его можно только в безветренную погоду, т.е. над континентом далеко не полетишь, тут не океан и погода может резко меняться десять раз за полет (на сколько велики мои познания в метеорологии, над континентами погода более непредсказуема). И что с таким чудом техники делать?

без имени
ээээ...
Вот фотки и видео выложенного:
Причальная мачта может его держать при ветрах до 15-17 м/с (безветренная погода?!)
полеты допустимы при ветрах до 20 м/с
Аппарат в статическом положении тяжелее воздуха, всплывную силу получает при движении либо развороте винтов под углом, близким к 90 градусам.

"Аэролифт" выдерживает на причале ветра до 30 м/с. Это без существенных повреждений. Причаливается он за 10-15 минут.
В реальности при его монтаже у ВДНХ одни клали болт на ураганное предупреждение и он выстоял порывы до 25 м/с не в причальном положении. (чачтично порвали оболочку и часть тросов чалянья.)

Аппарат вокруг мачны ВРАЩАЕТСЯ по направлению ветра, что позволяет его удерживать при относительно сильных ветрах.

На больших аппаратах (типа аэростата-локатора с подъемом до 5 км.) строится целый причальный комплекс, а не простенькая мачта. (там рельс вращения ставится, мачта аналогичная мачте высоковольтки стоит и т.д и .т.п.)
Поскольку в Китае этот объект режимный, то фоток особо и нет с него... Есть видео, но его выкладывать как-то стремно в открытый доступ: подписку о неразглашении таки давали.

Есть проблема у тепловых - там "прочность" оболочки обеспечить ооочень сложно и парусность при ветрах убийственная (есть видео, как в Пскове шаром свпахали стадион и он ещё метров на 15 вверх поднялся при выключенной горелке. Т.е. там парусности оболочки хватило на все это.)

С гелиевыми все намного проще в этом плане.

tired_pilot
А теперь представь себе аппарат на 600 тонн грузоподъемности, а не эти летающие аттракционы. И эта штуковина диаметром метров 600 чешет куда то за полярный круг с буровым оборудованием. Как она там будет причаливать? К чему? Как это полукиллометровое сооружение будет вращаться вокруг причального столба, снося все вокруг?
Дирижабли вполне подходят для того, для чего их используют сейчас - развлечение и реклама, изредка патрулирование. Но как серьезные грузотранспортники - не верю.

-Walter-

Очень печально...
Только от вас узнал...
Да. Забытые ГЕРОИ.

без имени
600 тонн грузоподъемности - это никто не просил.
Максимальные запросы были тонн на 180-200.
Это раз.

Откуда полукилометровые конструкции, простите?!
600 тонн грузоподъемности - это где-то 800 тыс. кубометров объема. При радиусе в 600 метров это примерно 900 миллионов кубометров, т.е. более, чем в 10 раз выше нужного.
Проектируемые размеры на дирижабль в 600 тонн грузоподъемности - это максимальный диаметр метров 80 и длина метров в 250-300 оболочки. Ну вместе с гондолой высота будет метров в 120-150.
Обыкновенный корабль.
(вас же не удивляет, как танкеры по океану плавают и к чему они где цепляются... Всмысле швартуются)
Это два.

Для разгрузки не обязательно швартоваться. можно и при "зависании" разгрузиться путем отцепления платформ.
(повторюсь, что все дирижабли изначально разрабатываются с незначительной отрицательной всплывной силой в "состоянии покоя" и всплывная сила достигается через скорость или через нагревания несущего газа. Т.е. постепенное отцепление платформ не приводит к резкому взлету дирижабля, как будто он балласт сбросил)
Это три.

Крутиться они смогут нормально на площадке, достаточной для гондолы. Все остальное будет на уровне или даже выше местной растительности... Чего где и кому сносить придется?
Это четыре.

Как какие дуры будут летать я могу представить путем пересмотра хроники полета того же "Гинденбурга". Он по своим характеристикам был близок к обсуждаемым аппаратам.

цитата:

Но как серьезные грузотранспортники - не верю

Дирижабельные платформы можно рассматривать в альтернативу спутникам, если что.
И в это плане они вообще копеечны по сравнению со спутниками!

Вот я могу тогда ещё спросить: а перевозка Антеями и Мриями - это вот прям офигеть как легко, правда?
Или доставка кораблями куда-нить на Кавказ или на Магадан (в середину полуострова) турбин для электростанций - тоже плевая задача?

Дирижабли могут быть альтернативами в этих случаях.
Просто применять такое надо раз в 10-20 лет, а постоянной потребности нет.
Соответсвенно, "отбить" такую махину можно только лет через 30-40...
Никто от этого и не вкладывается.

Я уже запутался что мы тут обсуждаем. Лично я вот это Авиация и космонавтика (сообщение #7133851)
Там русским по белому написано 600 тонн.

цитата:

600 тонн грузоподъемности - это где-то 800 тыс. кубометров объема. При радиусе в 600 метров это примерно 900 миллионов кубометров, т.е. более, чем в 10 раз выше нужного.

Не радиусе, а диаметре у меня написано, это раз. А потом как оценивался объем конструкции диаметром 600 метров, если она по форме вроде летающей тарелки? (см. с чего началось)

И не надо сравнивать с танкером, который швартует буксир, а то и не один.

цитата:

Для разгрузки не обязательно швартоваться. можно и при "зависании" разгрузиться путем отцепления платформ.

Можно. В безветренную погоду. А до этого неделю ждать подходящей погоды.

цитата:

Как какие дуры будут летать я могу представить путем пересмотра хроники полета того же "Гинденбурга". Он по своим характеристикам был близок к обсуждаемым аппаратам.

ну да, что то в этом духе видится и мне


Гинденбург даже близко не, кстати, там было 190 000 кубиков объема.

цитата:

Дирижабельные платформы можно рассматривать в альтернативу спутникам, если что. И в это плане они вообще копеечны по сравнению со спутниками!

Отличия между спутником и дирижаблем в том, что положение спутника, в отличии от дережабля, прогнозируется со стопроцентной вероятностью. А где ловить эти дирижабли, зависшие на высоте километров 20 (ниже не имеет смысла, а то что это за спутник такой), не очень понятно.

Frobisher:

-Walter- Очень печально... Только от вас узнал... Да. Забытые ГЕРОИ.

У каждого свои герои просто, как и свой потолок в жизни, для кого то такие Люди как Ильюшин, а кому то и В. Галкин в сериале "Дальнобойщики" предел мечтаний.

Тут же самому соответствовать нужно, а способность мыслить, уровень знаний, профессионализм, знание истории, их ни за деньги не купишь.

Потому про таких Людей большинство россиянской популяции-электората знать и ненужно, неинтересно да и вообще непонятно.

-Walter-

цитата:

Потому про таких Людей большинство россиянской популяции-электората знать и ненужно, неинтересно да и вообще непонятно.

что никаким образом не уменьшает заслуг этих Людей

DIMPOS1
Вне всякого сомнения

Интересно почему отказались от верхнего тормозного щитка как на Су-27, посадочную бы скорость где узнать Т-50.

без имени

цитата:

Можно. В безветренную погоду. А до этого неделю ждать подходящей погоды

Ну вот я ещё раз повторю вопрос - 15 м/с - это безветренная погода?

цитата:

ну да, что то в этом духе видится и мне

Умеете поджигать гелий?

цитата:

Отличия между спутником и дирижаблем в том, что положение спутника, в отличии от дережабля, прогнозируется со стопроцентной вероятностью. А где ловить эти дирижабли, зависшие на высоте километров 20 (ниже не имеет смысла, а то что это за спутник такой), не очень понятно

Геостационарные аэростаты на высоты 20-30 к.м. запускают аж с 1970 г., если что.

tired_pilot
В 15 метров в секунду маленький вариант аэростата может удержать причальная мачта. Я говорю, что при такой скорости ветра 600 тонный вариант не сможет оперировать такой нагрузкой в месте назначения, где нет никаких причальных механизмов.

цитата:

Умеете поджигать гелий?

У меня там написано "в этом духе". Например огромный дирижабль сносящий трубы химзавода или что то подобное.

цитата:

Геостационарные аэростаты на высоты 20-30 к.м. запускают аж с 1970 г., если что.

Впервые слышу про геостационарные аэростаты. Яндекс тоже не в курсе. Может геодезические.

Вообще, на сколько я помню институт, геостационарные орбиты в районе 35 тысяч км.

цитата:

Еще одна картинка Т-50 и F-22

На вид у Раптора гораздо более удачные формы в смысле радиозаметности, ничего не торчит, сопла движков тоже спрятаны...

без имени

цитата:

Я говорю, что при такой скорости ветра 600 тонный вариант не сможет оперировать такой нагрузкой в месте назначения, где нет никаких причальных механизмов

Понятие полета при ветрах до 25 м/с подразумевает умение выполнять упражнение "зависание" на длительное время.

зы: про 600 тонную оболочку типа "тарелка" бред полный. Они вертикальный подъем плохо держат. Именно поэтому их большими стараютс не делать.

цитата:

У меня там написано "в этом духе". Например огромный дирижабль сносящий трубы химзавода или что то подобное

Ну я с таким же успехом могу представить самолеты, сносящие высотные здания (даже фоток найти )
Ну или пересмотреть видео полетов воздушных шаров или теплового дирижабля над Москвой... Как там типа главные вотора на ВДНХ "сносят" или пик от Церителли на поклонке...

цитата:

Впервые слышу про геостационарные аэростаты. Яндекс тоже не в курсе. Может геодезические.

Геодезические, геостационарные.
Смысл в том, что на высотах выше 5 к.м. потоки ветров стабильны (сутками) и весьма сильны.
Вот выискивают такой поток ветра против вращения земли, в котором шар "зависнет" над определенной точкой планеты на время от 8 до 30 часов.

http://www.vz.ru/infographics/2010/3/5/381537.html
Как устроен ПАК ФА.
У меня вопрос, а разве у нашего самолета не все ракурсные сопла, как у МИГ ОВТ, а только в вертикальной плоскости как у Раптора?

цитата:

Российский истребитель пятого поколения. Как испытывают на прочность турбину реактивного самолета?

http://newsland.ru/News/Detail/id/462546/