Германия 20-30-40 годов.

14 years

4



Как-то само всплыло. Очень хочется услышать мысли очень умных и мною очень уважаемых соклубников.

Давайте начнём с номера один.
- и так господин Харер (и компания ).
- Затем номер один по альтернативной версии - господин Гес (аж писаю от того как будем перемывать его косточки).

Вопрос века - кто из них всё-таки номер один?

Кто не понял - я про номер партбилета.

hatha - как задачка?
история, война, германия

avatar
зодчий
27 April 2009

Германия 20-30-40 годов.
65,5K
views
53
members
728
posts

avatar
вдулинидзе
8 May 2009


Malabar

Дмитрий Медведев призвал к борьбе с фальсификацией истории

Президент России Дмитрий Медведев призвал бороться с попытками фальсифицировать историю. Об этом он сказал в новой записи своего видеоблога.

"Попытки исказить историческую истину в последнее время становятся все более жесткими, злыми, агрессивными... Мы оказываемся в ситуации, когда должны отстаивать историческую истину и даже еще раз доказывать те факты, которые ещё совсем недавно казались абсолютно очевидными. Это трудно, иногда даже, честно сказать, противно", – сказал президент.

По словам президента, отдельные трактовки ставят целью исказить исторические события, связанные с Великой отечественной войной.
Скрытый текст


"Мы не должны закрывать глаза на страшную правду войны. И с другой стороны – мы никому не позволим подвергнуть сомнению подвиг нашего народа", – напомнил сомневающимся президент.

Скрытый текст


avatar
vSAS
8 May 2009


Ваня Дулин
Эти учебники давно пора называть "официальная версия истории" или что-то типа того.

Надо штатам ввести уголовку за отрицание полета на Луну
felony
8 May 2009


цитата:
И чем , если самые интересные материалы о войне ещё вне свободного доступа ...
Какие например?
avatar
Malabar
8 May 2009


vSAS
цитата:
Надо штатам ввести уголовку за отрицание полета на Луну 


АААААААААААААААААААААААААА! Жесть!
avatar
araleng
8 May 2009


цитата:
даже еще раз доказывать те факты, которые ещё совсем недавно казались абсолютно очевидными.

Оговорка почти по Фрейду. Т.е., по Медведеву, факты не БЫЛИ очевидными, а КАЗАЛИСЬ. При таком раскладе неудивительно, что их приходится доказывать.
Кстати, а почему по поводу вклада Российской империи в победу над Францией в 1799-1813 годах такой ажиотации не наблюдается?
avatar
araleng
8 May 2009


Вовращаясь к теме о сюзниках. Несколько мнений на этот счет:
Скрытый текст
avatar
araleng
8 May 2009


hatha
цитата:
НОТА МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ от 21 июня 1941 года . Меморандум

А где гарантия что этот документ подлинный...
avatar
1.4 Classic
8 May 2009

-1

avatar
Vladimir_E:

А чего здесь помойного, ресурс встает на защиту советских солдат в 45 году, доказывая, что данные про массовое изнасилования, мягко говоря не очень достоверны.

Про массовые изнасилования надо у немцев спрашивать, или у тех, кто Германию брал...
avatar
araleng
8 May 2009


hatha
цитата:
" Гад конченый " , ибо грантосос

Помнится мне некто под ником hatha высказывался, что нужно обсуждать не личность автора, а текст. За точность цитирования не ручаюсь, но смысл был именно такой.
felony
9 May 2009

2

цитата:
А вот мнения военных специалистов и историков - Бориса Соколова, Льва Лопуховского, Александра Гольца, Константина Залесского.
"Мнения" (выдумки) евреев - шарлатанов, кормящихся на американские денюжки
Я был о вас более высокого мнения Тот же Солонин по сравнению с ними ангел во плоти.
цитата:
что нужно обсуждать не личность автора, а текст
Текста там и нет особо, одни "бла-бла-бла" слова без цифр и фактов.
PutL
9 May 2009

1

avatar
hatha:

araleng
цитата:
Борис Соколов

" Гад конченый " , ибо грантосос .

грантоотсос.

А вот мнения военных специалистов и историков - Бориса Соколова, Льва Лопуховского, Александра Гольца, Константина Залесского.

А где великий военный журналист Сванидзэ?

В гипотетическом столкновении Германии и СССР один на один, без помощи союзников, Германия оказалась бы сильнее.

Никто за язык не тянул. По крупному, отбрасываем промышленность Европы, в том числе Франции, Италии, полезные ископаемые Норвегии, Швеции, нефть Румынии. Добавляем (продолжаем отбрасывать) заводы Шкоды, да и всю промышленность Чехословакии. Не забываем, что блокады Ленинграда не было бы. Все равно сильнее?

Про Шкоду хотелось бы привести такую цитату из Геббельса:
цитата:
...Фюрер очень хвалит прилежание и изобретательский талант чехов. Завод Шкода сослужил нам в этой войне величайшую службу, сейчас — снова, благодаря изобретению двуствольного зенитного орудия. Шкода должна существовать. Конкуренция — это хорошо. Крупп, Рейнметалл, Шкода — наши три большие оружейные кузницы...


Или вот перл Сванидзе
"А потом, уже когда началась мясорубка в России, вступила активно и Америка, которую атаковала Япония. И именно это позволило нам, не опасаясь за дальневосточные тылы, перебросить под Москву свежие сибирские дивизии и впервые остановить немцев."
Надо бы поблагодарить Японию.

Александр Гольц, военный эксперт:
Знаменитый фельдмаршал Роммель полвойны провел, воюя в Африке с англичанами. К сожалению, у нас об этом почти не говорят, и поэтому наши люди пребывают в этой блаженной уверенности, что мы могли бы все сделать сами.

Корпус Роммеля две дивизии, 200 танков, 120 самолетов. Может Роммель и гонял англичан по всей Африке, но для Восточной мясорубки это день боёв. И что то я не слышал о переброске войск с Восточного фронта в Африку. А то, что танки песочного цвета были на Восточном фронте, это факт.

Я помню, каким шоком было в середине 70-х увидеть фильм "Неизвестная война", где легендарный ас Покрышкин сказал, что он летал на "Аэрокобре", американском истребителе. Летчик честно сказал, что это был куда более эффективный самолет, чем те, что были в советском производстве.

"Великая Отечественная" - год выпуска 1978. По телеку показали в начале 80-х. Тест читает Лановой. "Неизвестная война" тот же фильм, текст читает Берт Ланкастер. Показали, вроде, еще позже. Ну это так, уточнение.
О каком шоке речь, кто интересовался авиацией знали по аэрокобру. Покрышкин правильно сказал. Только Александр Гольц не желает рассказывать про тактику применения истребителей.
цитата:
У нас самым приоритетным считалось выполнение задания, мнение и желания летчиков никогда и никого не интересовали. Конечно, когда штабы планировали боевые действия, то они всегда старались учитывать, соответствие возможностей техники поставленной задаче: «Яки» – сопровождают штурмовиков, «кобры» – летают на перехват и «расчистку», «Ла» – сопровождают «пешки», ведут «охоту» и маневренные бои. Эта «специализация» безусловно учитывалась, но если вдруг возникала оперативная необходимость, на эту «специализацию» плевать хотели.
Допустим, засекли наши скопление немецких войск, туда тут же бросают «Илы». Но, тут выясняется, что «Яков» для сопровождения «Илов» нет. И «Лавочкиных» нет. (Точнее они есть, но быстро подготовить их к вылету не удастся.) Но, есть «кобры». И всё, задача решена – и полетели одни «утюги», других «утюгов» прикрывать. Потому, что «Аэрокобра» на малых высотах тоже «утюг», как и «Ил». А над целью «мессера»…
avatar
araleng
9 May 2009


felony
цитата:
Я был о вас более высокого мнения 

Неужели? Что-то мне помнится про "знаний -ноль". Куда уж ниже.
Кстати, я никак не обозначил свое отношение к этим высказываниям. С чего Вы взяли, что они мне понравились?
PutL
цитата:
Корпус Роммеля две дивизии, 200 танков, 120 самолетов.

В нужном месте в нужное время эти танки и самолеты могли очень большую роль сыграть. А то, что немцы очень умело использовали свои, даже относительно небольшие силы, так это даже Фелони не будет отрицать. Как мне кажется. Да и Роммель - это далеко не рядовой командир.
avatar
-СТАЛКЕР-
9 May 2009


araleng
Ну хватит уже говорить глупости. Я может быть и в политических и экономических вопросах слаб, но в уж в военных вопросах подучите матчасть.
цитата:
Корпус Роммеля две дивизии, 200 танков, 120 самолетов.

цитата:
В нужном месте в нужное время эти танки и самолеты могли очень большую роль сыграть.

Масштаб сил вообще ниочем.
Говорить о том, что они могли сыграть не просто роль, а БОЛЬШУЮ роль смешно. Это на несколько часов боя.
Для сравнения - битва под Прохоровкой. Сражение шло около суток.
цитата:
Традиционно, советские источники указывают, что в сражении участвовало около 1500 танков: порядка 800 — с советской и 700 — с германской стороны (напр. БСЭ). В некоторых случаях указывается несколько меньшая цифра — 1200.

цитата:
Да и Роммель - это далеко не рядовой командир.

У нас тоже не школьники руководили процессом.
avatar
-СТАЛКЕР-
9 May 2009

2

Сражение под Прохоровкой конечно сыграло свою роль в Войне, но только в качестве PR.
Никаких переломных свершений не было.

Огромная просьба ко всем тем, кто хочет возвысить заслуги союзников. Заслуги конечно есть, заслуги немалые.
Но прежде чем заявлять, что они сыграли РЕШАЮЩУЮ роль во Второй Мировой, умоляю вас, сделайте усилие, посмотрите соотношение сил.
Ибо можно с гордостью говорить, что войска союзников сковывали КОРПУС РОММЕЛЯ в Африке, но если мы посмотрим силы Роммеля, и соотнесем его с масштабом боев на Восточном фронте, то мы поймем, что всерьез говорить о Роммеле нельзя, равно как и обо всей Африканской кампании союзников.
И аналогичная ситуация по многим вопросам Второй Мировой.
avatar
araleng
9 May 2009


-СТАЛКЕР-
цитата:
Говорить о том, что они могли сыграть не просто роль, а БОЛЬШУЮ роль смешно. Это на несколько часов боя.

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны." (с)
Я не знаю на сколько часов реального боя, в 1941 г. под Москвой, например, этого хватило бы. Думаю и Вы вряд ли можете утверждать наверняка. И почти уверен, что защитники московских рубежей с Вами бы не согласились. Вполне возможно, что это была бы "последняя соломинка, сломавшая хребет верблюду". А много это или мало? давайте исходить из того , что по официальной советской статистике во всей Красной армии на 22.06.1941 г. насчитывалось примерно 1400 танков "новых типов". Все остальное было якобы "устаревший и сломанный хлам". Двести новейших ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ немецких танков на этом фоне выглядит весьма внушительно.
цитата:
Для сравнения - битва под Прохоровкой. Сражение шло около суток.

Если уж цитируете Вики, то цитируйте до конца:
"Многие современные исследователи считают, что, вероятно, введенные в бой силы были значительно меньше. В частности указывается, что сражение происходило на узком участке (шириной 8—10 км), который был ограничен с одной стороны рекой Псёл, а с другой — железнодорожной насыпью. Ввести настолько значительные массы танков на такой участок затруднительно."
Да и время уже другое. 1943 г не 1941.
цитата:
У нас тоже не школьники руководили процессом.

Судя по результатам 1941-1942 г.г. именно школьники.



-СТАЛКЕР-
цитата:
Но прежде чем заявлять, что они сыграли РЕШАЮЩУЮ роль во Второй Мировой

Я лично ничего такого не заявлял. По поводу РЕШАЮЩЕЙ роли. Но роль была немалая, особенно если учесть, что ВТОРАЯ мировая - это война не только с Германией.
avatar
-СТАЛКЕР-
9 May 2009

2

araleng
цитата:
Я не знаю на сколько часов реального боя, в 1941 г. под Москвой, например, этого хватило бы. Думаю и Вы вряд ли можете утверждать наверняка.

Есть такие военные науки: "Боевое применение войск" и "Тактика".
Насколько добросовестно Вы их изучали, и изучали ли вообще?
Последняя соломинка - это то же самое, что сейчас взять валютный кредит и ждать когда упадет доллар. Нуачо? Чудо ведь может свершиться. Но почему-то экономика - это наука, а военное дело может обсуждать каждый.
цитата:
22.06.1941 г. насчитывалось примерно 1400 танков "новых типов".

Всего танков насчитывалось около 15 000 танков. Танки нового типа, это Т-34, но другие модели были не менеее боеспособны.
цитата:
Если уж цитируете Вики, то цитируйте до конца:
"Многие современные исследователи считают, что, вероятно, введенные в бой силы были значительно меньше.

ИМХО здесь ключевое слово - современные исследователи. Эти могут.
И не важно какой год, 41 или 43, такое количество танков (200) даже по нормам современной войны - это на день боев.
Улучшение боевого оснащения и брони, компенсируется увеличением бронебойности боеприпасов. Так что соотношение не меняется веками, такое количество танков - на несколько дней боев максимум.

avatar
araleng:


цитата:
Но прежде чем заявлять, что они сыграли РЕШАЮЩУЮ роль во Второй Мировой

Я лично ничего такого не заявлял. По поводу РЕШАЮЩЕЙ роли. Но роль была немалая, особенно если учесть, что ВТОРАЯ мировая - это война не только с Германией.

Я не говорил, что это заявляли Вы. Здесь есть другие деятели.
С НЕМАЛОЙ ролью согласен, но по поводу РЕШАЮЩЕЙ роли готов поспорить.
avatar
araleng
9 May 2009


-СТАЛКЕР-
цитата:
Насколько добросовестно Вы их изучали, и изучали ли вообще?

Я их не изучал. Но сравнивать современное состояние противотанковых средств и тогдашнее, как мне кажется не совсем правильно. Кроме того, Вы можете ознакомиться с теми же материалами из Вики на предмет потерь немецких танков в Курской битве. С 11 по 13 июля 2 ТК СС было потерял около СОРОКА танков. Как-то это не стыкуется с "двести танков на несколько часов".
цитата:
Всего танков насчитывалось около 15 000 танков.

Это не ко мне. А к тем, кто утверждал и утверждает, что немцы имели многократное количественное превосходство в танках на начало ВОВ. Не говоря уж о качественном.
цитата:
такое количество танков (200) даже по нормам современной войны - это на день боев.

Если воевать как в Грозном в 1991 г. - то да. И не даже по нормам современной войне, а именно потому, что в современной войне танк более уязвим. В 1941 г. не было ни РПГ, ни ПТУРСов, ни боевых вертолетов.
avatar
-СТАЛКЕР-
9 May 2009


araleng
цитата:
Я их не изучал.

На этом предлагаю нашу увлекательную дискуссию закончить.
Интересно, если я захожу в экономическую тему, и заявляю, что экономику не изучал, но, тем не менее пытаюсь учить людей уму-разуму, меня назовут идиотом, в лучшем случае.
Но почему-то такое допускают все в военных темах, в которых все без исключения считают себя экспертами.
цитата:
Как-то это не стыкуется с "двести танков на несколько часов".

Я говорил про несколько дней.
цитата:
Если воевать как в Грозном в 1991 г. - то да. И не даже по нормам современной войне, а именно потому, что в современной войне танк более уязвим. В 1941 г. не было ни РПГ, ни ПТУРСов, ни боевых вертолетов.

Я уже говорил, что повышение качества брони компенсируется повышением качества противотанковых средств.
Для примера: во время ВОВ танк можно было вывести из строя противотанковым ружьем (калибр 14,5 мм), в настоящее время такой калибр сможет только краску с брони сбить.
И не надо приводить в пример Грозный, это совсем другая история, здесь полный оффтоп.
avatar
araleng
9 May 2009


-СТАЛКЕР-
цитата:
Но почему-то такое допускают все в военных темах, в которых все без исключения считают себя экспертами.

Ну мы (непрофессионалы) не планируем, а обсуждаем произошедшее. На основе свершившихся фактов. А планировать я лично, даже и пытаться не буду.
цитата:
Я говорил про несколько дней.

Разве вот это не Вы написали?
цитата:
Говорить о том, что они могли сыграть не просто роль, а БОЛЬШУЮ роль смешно. Это на несколько часов боя.

Пост: 5106194
цитата:
в пример Грозный, это совсем другая история

История другая, а вот мораль... При правильном применении и один танк - сила, а при неправильном и сотня - бесполезный металлолом.
цитата:
На этом предлагаю нашу увлекательную дискуссию закончить.

Я никогда никому не в собеседники не навязываюсь.
avatar
-СТАЛКЕР-
9 May 2009


araleng
цитата:
Ну мы (непрофессионалы) не планируем, а обсуждаем произошедшее.

На мой взгляд, что бы обсуждать тему, необходимо иметь в ней определенные познания.
цитата:
Это на несколько часов боя.

Признаю свою ошибку, хотел написать ДНЕЙ.
цитата:
При правильном применении и один танк - сила

Еще раз повторю - Грозный - совсем другая история, танки входили в МИРНЫЙ город, а не брали его ШТУРМОМ.
avatar
araleng
9 May 2009


-СТАЛКЕР-
цитата:
необходимо иметь в ней определенные познания.

Если бы все рассуждали подобным образом, то люди молчали бы большую часть жизни. А познания (не знания,а именно познания) не только в военных училищах пробретаются.
цитата:
танки входили в МИРНЫЙ город

Зачем танкам входить в МИРНЫЙ город?
Ну хорошо, не хотите - не будем.
avatar
araleng
9 May 2009


hatha
цитата:
Вот именно , что Вику " на ..."

Не я первый начал С другой стороны, там ссылки есть на перво-второ и другие источники.
цитата:
Интересно , с какими такими " нешкольниками " армия объединённой Гитлером Европы несла хотя бы подобные потери

А мне не интересно. Я не утверждал, что другие были нешкольники. Мы со Сталкером немецких и советских полководцев сравнивали. А не французских, польских, датских, голландских и т.д. И опять же полководцев, а не солдат.
Но даже если остальные были еще хуже, чем советские полководцы начала войны, то это не отменяет того факта что немецкие на тот момент были лучше.
dmt49
10 May 2009


цитата:
перл Сванидзе

И именно это позволило нам, не опасаясь за дальневосточные тылы, перебросить под Москву свежие сибирские дивизии и впервые остановить немцев


мне еще учительница в советской школе рассказывала, что вступление США в войну против Японии позволило перебросить под Москву с Дальнего Востока дословно "свежии сибирские дивизии".

А, что нынче концепция поменялась?
felony
10 May 2009

2

цитата:
С чего Вы взяли, что они мне понравились?
Ну если где-то нашли каку и принесли сюда, то как минимум она вас заинтересовала.
цитата:
В нужном месте в нужное время эти танки и самолеты могли очень большую роль сыграть. А то, что немцы очень умело использовали свои, даже относительно небольшие силы, так это даже Фелони не будет отрицать. Как мне кажется. Да и Роммель - это далеко не рядовой командир.

Из 8000 танков германия на 1.06.1941 развернула против СССР танков и сау 4109 в Вермахте и около 350-450 в люфтваффе, охранных частях, железнодорожных войсках и пр. Союзники германии выставили еще 751 танк.
цитата:
Сражение под Прохоровкой конечно сыграло свою роль в Войне, но только в качестве PR.
Никаких переломных свершений не было.
Ну почему? в одном месте удалось выбить основные танковые соединения противника.
цитата:
давайте исходить из того , что по официальной советской статистике во всей Красной армии на 22.06.1941 г. насчитывалось примерно 1400 танков "новых типов".
По сути да, только боеготовны они не были.
цитата:
Все остальное было якобы "устаревший и сломанный хлам"
У вас есть какие-то иные данные? Поделитесь?
цитата:
Судя по результатам 1941-1942 г.г. именно школьники.
В 43, 44, 45 кто-то другой начал руководить?
цитата:
С 11 по 13 июля 2 ТК СС было потерял около СОРОКА танков. Как-то это не стыкуется с "двести танков на несколько часов".
Ну конечно хитрые немцы хорошо учет вели. 40 это безвозвратные потери, т.е. те которые в принципе отремонтировать нельзя. Все остальные проходят по графе ремонт. Поле боя осталось за немцами, все свои танки они вывезли на рембазы, где все они и были потеряны в ходе начавшегося наступления РККА.
На 13 июля 2 тк СС имел "на ходу" 131 танк и САУ из 494 к началу операции (5 июля) и 294 11 июля.
Да и сами вы могли подумать головой. Если немцы потеряли всего 40, то почему они наступление свое свернули? И более того почему практически сразу началось успешное наступление РККА, ведь все ее танки сгорели, а немецкие в строю.
цитата:
Это не ко мне. А к тем, кто утверждал и утверждает, что немцы имели многократное количественное превосходство в танках на начало ВОВ. Не говоря уж о качественном.
Немцы превосходили в количестве боеготовых танков, которые превосходили и качественно практически все советские танки.
цитата:
Для примера: во время ВОВ танк можно было вывести из строя противотанковым ружьем (калибр 14,5 мм), в настоящее время такой калибр сможет только краску с брони сбить.
Смотря какой танк с какого расстояния и т.д.
цитата:
Зачем танкам входить в МИРНЫЙ город?
Например когда Берию снимали танки входили, когда путч был тоже входили. Значит есть смысл.
цитата:
Но даже если остальные были еще хуже, чем советские полководцы начала войны, то это не отменяет того факта что немецкие на тот момент были лучше.
Тем ценнее победа, которые наши полководцы одержали в 1941 г. сорвав план "Барбароса". Ведь они переиграли не просто кого-то, а лучших в мире. (с) aralang
цитата:
мне еще учительница в советской школе рассказывала, что вступление США в войну против Японии позволило перебросить под Москву с Дальнего Востока дословно "свежии сибирские дивизии".

Надеюсь она сказала, что в войну США вступила только после того как на них эта самая Япония напала?
avatar
-СТАЛКЕР-
10 May 2009


F
felony:

[
цитата:
Для примера: во время ВОВ танк можно было вывести из строя противотанковым ружьем (калибр 14,5 мм), в настоящее время такой калибр сможет только краску с брони сбить.
Смотря какой танк с какого расстояния и т.д.

В тонкости я не вдавался, это не техническая тема, а так согласен, нюансы есть.
avatar
araleng
10 May 2009


felony
цитата:
В 43, 44, 45 кто-то другой начал руководить?

Конечно. Отчасти физически, отчасти ментально. "Школьники" подучились, на практике, а тех кто оказался неспособен (по мнению "директора") - "выгнали за неуспеваемость ".
цитата:
когда путч был

Когда путч - это НЕ МИРНЫЙ город, ИМХО. Любой ввод войск означает ОЖИДАНИЕ вооруженного сопротивления. А иначе это полная глупость.
цитата:
Тем ценнее победа, которые наши полководцы одержали в 1941 г. сорвав план "Барбароса". Ведь они переиграли не просто кого-то, а лучших в мире.

Увы, в 1941 г. наши полководцы никого не переиграли.
avatar
-СТАЛКЕР-
10 May 2009


avatar
araleng:

цитата:
Тем ценнее победа, которые наши полководцы одержали в 1941 г. сорвав план "Барбароса". Ведь они переиграли не просто кого-то, а лучших в мире.

Увы, в 1941 г. наши полководцы никого не переиграли.

Уважаемый, в своем охаивании собственной истории, потрудитесь изучить исторические документы.
План Барбаросса.
цитата:
I. Общий замысел

Основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в Западной России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых клиньев. Отступление боеспособных войск противника в широкие просторы русской территории должно быть предотвращено.
Путём быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налёты на имперскую территорию Германии.

Конечной целью операции является создание заградительного барьера против Азиатской России по общей линии Волга, Архангельск. Таким образом, в случае необходимости последний индустриальный район, остающийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации.

В ходе этих операций русский Балтийский флот быстро потеряет свои базы и окажется, таким образом, не способным продолжать борьбу.

Эффективные действия русских военно-воздушных сил должны быть предотвращены нашими мощными ударами уже в самом начале операции.

А теперь скажите мне, какие пункты этого плана были выполнены ПОЛНОСТЬЮ?
Только не надо общих слов, попрошу рассказать мне это с точки зрения воееной науки, а не приводить идиотские цитаты из Вики.

цитата:
Германское командование рассчитывало провести операцию "Барбаросса" за 3 - 4 месяца.

И где были немецкие войска в ноябре 41-го?
avatar
araleng
10 May 2009


hatha
цитата:
Спорно . Часто ввод войск в насел. пункты с введением элементов ЧП ( комендантск. час и т.п. ) имеет цель недопущения организации именно вооружённого сопротивления ( или масс. беспорядков , межнац. столкновений и т.п. эксцессов ) , носит превентивный , профилактический характер .

И что же тут спорного? Если "имеет цель недопущения вооруженного сопротивления", значит такое сопротивление ОЖИДАЕТСЯ.
-СТАЛКЕР-
цитата:
в своем охаивании собственной истории

В чем состоит охаивание?
цитата:
А теперь скажите мне, какие пункты этого плана были выполнены ПОЛНОСТЬЮ?

Что значит ПОЛНОСТЬЮ? В тех цитатах, которые Вы привели нет НИ ОДНОГО количественного показателя. Общий замысел - он на то и общий, что возможны частности. Кроме того я говорил о тактике, а не стратегии. Стратегически немецкое верховное командование просчиталось. Но стратегические решения в Германии зачастую принимало политическое руководство, а не военное. Как впрочем и в СССР.
avatar
-СТАЛКЕР-
10 May 2009


araleng
Есть определенный план. Он может быть или выполнен, или нет, третьего не дано, история не любит полутонов.
Если план не выполнен, то как по-вашему, кто кого переиграл?
На простой вопрос предполагаю простой ответ, не надо вдаваться в рассуждения.
цитата:
Но стратегические решения в Германии зачастую принимало политическое руководство, а не военное. Как впрочем и в СССР.

Открою Вас страшную военную тайну, ВСЕ стратегические решения принимает политическое руководство в любой стране. Военные только претворяют эти решения в жизнь.
Генерал Пиночет - исключение.
avatar
araleng
10 May 2009


hatha
цитата:
Нашёл, наконец

Источник тоже из рода "Вики"

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up