Про "колхозный ксенон"

Вован из Питера
Честно говоря не уверен. Но если не прсят значит слеплю не всех. К тому же заметил, что моргают в подавляющем большинстве те у кого свет очень слабый (как свечки) В этом случае согласен - с полохими фарами, когда навстречу светит ксенон (без разницы штатный или нет) не видно практически ничего. Сам был в такой ситуации (брал у друга авто Ауди 80 у них и так ближний не очень, а у него к томуже отражатели от старости толи высыпались толи пожелтели)

Muxomor
и всетаки один ахтунг появился... Я то тебя отплюсил, а у тебя нолик...

Колхозный ксеноно зло - минус топикастеру

L lazik:

У Ниссана Теаны не линзованый ксенон с завода)))

у Цивика Хонды - тоже.

Это уже было - есть ксенон линзованный и нелинзованный.
Но полюбому - фару (и дополнительное оборудование) делают под конкрентную лампу!

Кстати про это ГИБДД Татарстана тоже упомянуло

Ужос!
Ужос, ужос, ужос!
Демагогия и огульность продолжаются.
Сначала по одному факту навешивается ярлык, потом по навешенному ярлыку приписываются несуществующие факты, и это как бы логично.
Ага!
Что, никого никогда галоген не слепил?
Потолок над зеркалом никому им не подсвечивало?
Не слепление бесит ксеноненавистников, а сам факт ксенона у кого-то другого!
За себя я уверен, что не слеплю, так как вижу, где лежит граница света.
Также уверен, что подавляющее большинство мои 4300к от галогена не отличает...
Вам напомнить, что сейчас есть штаный галоген +90%, и эти +90% не рекламная шутка, их любители люксометром проверяли.
Ксенон же по яркости в 5 раз ярче галогена, но мощность у него 35 против 55, то есть, грубо говоря, он светит как 175 ватт, в то время, как продвинутый, но абсолютно законный галоген светит на 105.
Это что, большая и принципиальная разница?
По мне, разница только в цене часто сгорающих дорогих галогенок (я на ксенон решился после того, как чудо галогенок за 1000р хватило на месяц), и чуть меньшей нагрузке на проводку.
Вся остальная разница в головах.
В головах предвзятых ксеноненавистников, и в головах идиотов, неспособных регулировать фары.
Есть, есть фары, которым ксенон проивопоказан, у них лампа не прикрыта колпачком, но их мало.
(Видел такие на рено и на хонде)

Во всех остальных ксенон ведёт себя адекватно.
Лишь бы чел за рулём обращал внимание на то, чтобы световая граница не добиралась до зеркал впереди едущих машин.

Плюс, есть один примитивный, психологический ксенононенавистнический эффект.
Я в первые две недели установил ксенон только в одну фару, и всех мучил вопросом, слепит ли она относительно фары с галогеном.
Пока они были две рядом, никакого вредительства от ксенона никем не наблюдалось, но если на них пялиться, зайцы в глаза ловились от обеих.
Но штатному галогену мы это простим, он же штатный.
А колхозному ксенону то же самое мы порщать не будем, он же колхозный.
В зайцах от галогена мы сами виноваты, нефиг пялиться, а на ксенон мы пялитсья будем, и в наших зайцах виноват гад-колхозник...

Ну а раз колхозник по оперделению гад, мы будем мочить его аргументами, аргументами о том, что у него нет мывателя и корректора.
Нам не надо быть слишком умными, нам достаточно того, что м где-то слышали эти слова.
И нам совершенно не интересно, что эти два девайса актуальны как раз для линзовой оптики.

Короче, народ, как и в прошлом своём посте я продолжаю призывать к прекращению демагогства, и обсуждать борьбу не с ксеноном, а ослеплением.
Не всякий колхозксенон слепит, не всё, что слепит - ксенон!

Salavat Фара, это оптический прибор, который проецируес свет нити накаливания лампы в нужную сторону.
У качественно изготовленной ксеноновой лампы дуга имеет те же габариты, и расположена там же, где и нить накала у соответствующей галогенки. Следовательно, свет от ней ложится точно туда же, куда и от галогена. Татарстанские ГАИшники как-то сей факт опровергли?

Главное - не отломать колпачок, прикрывающий спереди лампу.
У галогенок Н4, Н7, чернёный кончик, они по определению вперёд не светят, у ксенона такого нет, если он не прикрыт колпачком конструкции фары, он действительно будет безжалостно слепить.
Таких фар мало.
Но негативный иммидж ксенону создают именно они...

Медный_чайник
Блин во натыкал пальцАми в клаву! Я бы замучался.
Буно одобрям Абсолютно согласен

Медный_чайник
Полностью согласен!!!

Медный_чайник:

Ужос! Ужос, ужос, ужос! Демагогия и огульность продолжаются. Сначала по одному факту навешивается ярлык, потом по навешенному ярлыку приписываются несуществующие факты, и это как бы логично. Короче, народ, как и в прошлом своём посте я продолжаю призывать к прекращению демагогства, и обсуждать борьбу не с ксеноном, а  ослеплением. Не всякий колхозксенон слепит, не всё, что слепит - ксенон!

Больше похоже на свое оправдание.

цитата:

[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge Salavat Фара, это оптический прибор, который проецируес свет нити накаливания лампы в нужную сторону. У качественно изготовленной ксеноновой лампы дуга имеет те же габариты, и расположена там же, где и нить накала у соответствующей галогенки. Следовательно, свет от ней ложится точно туда же, куда и от галогена. Татарстанские ГАИшники как-то сей факт опровергли? Главное - не отломать колпачок, прикрывающий спереди лампу. У галогенок Н4, Н7, чернёный кончик, они по определению вперёд не светят, у ксенона такого нет, если он не прикрыт колпачком конструкции фары, он действительно будет безжалостно слепить. Таких фар мало. Но негативный иммидж ксенону создают именно они...

Главное колпачки не отламать, ага.

цитата:

ГОСТ нормирует не только форму светового пучка, но и освещенность в определенных точках. Что будет, если вместо штатных ламп установить ксеноновые, которым нужен отражатель со свободной поверхностью. Они могут оказаться не в фокусе, и правильной регулировки вы не добьетесь при всем желании.

Медный_чайник

Твой ксенон слепит.

цитата:

У качественно изготовленной ксеноновой лампы дуга имеет те же габариты, и расположена там же, где и нить накала у соответствующей галогенки.

Смешная шутка, я отметил ))

ну давай теперь подумаем над тем, то ляпнул.
Что мы считаем КАЧЕСТВЕННО изготовленной ксноновой лампой? На мой взгляд - это продукция немецких брендов типа филипса. Есть несогласные с этим утверждением? Или мы типо считаем что Шо-Ми, Про-цпорт и прочая пацанячья гомосятинка тоже качественная?

цитата:

Я готов подвергнуть фару своей машины удару биты. Если ты сумеешь расколоть фару (одним ударом биты) и повредить лампу ксенона - я притензий не имею (другие части машины надо не повпедить!). Если же это будет просто пук в воздух (царапины и т.п.) то ты восстанавливаешь мне машину, и накидываешь сверху 20т.р. Идет?

Вопрос из зала: а вместо биты тяжуолый железиевый лом по условиям задачи можно ипользовать?

Медный_чайник

цитата:

Короче, народ, как и в прошлом своём посте я продолжаю призывать к прекращению демагогства, и обсуждать борьбу не с ксеноном, а ослеплением. Не всякий колхозксенон слепит, не всё, что слепит - ксенон! -- Добавлено: Сегодня в 12:10 Salavat Фара, это оптический прибор, который проецируес свет нити накаливания лампы в нужную сторону. У качественно изготовленной ксеноновой лампы дуга имеет те же габариты, и расположена там же, где и нить накала у соответствующей галогенки. Следовательно, свет от ней ложится точно туда же, куда и от галогена. Татарстанские ГАИшники как-то сей факт опровергли? Главное - не отломать колпачок, прикрывающий спереди лампу. У галогенок Н4, Н7, чернёный кончик, они по определению вперёд не светят, у ксенона такого нет, если он не прикрыт колпачком конструкции фары, он действительно будет безжалостно слепить. Таких фар мало. Но негативный иммидж ксенону создают именно они...

Да вот хрен ты угадал, дружище. У нас на форуме тоже 8 страниц демагогии развели, пока человек не занялся инструментальной проверкой, после этого весь флуд и закончился.
Читаем:
ruslan_na_forde, FF1, европеец, корректор фар присутствует.
Как и обещался, протестировал ксенон с помощью прибора проверки фар.

Исходные данные:
би-ксенон 35W IL-Trade, лампы 4300K H4
пластиковые фары первого фокуса, царапин нет, практически идеальное состояние, перед измерениями чисто вымыто Кругозором -30
прибор - какой-то российский, почти новый

Скажу сразу, проверял только на одной правой фаре (с двумя было лень возится). Корректор в 0.

Сначала стандартная галогеновая фара, ближний свет:
Четкая граница света и тьмы.
яркость теневой части - 513 кд
яркость световой части - 7260 кд

Не трогая прибора, подключаю ксеноновую лампу.
Граница немного поплыла, но визуально все выглядит хорошо.
Голубоватый оттенок фар радует.
тень - 1838 кд (!!!)
свет - 16 402 кд

В интсрукции по прибору дан росийский ГОСТ (думаю однофигственно):
ГОСТ Р 51709-2001
По оптической оси не более 800 кд для фар С, СК, не более 950 кд для фар типа НС, СR, DR, DCR.

Ксенон пролетает .
Также в госте есть и максимальная величина интенсивности обеих фар (суммарная) - думаю, тут ксенон тоже пролетит.

Тут некоторые предлагают опускать фары корректором. Я поигрался и сним:
позиция 1: тень 1500 кд, пролетаем
позиция 2: тень 833 кд (ура, попадаем по ГОСТу)
свет - 4500 кд (у галогена 7000 кд в позиции 0, т.е. ксенон светит хуже)

Вывод каждый делает сам для себя, а я продаю комплект би-ксенона в барахолке.

Iga_Minsk
Браво!
Респект и увага

RomFil
Дзякую за падтрымку.

Iga_Minsk
ЗачООт за серьезный подход к делу!

Iga_Minsk:

Тут некоторые предлагают опускать фары корректором. Я поигрался и сним: позиция 1: тень 1500 кд, пролетаем позиция 2: тень 833 кд (ура, попадаем по ГОСТу) свет - 4500 кд (у галогена 7000 кд в позиции 0, т.е. ксенон светит хуже) Вывод каждый делает сам для себя, а я продаю комплект би-ксенона в барахолке.

По твоим выкладкам полчается ксенон проходит по официяльный ТО?

RomFil Ты слыхал, что бывает такая штука как прогресс, и что стандарты умеют устаревать?
Блее того, если ты в любой момент времени выдернешь с дороги 10 машин с галогеном, более половины инструменталку по фарам не пройдут...

"Оправдание" в данном случае очень однокоренное слово со словом "правда".

Вован из Питера В половине корейских комплектов итак стоит филипс. Качественость изготовления в данном случае означает вклеиваниие колбы в цоколь таким образом, чтобы кончики электродов были точно там же, что и кончики нити у галогенки.

Говорить про возможность/невозможность регулировки несерьёзно, ибо подавляющее большинство водителей никакие фары не регулирует. Приучить бы народ просто следить за световой гарницей, этого за глаза хватило бы для всеобщей безопасности в этом аспекте.

Iga_Minsk, +1
подтверждение моих предыдущих практических заметок!!

76nalos
Проходит, но на такой регулировке, которая не устроит водителя по степени освещения дороги.

цитата:

позиция 2: тень 833 кд (ура, попадаем по ГОСТу) свет - 4500 кд (у галогена 7000 кд в позиции 0, т.е. ксенон светит хуже)

Медный_чайник
не ко мне было конечно, обращение, но отвечу за себя?

Стандарты пока есть (ГОСТы), всё новое должно в них укладываться!!

Медный_чайник
присоединяюсь к RomFil - это было оправдание. Неудачное

Медный_чайник:

...Блее того, если ты в любой момент времени выдернешь с дороги 10 машин с галогеном, более половины инструменталку по фарам не пройдут...

это и есть - оправдание. Другие же есть, что вы на меня тыкаете?

Медный_чайник

цитата:

Ты слыхал, что бывает такая штука как прогресс, и что стандарты умеют устаревать?

Что касается автостандартов, то они не устаревают, а становятся более жесткими. Это связано с ростом скоростей и насыщенности дорожного движения. И велика вероятность, что очередной колхоз-ксенонщик ослепит тебя в момент, когда но обочине стоит прицеп без габаритов...

Iga_Minsk Бьют, как говорится, не по паспорту, бьют, как говорится, по морде
Ещё раз потоврю: я устраивал двухнедельное тестирование, когда поменял галоген на ксенон только в одной фаре.
сколько не ходили вокруг друзья-знакомые (и даже пара прохожих), сколько не приседали на корточки, никто не сделал вывода, что ксенон производит какое-то особенное ослепление. Да, зайцы в глаза ловятся, но от обеих фар.
Дальше работает психология, прощающая галогеновые зайцы и негодующая по поводу ксеноновых.
Объясни, пожалуйста, почему я должен игнорировать сей, личными стараниями полученный факт?
Почему цифры люксометра (который, кстати, не факт, что не врал из-за иного спектра голубоватого ксенона) должны что-то доказывать в подобном вопросе?
Нет, ну ладно бы мы наблюдали объективный факт: одна фара слепит, вторая нет, и брали бы люксометр.
Но они обе не слепили.
Что, в сиутации, когда они НЕ слепили дадут цифры?
Да, ТО я с ксеноном не пройду, но я его точно также не пройду с законным галогеном 55W "+90%"
Да и почему все вдруг такими пунктуальными до ГОСТов стали в вопросе ксенона?
Начали бы с соблюдения скоростного режима лучше ))
Уж сколько аварий из-за него случается, с ксеноном не сравнить, правда?

[QUOTE=Iga_Minsk,Сегодня в 13:06]
Проходит, но на такой регулировке, которая не устроит водителя по степени освещения дороги.
[QUOTE]позиция 2: тень 833 кд (ура, попадаем по ГОСТу)
свет - 4500 кд (у галогена 7000 кд в позиции 0, т.е. ксенон светит хуже)
[/QUOTE]
Забавно, но у меня знакомого даже смотреть не стали. Он то ж еговорил, что с опущенным корректором можно пройти ТО Гайцы как увидали, что ксян, завернули без разговоров

Медный_чайник
спешал, для Вас, повторю/подытожу:

Яркость ксенона - БОЛЬШЕ яркости галогена. Поэтому к пятну освещения ксенона - требования жёстче!!
Галоген, тоже слепит. Никто обратное не утверждает.

Более того -Штатный ксенон - тоже бывает ослепляет, но - гораздо реже!!!

Iga_Minsk
респект... цифры вещь упрямая.

Iga_Minsk

цитата:

И велика вероятность, что очередной колхоз-ксенонщик ослепит тебя в момент

Ага, а то, что при лучшем освещении дороги своим ксеноном больше шансов заметить этот грузовик, пешехода, это ничего?
Кто посчитает "антитрупы", оставшихся жить людей, которые погибли бы, на высвети ксенон заблаговременно то, что не высветил бы галоген?
Тем более, в плане безопасности гораздо важнее соблюдать скосростной режим, првада?

Плюс, повторюсь, не весь колхозксенон слепит, не надо огульности.
Сейчас он уже более чем у половины машин (у нас, здесь), и подавляющее большинство никого не слепит.

Медный_чайник:

Плюс, повторюсь, не весь колхозксенон слепит, не надо огульности.

Не весь, но сразу видна разница (неположительная к сожалению для тех кто не в танке) в пользу Штатного.

Ещё вариант - Ксенон с матовым стеклом. Жесть - мягко сказано, но есть!!!

Медный_чайник

цитата:

Ещё раз потоврю: я устраивал двухнедельное тестирование, когда поменял галоген на ксенон только в одной фаре. сколько не ходили вокруг друзья-знакомые (и даже пара прохожих), сколько не приседали на корточки, никто не сделал вывода, что ксенон производит какое-то особенное ослепление. Да, зайцы в глаза ловятся, но от обеих фар.

Я имею высшее техническое образование и привык говорить языком цифр, они объективны, в отличие от прохожих и знакомых.
Всякие охи-ахи, не подкрепленные цифрами, отметаются сходу. Хотели бы вы жить в доме, построенном на глаз, без инженерных расчетов по прочности?
Прибор, о котором идет речь, был сертифицирован для проверки любых типов фар, причем тут голубой свет?

цитата:

Да и почему все вдруг такими пунктуальными до ГОСТов стали в вопросе ксенона?

Да потому что, пока такие случаи единичные были, как то все не раздражало, а сейчас некая критическая масса набралась.
Это все из-за того, что ксенон из элитной вещицы стал, благодаря помощи китайских братьев, товаром для бедных. И жук и жаба стараются себе его впендюрить, типа крута.
И напоследок анекдот по теме:
АД для хозяев авто с ксеноном, не предусмотренным заводской конструкцией. Никаких чертей, сковородок и прочей нечисти. Все готично и технологично. Грешник помещен в абсолютную темноту. Полную. Чтобы глазу зацепиться не за что. Так - минуту. Через минуту прямо в глаза ему - ксеноновый дальний! На 20 секунд. Потом снова темнота. Потом снова свет в глаза. Закрыть их, или отвернуть голову - нельзя. И так во веки веков. Грешник периодически вопит "Господи, за что мне это мучение!?!", a громкий глас с неба отвечал:
"Сын мой заблудший! Не кипиши! Я проверял - НИЧО не слепит!"

Salavat Цыфры, оно, конечно, вещь упрямая, но тогда, и только тогда, когда они чётко, обосновано и однозначно имеют отношение к делу.
Где труды физиологов, говорящие о том, с какого порога в люксах человека что-то слепит?
Линейна ли, или логарифмична шкала чувствительности глаза?
Иначе анекдот получается:

"Пилот: - Приборы?
Штурман: - Восемдесят!
Пилот: - Что "восемдесят"???
Штурман: - А что "приборы???" "

Опять же, очень многие выборы в нашей жизни обуславливаются самой жизнью.
ГОСТ на фары есть, чудесно.
А ГОСТа на качество и освещённость дорого, что, нету?
На светлой дороге, где видно разметку, где не надо выискивать канавы, мне ксенон даром не нужен, я там вообще с габаритами ездить согласен. Только я езжу по ДРУГИМ дорогам.
И моё нарушение ГОСТа, продиктовано не вредностью, а несоотвествем ГОСТу окружающей меня действительности.
Я нарушаю не для того, чтобы нарушить, а для того, чтобы компенсировать существующее нарушение.

Iga_Minsk
Есть такое, согласен
Ябы добавил, что много оч много еще больше... зависит от количества масла... в голове

Медный_чайник

Iga_Minsk Высшее техническое образование мало ИМЕТЬ им надо уметь пользоваться!
Я же написал, что цифры должны быть привязаны к полнообъёмной модели.
Сами по себе цифры - абстракция.
Одно дело, когда ими подтверждают наблюдаемый в действительности факт, и совсем другое, когда в случае обнаружения противоречия между наблюдениями и измерениями предпочтение отдают последним.
Отметать надо не факты, и не цифры, отметать надо МОДЕЛИ, при которых цифры расходятся с фактами.

Широкое распространение ксенон получил имено потому, что это не баловство, а метод повышения безопасности движения.
И многие его ставят совершенон не красоты-выпендрёжа-баловства ради, а ради того, что с ним лучше видно дорогу.

Возвращаясь к объективности цифр.
Давай возьмём 10 пешеходов, и наедем на них на велосипеде.
уверен, большинство останется живо.
Потом возьмём другие 10 пешеходов и наедем на них на автомобиле.
10 живых против 10 трупов, это цифры?
К ним можно подкопаться?
Выходит, автомобиль - средство убийства?
Совершено объективно.
Доказано цифрами!
Что делать бум?