Военная тема...

Просматривал я вчера выпуски новостей, посвященные выводу войск США из Ирака. И вот на что я обратил внимание - вся техника оборудована защитными решетчатыми экранами от куммулятивных зарядов. И вспомнилось мне, как около года назад местные форумные знатоки с пеной у рта доказывали мне, что данная защита показала свою неэффективность еще в годы Великой отечественной и размещать ее на современной технике может только лапотная армия сраной Рашки (страница 24 данной темы).
Что в очередной раз подтверждает тезис Задорнова про американцев - "ну тупыееее!" (с).
Этож надо додуматься, использовать на войне устаревшие неэффективные решетки.


Давайте парни, изучайте Яндекс с Гуглом дальше.

Видеорепортаж по ссылке.

PS. А кстати, куда вся эта армада выводится? Нигде открытым текстом не сообщается. Зафиксирован только факт вывода, а конечная точка не указана. Куда? Домой в США? На базу в Косово? В Афганистан?

-СТАЛКЕР-

цитата:

вся техника оборудована защитными решетчатыми экранами от куммулятивных зарядов.

Ну уж прямо-таки вся... В кадрах только Страйкеры... а Хаммеры без всяких решеток. Да и Абрамсов с решетками я не видел.

araleng:

Ну уж прямо-таки вся... В кадрах только Страйкеры... а Хаммеры без всяких решеток. Да и Абрамсов с решетками я не видел.

Кого ты учишь ? Бывшего вояку ? Ща вскипит благородным гневом , он ботинки-то поди ещё не забыл . :

araleng:

Ну уж прямо-таки вся... В кадрах только Страйкеры... а Хаммеры без всяких решеток. Да и Абрамсов с решетками я не видел.

Того факта, что устаревшие и неэффективные решетки ВООБЩЕ американцами используются, достаточно.
Да и на Хаммер решетка не поможет, там броня противопульная и противоосколочная.
Куммулятивный заряд порвет Хаммер вместе с решеткой пополам.
А на Абрамсах иногда даже стоит ДЗ.
А в основном решетчатая защита башни (они там всякий хлам держат).
Да и не забывайте, что вес Абрамса почти на 20 тонн больше, чем нашего Т-72, соответственно броня толще, и устойчивость к воздействию куммулятивного боеприпаса выше.
Речь шла только про использование решеток там, где ДЗ не установлена.
Видимо все-таки они дают эффект?

-СТАЛКЕР-
Страйкер вообще провальный проект, что признают и сами американцы. И решетки они же считают паллиативом, причем очень малоэффективным.

Вот что они по этому поводу пишут:
"Приведенный выше снимок иллюстрирует непродуманность машины "Страйкер" и несостоятельность размышлений. Основная машина "Страйкер" полностью уязвима от РПГ (оружие, выбранное нашими противниками), следовательно, сухопутные войска пытаются залатать пробел, по существу, чтобы спасти свою репутацию. Сетка на снимке является просто пустыми словами и позором. Она не только оставляет верхнюю часть машины и ниши для колес уязвимыми, но сама сетка обеспечивает минимальную защиту от очень эффективного оружия, которое используется в настоящее время для стрельбы с небольших дальностей. Первая РПГ разорвет сетку. Вторая уничтожит 11 перевозимых солдат.
Несомненно, машина "Страйкер" должна была иметь защиту от РПГ с самого начала. Единственным эффективным решением в настоящее время является добавление брони, защищающей от РПГ (и такая броня существует), но проблема заключается в том, что основная машина "Страйкер", уже слишком тяжелая, не может иметь дополнительную массу примерно 8000 фунтов (3628,7 кг) без серьезного ухудшения характеристик при движении как по дорогам, так и в условиях бездорожья, и такая модернизация обходится около 300 долларов на машину. Как вывод можно сказать, что и в этом направлении машина "Страйкер" имеет недостатки в своей основе." (с)
Отсюда

зодчий:

3. Почему началом второй мировой считают 1 сентября?

Дата нападения Г. на Польшу, у которой были договора с Анг. и Фр.- обязательство
вступления в войну.

G2000:

зодчий: 3. Почему началом второй мировой считают 1 сентября? Дата нападения Г. на Польшу, у которой были договора с Анг. и Фр.- обязательство вступления в войну.

К тому времени такие обязательства были у всех. У кого о ненападении, у кого о совместной обороне. Германия сделала лишь локальное вторжение в Польшу и цель захвата Польши не стояла. Гитлер дважды останавливал войска. Перед этим аналогичные локальные конфликты прошли по всей Европе. Те же поляки совместно с немцами прекрасно разделили Чехию.
Более того, именно Польша готовилась к войне с Германией. Планы Польши были достаточно грандиозны, вплодь до Скандинавии. И Англичане обещали всячески этому помогать. Тем более что польская армия по оценкам того времени была второй в Европе. А совместно с Англией и Францией - это была адская смесь, против которой не устояло бы ни что. Они бы раздавили Германию как клопа. По-этому поляки и отвергли оба раза предложение о мире. Но англичане как всегда сделали ход конем - объявили войну и в кусты. А Гитлер третий раз мир предлагать не стал, тем более что нашел благодарную душу в лице СССР.

Именно Англичане объявили войну, войну Германии и по сути развязали вторую мировую войну, и было это не 1 сентября.

зодчий:

Именно Англичане объявили войну, войну Германии и по сути развязали вторую мировую войну, и было это не 1 сентября.

Объява Англ. войны Герм. была сделана 3-4 сент. Принято отталкиваться от casus belli, а не от заявления "по поводу".

G2000:

Принято отталкиваться

То то и оно. Лапши навешали, стрелки перевели, клеймо прилепили и все счастливы.

зодчий

цитата:

стрелки перевели

Полный офтоп конечно, но тем не менее...
Объявление войны само по себе не является преступлением. Это всего лишь юридическая международная процедура. А вот вероломная агрессия без объявления войны - является.

araleng
паровозиком вопрос о вероломной агрессии. Если обобщенно, то является ли таковой прибытие испанцев в Америку? Это офтоп. А применительно к Польше, немцы никакой тайны не делали. Претензии по конкретным территориям длились не один год, переговоры шли на правительственном уровне. И варианты решения проблемы предлагались разные. Более того, до определенного момента Германия и Польша были союзниками. Именно Польша взяла курс на конфронтацию, начала активно готовиться к войне. Откуда такая резкая смена предпочтений, не трудно догадаться. Гитлер лишь сделал упреждающий удар, а дальше уж как пошло. Кстати, СССР и Финляндия - аналогичный сценарий.

зодчий

цитата:

паровозиком вопрос о вероломной агрессии.

Никаких паровозиков. На нюрнбергском процессе не вменялось в вину "объявление войны".

araleng
Нюрнбергский процесс вещь в себе, тем более что победителей не судят (это я про 3 сентября). Там осудили то (и тех), что было выгодно победившей стороне. А так же юридически закреплено враньё для последующих поколений.

зодчий

цитата:

Нюрнбергский процесс вещь в себе

Согласен, но другой "печки" у нас нет.

цитата:

тем более что победителей не судят (это я про 3 сентября).

Так за что судить-то? За вручение бумажки в соответствии с международными законами?

araleng
Думаю, если бы Гитлер победил ( а он бы победил, не ввяжись в авантюру с СССР), был бы аналогичный процесс, где 3 сентября было бы главным обвинением.

зодчий

цитата:

был бы аналогичный процесс, где 3 сентября было бы главным обвинением.

Никогда, никого за ОБЪЯВЛЕНИРЕ ВОЙНЫ не судили. Это нонсенс. И "Гитлера" тоже не за это судили. И он, если бы победил, не судил бы за это. Если вообще судил бы.

Аналитик
возможно, но вряд ли сами. Только из-за подстрекателей. История человечества проходила многополярный мир, и между прочим, всех все прекрасно устраивало (до поры до времени).

Тот же шарик до 1913 года - многополярный мир. Несколько колониальных империй. И США далеко не главный игрок. Но очень амбициозный. И, главное, не досягаемый для конкурентов. Воды слишком много. А что стало после 13 года, мы прекрасно знаем.

mikekk

цитата:

Да и Гитлер то что? Из территорий ему нужны были только промышленные районы чехословакии, и коридор в восточную пруссию, т.е. ревизия по мнению немцев несправедливых итогов первой мировой войны. Тому же Сталину так же были нужны территории ранее принадлежавшие Российской империи.

Идеями мирового господства и соединения пролетариев всех стран болели оба, каждый своей. Так что вряд ли бы они остановились каждый в своих границах.

зодчий:

araleng Думаю, если бы Гитлер победил ( а он бы победил, не ввяжись в авантюру с СССР), был бы аналогичный процесс, где 3 сентября было бы главным обвинением.

Победа Германии была маловероятна. Англия тогда владела более чем 50 процентами мирового богатства. И даже если бы тупо находилась в состоянии войны, блокируя торговый флот Германии и отрезая её от всех ресурсов остального мира, то шансов у Германии было б ноль. Даже если не воевать с Францией, а только держать армию, Германия просто подохла бы с голоду. Не говоря уже о нефти и других энергоресурсах. Единственный выход для Германии было получить ресурсы, в первую очередь нефть для танков и самолетов из России. Сначала все были довольны друг другом, но потом похоже у Германии закончились интересные для СССР товары и Гитлеру ничего не оставалось как получить эти ресурсы силой...

З.Ы. Возможно по той же самой причине ни Ельцин, ни Путин, ни тем более Медведев сильно не дергаются...

И Игорище:

mikekk Идеями мирового господства и соединения пролетариев всех стран болели оба, каждый своей. Так что вряд ли бы они остановились каждый в своих границах.

В той же мере, в какой сейчас болеют скажем тот же Пу или Назарбаев. По результатам первой мировой войны что Германия, что СССР понесли существенные и очень ценные с стратегической точки зрения потери. И было бы глупо что одному, что другому не желать восстановления как минимум статус-кво... А пролетарии и мировое господство... Даже говорить не хочется...

mikekk

цитата:

Англия тогда владела более чем 50 процентами мирового богатства. И даже если бы тупо находилась в состоянии войны, блокируя торговый флот Германии и отрезая её от всех ресурсов остального мира, то шансов у Германии было б ноль.

Шутишь?
Япы перетопили почти весь Англ флот в ЮВ азии
Германия блокировала торговый флот Англии авиацией и подлодками

То что Гитлер пошел на восток спасло Англию от разгрома.
Ну и вступление в войну США, конечно тоже

цитата:

И даже если бы тупо находилась в состоянии войны, блокируя торговый флот Германии и отрезая её от всех ресурсов остального мира, то шансов у Германии было б ноль.

Кто кого блокировал ?
А мне казалось наоборот , "волчьи стаи" Деница блокировали англичан . Или конвой PQ 17 сам потонул ?
Не могу припомнить от какого линкора Германии англичане шарахались как чёрт от ладана ? Его ещё Маринеску потопил или повредил , детали не помню .
DIMPOS1
Апиридил , я тоже как про блокирование прочитал , офигел , от Михаила не ожидал .

Битва за Атлантику (1939—1945)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%281939-1945%29

Кстати , Вики зря хаяли , сегодня по Первому сказали не такой уж хреновый источник .

mikekk
Интересное прочтение истории.Впрочем сейчас можно высказывать любые догадки,относительно результатот ВОВ.Моё мнение у Гитлера все шло по плану и с СССР бы он справился.И решающую ошибку сделала Япония,напав на Пёрл Харбор -вот это был прокол и Гитлер был в шоке от этого рейда,потому как прекрасно представлял его последствия

Manimal

цитата:

у Гитлера все шло по плану

Ну по плану уж точно не шло
План ''барбаросса'' предусматривал разгром СССР за максимум 3 месяца
К моменту же нападения Японии на Пёрл Харбор немцы воевали с СССР уже полгода

И весьма успешно воевали. ну не прошел блицкриг,ну и что? А вот сша внесли серьезный дисбаланс своим вторым фронтом

Manimal
да не могли немцы победить в принципе, расклад сил разный.
Даже взятие Москвы ничего бы не решило

D DIMPOS1:

Шутишь?

Нет. Не шучу. Англия владела как минимум Индией, ближним Востоком и многим еще чего стратегическим важным. И еще один момент. Корабли, подводные лодки и самолеты летают не на воздухе, а на продуктах переработки нефти уголь к тому моменту уже не хлял. Германия могла расчитывать только на нефть из Румынии, а там её мало, ближний восток для неё был закрыт. Откуда брала нефть Япония, честно говоря не знаю, но перекрыть поставки нефти в японию было не очень сложно. Остров таки... И скорее всего именно по этой причине япы и не нападали во время 2 мировой на СССР.

D DIMPOS1:

Япы перетопили почти весь Англ флот в ЮВ азии

Честно говоря про это слышу первый раз. Перл-Хабор был. Но то были америкосы и америкосам это было нужно для вступления в войну..

D DIMPOS1:

Германия блокировала торговый флот Англии авиацией и подлодками

Английский военный флот на тот момент был самым мощным и многочисленным в мире. Что торговый, что военный. В условиях ограниченых ресурсов потеря одной П/Л для Германии было равносильно катастрофе, которая с-но с ней и произошла. Кстати, сколько всего у Германии было подводных лодок? Да и п/л не только на электричестве ходят. Им еще и дизель нужен. А где его брать? Торговый флот Англии строился по всему миру. И стоил относительно недорого. Потеря сотни другой кораблей, пусть даже и с товарами была некритична...

D DIMPOS1:

То что Гитлер пошел на восток спасло Англию от разгрома.

Если бы он не пошел на восток, он просто бы умер с голоду. Представь. Ты воюешь с соседом, который владеет целым городом. А ты сильный, обученый и очень умный только домиком на 6-ти сотках. Сосед тупо блокирует тебе доставку товаров, продовольствия, топлива. Как долго ты продержишься?

D DIMPOS1:

Ну и вступление в войну США, конечно тоже

США то вступили... Но воевали меньше всех... Да. Они поставляли оружие союзникам по ленд-лизу. Знаешь что такое лэнд-лиз? Типа кредита техникой. Не помню кто у нас за лэнд-лиз расчитался. То ли Брежнев, то ли Ельцин, то ли Путин...

Сократий:

цитата: И даже если бы тупо находилась в состоянии войны, блокируя торговый флот Германии и отрезая её от всех ресурсов остального мира, то шансов у Германии было б ноль. Кто кого блокировал ? А мне казалось наоборот , "волчьи стаи" Деница блокировали англичан . Или конвой PQ 17 сам потонул ? Не могу припомнить от какого линкора Германии англичане шарахались как чёрт от ладана ? Его ещё Маринеску потопил или повредил , детали не помню . http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%281939-1945%29

Читаем по ссылке:

цитата:

Основной целью стран оси было нарушение атлантических коммуникаций Великобритании с остальными союзниками, дальней целью — принуждение её к переговорам и развал коалиции.

цитата:

Не имея возможности уничтожить военно-морские силы союзников в прямом столкновении, Германия сосредоточилась на их коммуникациях, как самом слабом звене.

Гитлеру был нужен мир с Англией как воздух. И если бы Англия не объявила бы войну Германии в 39, или подписала бы мир до 41-го, наверняка не было бы никакой 2 мировой... Но Англии это было не выгодно...

З.Ы.

цитата:

Британская империя (англ. British Empire) крупнейшее когда-либо существовавшее государство за всю историю человечества с колониями на всех континентах. Наибольшей площади империя достигла в 30-х годах XX в., тогда британские земли простирались более чем на 37 млн кв км, что составляет около четверти земной суши. Общая численность населения империи составляла примерно 500 млн человек (примерно одна четвёртая часть человечества)

Британская империя до 2 мировой войны.

Куда там немцам с ихними 60-80 миллионами. Не помню точно, а искать лень...

mikekk

цитата:

Не имея возможности уничтожить военно-морские силы союзников в прямом столкновении, Германия сосредоточилась на их коммуникациях, как самом слабом звене.

А это не объясняет слова "блокирование " ? Нет ?

цитата:

Кстати, сколько всего у Германии было подводных лодок?

Читаем по ссылке .

цитата:

Наибольшего успеха добились подводные лодки. На их долю приходится до 68 % потерь союзного тоннажа, и 37,5 % потерь боевых кораблей.[2] Начав войну с 57 лодками, в основном малыми прибрежными субмаринами типа II, Германия развернула грандиозную программу строительства подводного флота, построив до 1945 года более тысячи подводных лодок разных типов.

К 40му они потопили треть торгового флота Англии .

цитата:

Куда там немцам с ихними 60-80 миллионами. Не помню точно, а искать лень...

Помните наверное в советское время давали на истории , что причиной ПВМ и ВМВ был передел колоний .