Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП

Согласно пункта 13.7«Наставления по работе ДПС» Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
в) нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
д) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
е) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно - пропускных пунктах.

В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз.
Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости».

Еще бы не запретить! Останавка инспектором ДПС транспортного средства без необходимости - это же административное правонарушение ст.12.35 КоАП – до 20 000 руб.

Особо отметим, что для проверки документов можно останавливать ТС только на стационарных постах ДПС или во время проведения спецмероприятий.

Стационарный пост ДПС Там же: «Стационарный пост дорожно-патрульной службы - место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности».

Итак, зона ответственности стационарного поста ДПС - территория поста с прилегающим к ней участком дороги (местности), в пределах которого наряд дорожно-патрульной службы выполняет свои функциональные обязанности.
На стационарном посту инспектор ДПС обладает более широкими полномочиями по отношению к водителям. При попытке проверить и наказать Вас за что-то на большом удалении от ближайшего поста ДПС на основании утверждения о том, что данный участок якобы входит в зону ответственности такого-то поста, усомнитесь и попросите схему этой самой зоны. Если вам её не покажут - то точно фиксируйте в протоколе об АПН расстояние до стационарного поста ДПС. Будки, автомобили, придорожная растительность к стационарным постам ДПС не относятся.

О том, что идет спец мероприятие, понятно будет по обстановке: ГАИ на каждом повороте, усилены ОМОНом, все в бронежилетах или парадной форме и т.д. Если же вас тормознул одинокостоящий "страж дороги", и отрапортовал, что идет «Вихрь–антитеррор», то поинтересуйтесь, почему он находится вне «заградительного поста», и сделаны ли записи об этой операции в его карточке маршрута патрулирования.
В ответ скорее всего получите что-то типа «Не ваше дело», поскольку показывать карточку маршрута патрулирования ИДПС не обязян. Но в суде-то вы можете подать письменное ходатайство о предоставлении данных документов и правда выплывет наружу.

На дороге служебные обязанности выполняют исключительно инспектора ДПС. Могут ли вас остановить сотрудники других структур милиции? Да, могут, «Закон о милиции» дает им такое право. Это же положение закреплено в ПДД п.2.1.1 не делает различия между сотрудниками ДПС и другими структурами МВД.
Но такая остановка, за исключением остановки участковым инспектором милиции (согласно п 2 приказа МВД N297 они имеют на это право), должна вас насторожить. Для каждой структуры МВД и для каждой должности в приказах четко прописано, когда сотрудник имеет право остановить автомобиль при выполнении ими служебных обязанностей (статья 18 «Закона о милиции»). Например, сотрудник ППС может остановить автомобиль для ограничения доступа в зону отцепления, для проверки документов и даже
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
производить досмотр транспортных средств... - п 25 ст 10 Закона о Милиции.
При этом действия милиционеров должны в точности совпадать с действиями ИДПС. Ваши права в разговоре с милиционером такие же, как в разговоре с инспектором ДПС. Поэтому немедленно потребуйте от милиционера представиться, предъявить документы и назвать причину остановки транспортного средства. Согласно Приказа МВД №444 от 02 июня 2005, помимо инспекторов ГИБДД составить протоколы по статьям 12.1–12.3, 12.6, 12.7, 12.10–12.20, 12.25, 12.29 Коап могут другие сотрудники милиции, но только при осуществлении ими своих обязанностей.
Например, сотрудник вневедомственной охраны не имеет права близко подходить к вашей машине на дороге – никаких обязанностей у него там нет. Однако, если въедете под «Въезд запрещен» на охраняемую им территорию, то административны протокол может быть составлен.

С недавних пор мне гораздо труднее стало жить. С тех самых — в конце прошлого года, когда на прямом эфире «Авторадио» с Владимиром Васильевым, председателем Комитета Госдумы по безопасности, мы решили бороться с коррупцией в рядах ГИБДД: я собираю самые беспардонные факты вымогательства и произвола инспекторов, обзваниваю пострадавших, прошу у них копии документов, затем передаю информацию председателю Комитета Госдумы по безопасности, он сопровождает каждый пакет своим депутатским запросом в соответствующие инстанции с просьбой разобраться.

Нет, результаты есть, и хорошие, и пусть оправданных водителей и наказанных инспекторов можно перечесть пока на пальцах, но даже и эти несколько «торжеств справедливости» уже напрягли тысячи взяточников в погонах по всей стране, мы это знаем.

Дело в другом: каждое утро мне страшновато включать компьютер и нажимать клавишу получения почты — приходит 10—15 писем, которые читаешь — жить не хочется.

«Я не пила, а прибор показывает!»

«Остановили меня 21 декабря, в 13.50, попросили подышать в трубку, я подышала, прибор показал 0,4 промилле. Я была в шоке, т.к. не пила. Тут же позвали свидетелей и попросили меня при них подышать, прибор показал 0,43 промилле. Сотрудник ГИБДД говорит мне: вы согласны, что прибор показал 0,4 промилле, я говорю: ну да, согласна, но я не пила, он говорит: ну прибор же показал, я говорю — да, он говорит: тогда пишите «согласна» и подписывайте. Было судебное заседание, меня отправили на медэкспертизу 31 января, за которую я заплатила 5000 рублей, где со мной беседовал психотерапевт и сделал заключение, что 21 декабря я была пьяна. На следующем заседании (вернее, пока я его ждала в очереди) там же сидел мужчина, я поняла, что его тоже — на лишение… Спросила, сколько у него показало, оказалось, что тоже 0,4 и его остановили на том же ПОСТу, где и меня, и он тоже не пил. Когда судья меня вызвала к себе, я рассказала об этом и попросила, чтобы запросили ходатайство о технических характеристиках прибора и условиях его использования. Мне сказали что, мол, хорошо, а когда через 10 минут вызвали, то прочитали мне постановление о лишении меня прав на 1,5 года. Я была в полном шоке… И, естественно, подала жалобу.

На повторном суде характеристика прибора была мне предоставлена, и там черным по белому написано, что прибор можно использовать при температуре от 0 до +40. Когда мне делали замер, на улице было -20, и прибор был явно замерзшим, т.к. на нем даже плохо было видно цифры. В общем, суд счел это не основанием для пересмотра дела и подтвердил решение первого суда. А вообще, такое ощущение, что они дезинфицируют прибор спиртом! Знакомый юрист сказал, что шансов у меня нет. Как Вы думаете, у меня действительно нет шансов? Заранее благодарю, Елена».

А вот мой ответ: «Уважаемая Елена! Во-первых, Вас развели на пустом месте. Во-вторых, дело не в температуре и не в том, что инспекторы протирали прибор спиртом — святая наивность! — наверняка в мундштуке прибора была ватка, смоченная спиртом, вот и все премудрости. И я не понимаю, как можно быть такой нулевой в знании законов и своих прав: «Не пила, а прибор показал!» Чудес не бывает, а Вы еще и согласились! С чем? С тем, что Вы пьяны, вот с чем Вы согласились, а не с показанием «ноль четыре». А раз так, то несите эту ношу за свою глупость длиной в полтора года. Пересмотреть дело нереально. Простите, Лена, мою резкость, но то, как беспомощно Вы себя повели, — просто фантастика. Вам надо было НЕМЕДЛЕННО требовать, ехать, искать ДРУГУЮ ЭКСПЕРТИЗУ! Или другой прибор. Они бы струхнули и сразу вас отпустили».

Когда только начались ужесточения наказаний за алкоголь за рулем — лишение прав, — я принял участие в одном судебном процессе. Инспекторы оформили выпившего хозяина машины как сидевшего за рулем. А шестеро его товарищей — свидетелей — давали показания, что владелец машины за рулем не сидел, а передал управление одному из них, трезвому. Я общался с ними до суда — сначала они прислали мне письмо: помогите, мол. Потом мы встречались, разговаривали, я видел их возмущение произволом: ну как так можно — менты же собственными глазами видели, как парень вышел из задней дверки, как им не стыдно, они же в погонах, людей должны защищать, помогать, закон блюсти, а они хуже бандитов. И мне было совершенно ясно, что, если бы тот их приятель тогда действительно попался за рулем поддатый, никому бы из них и в голову не пришло бороться, лжесвидетельствовать, тратить время на суды…

И все мы были совершенно уверены, что после показаний аж ШЕСТИ свидетелей под ПРИСЯГОЙ (!) парня оправдают.

Его лишили прав на полтора года. Судья, со скучным лицом сильно уставшей женщины, зачитала вердикт: нет основания не доверять представленным документам обвинения. Я был потрясен. А потом привык. Да еще и не к такому! Перечислять — места не хватит.

Даже юрист бессилен

«Здравствуйте, Юрий. Так получилось, что я более пяти лет защищаю права автомобилистов, хожу по судам, пишу жалобы и всячески стараюсь добиться от инспекторов ДПС соблюдения законов. И тут попал сам. Есть у меня приятель, он обратился ко мне в декабре 2008 г. — его развели по классической схеме: выезд из двора, никаких знаков нет, а через 100 метров стоит сотрудник ДПС СВАО г. Москвы Остапчук Д.В., нагрудный знак 4975. На него я написал жалобу.

А через две недели на выезде из Москвы по Ярославскому шоссе меня остановил на посту как раз тот самый Остапчук Д.В. Увидев мою фамилию в водительском удостоверении, он обрадовался мне как родному. Дальше понятно: освидетельствование, употребление алкоголя или наркотических веществ и прочие прелести жизни. Я спортсмен, чемпион России по фехтованию, я не то что наркотики — алкоголь только по большим праздникам употребляю. Меня повезли на медэкспертизу, которая находится на улице Вешних Вод, в одном здании с отделением ГИБДД, и, естественно, признали наркоманом.

Вся процедура освидетельствования была нарушена. Протоколы полностью сфальсифицированы. При этом Остапчук Д.В. продержал меня в КПЗ на посту около 3 часов. 11-го числа — суд, мной написаны объяснения в судебный участок, а также жалоба прокурору Северо-Восточного округа, но так как с нашим административным правосудием я общаюсь много, надежды особой нет. Если уж не удастся мне права свои защитить, то, может быть, хотя бы удастся из числа коррупционеров и мздоимцев исключить Остапчука Д.В. Ведь на моем месте может оказаться каждый. С уважением и надеждой на помощь, Андрей».

Вот так письмецо!.. Первым делом я внимательно прочитал приложенные к нему документы. На шести (!) страницах с въедливостью и тщательностью юриста, казеннейшим, естественно, языком, было изложено столько нарушений закона, допущенных старшим лейтенантом МВД Остапчуком Д.В., что даже не верилось: неужели это правда? Неужели такое может быть? То ли вопиющая небрежность, то ли полный непрофессионализм офицера МВД, подводящего человека под серьезную статью.

Это ж насколько надо быть уверенным, что суд все скушает и, наверное, уже кушал, и не раз?

В письме Андрея меня поразил не инспектор и его — пока со слов Андрея — совершенно наглый произвол. Таких, к сожалению, сейчас хватает. Поразил не автор — спортсмен высочайшего класса, чемпион России. И даже не то поразило, что он — юрист, да не просто юрист, а более пяти лет защищает права автомобилистов — в судах! — просит помощи. Главное в другом: как же низко, ниже плинтуса, должна пасть наша судебная система, чтобы ошельмованный юрист — профессионал дорожных дел не верил в свою победу, имея на руках СТОЛЬКО ВОПИЮЩИХ задокументированных фактов нарушения законности!

Позже я понял, мне кажется, причины и небрежности инспектора Остапчука, и неверия Андрея в справедливость суда: дело в том, что автор письма — неслабый нарушитель ПДД. И когда его Остапчук остановил на посту, наверняка пробил по компьютеру и увидел то, что могло усыпить его бдительность: за полтора года — шесть нарушений: дважды лишение прав на 5 месяцев за встречку и четыре штрафа. Да любой судья, увидев такой послужной список, с закрытыми глазами лишит его прав!

Весь из-за этого в раздумьях: браться за дело Андрея или нет? Я решил позвонить ему, спросить: в чем же дело? Но пока набирал номер, взгляд упал на строчки: Андрей — 1982 года рождения! 27 лет парню, да автомобиль — «Субару», я вспомнил себя молодого и все понял: Андрей не злостный нарушитель, он просто молодой. И я переправил его письмо с приложенными документами в Комитет Госдумы. Но мы не успевали до суда приложить депутатский запрос и отправить куда надо.

Но справедливые судьи всё же есть

Каково же было наше удивление, когда мы узнали, что суд встал на его сторону! Я перечислю из постановления суда лишь небольшую часть тех нарушений при оформлении документов, которые допустил офицер МВД Остапчук: несовпадение оригиналов и копий протоколов — то, что содержится в оригинале, не вписано в копию. Протокол об отстранении от управления автомобилем составлен на две минуты раньше самого нарушения. Отсутствует подпись одного из понятых. Не указано место составления протокола. Путаница с временами. Отсутствует время проведения исследования. Отсутствует результат освидетельствования. Протокол составлен через две минуты после проведения освидетельствования на анализ выдыхаемого воздуха и на десять минут раньше, чем было окончено медицинское освидетельствование, то есть ДО получения его результатов. Время совершения правонарушения указано фактически через сутки после составления протокола о нем. Справка об опьянении тоже датирована на день раньше дня задержания Андрея, да и подпись на ней не того врача, который проводил освидетельствование. И так далее.

Согласно закону: если в деле есть неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, то обстоятельства дела толкуются в пользу этого лица:

«Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу <…> — отсутствует состав административного правонарушения <…> ввиду недоказанности факта события административного правонарушения. Мировой судья судебного участка № 385 района Ярославский города Москвы Устюгова Л.В.».

В общем, осталось разобраться с инспектором ГИБДД Остапчуком Д.В.: скольких водителей он оформил у той кормушки, где, помните, выезд из дворов без знаков на улицы с односторонним движением, что противоречит закону? Сколько хранится в архивах его протоколов, составленных с нарушением закона? Какое наказание он понесет за попытку сделать из невиновного наркомана?

Если учесть, что каждый водитель, признанный судом как употреблявший наркотики, попадает в базу данных на 5 лет, то спрашивается: какая прибавка наркоманов в статистике страны на совести таких вот остапчуков?..

В народе водительском и даже среди юристов существует стойкая убежденность, что начальством судейским издан какой-то секретный приказ: всем судьям брать сторону обвинения, то есть инспекторов.

Просто невыгодно оправдывать

«Я много лет занимаюсь административными правонарушениями и представляю граждан в самых разных инстанциях. Основные статьи: 12.15 ч. 4 (встречка), 12.8 (пьянка), 12.26 (отказ от медосвидетельствования). И что меня всегда удивляло: читаешь постановление мирового судьи или районного — не покидает ощущение, что что-то здесь не так. Все факты налицо, всё очевидно, со ссылками на нормативно-правовые акты. И вот ты стоишь на оглашении, и, как из помойного ведра, окатывают: постановление оставить без изменения… Жалобу без удовлетворения… Признать виновным в совершении…

Руки опускаются. Перестаешь верить и в правосудие, и в Россию, зато начинаешь верить в коррупцию и убеждаешься в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте, не доводя дело до суда — быстрее, надежнее и без этого нелепого фарса с видимостью правосудия.

При этом, изучая практику Мосгорсуда, изумляешься тому, что он отменяет решения районных и мировых судей в пользу водителей именно по тем основаниям, которые ими указывались в жалобах. В чем же тут дело? Почему мировые судьи почти поголовно предпочитают засудить невиновного, районные тоже, но чуть реже?

А дело в том, что КАЖДЫЙ факт отмены обвинительного постановления мирового судьи судьей районным или же, что еще большая редкость, факт прекращения производства по названным статьям самим мировым судьей, тщательно проверяется аж тремя (как минимум) организациями: доводится до сведения Казанцева, начальника ГИБДД Москвы на соответствующих совещаниях; доводится до сведения председателя районного суда; проверяется прокуратурой.

Кроме того, за КАЖДОЕ оправдательное постановление судья пишет нечто вроде служебной записки, в которой ДОПОЛНИТЕЛЬНО к доводам судебного акта описывает, отчего и почему он принял такой акт. То есть, по сути, он оправдывается перед начальством, чтобы, упаси бог, не быть заподозренным во взятке или ангажированности лицом, привлекаемым к ответственности. За каждое отмененное Мосгорсудом или Верховным судом решение судья, принявший его, тоже получает по шапке. И тоже в его личном деле появляется лист со статистикой: у судьи Иванова отменено 20 постановлений, у судьи Петровой — 17. И это — и количество оправдательных актов и отмененных — напрямую влияет на продление полномочий судьи, на отношение к нему квалификационной коллегии, председателя суда, прокуратуры. Куда ни кинь — всюду клин. И у судьи поэтому расчет очень простой.

Скажем, в год мировой судья принимает 100 обвинительных постановлений. 30—40 из них обжалуются в районный суд. 5—10 из 40 отменяются районным судом. (В некоторых судах этот показатель доходит всего до 1—2 отмененных актов.) Из этих оставшихся 30 решений, дай бог, 15 обжалуются в Мосгорсуд. Из 15 решений 7—10 Мосгорсудом отменяются. И вот за эти 7—10 отмененных постановлений мировой судья и получает по шапке. Вот и вся математика: мировому судье выгоднее получить эти 7—10 «штрафных баллов» при 100-процентном обвинении, чем добавить к ним еще и свои оправдания — ну просто невыгодно ему водителя оправдывать! Кроме того, по каждому оправдательному постановлению нужно писать объяснительную, что банально — лень.

Архимед говорил: «Дайте мне точку опоры, и я переверну землю». Я же говорю: «Сделайте по-настоящему независимый суд, и коррупция пропадет. Рассеется, как туман».

Но кто тогда будет осваивать бюджеты и делать состояния на борьбе с коррупцией?..

Андрей Виленский, юрист».

Да, друзья, это тот самый Андрей, письмо которого я привел выше. Тот парень, знающий законы, которого мировая судья 385-го судебного участка Ярославского района Москвы Людмила Устюгова оправдала.

Комментарии не нужны.

Справка «Новой»

По данным ДОБДД МВД России, за 2008 год:

— возбуждено дел об административных правонарушениях в отношении водителей — 47 043 252;
— передано в суды — 2 409 730;
— судами лишено водителей права управления ТС — 1 199 727;
— получено постановлений о прекращении дела — 167 949 (14%).

Текст: Юрий Гейко.