) . Идем на пост и начинает петь песни про езду под кирпич и то что тут санитарная зона, бла, бла, бла, объект ГРУ 
. Начинает составлять протокол о лишении права. Пршлось давать денег, шоб отстал. Хотя в душе я понимаю, что на встречку я не выезжал, я просто нарушил знак кирпич. Как я понимаю за это тока штраф же 50 р вроде как? Еще не все понятно со знаком сквозное движение запрещено. Что он запрещает? Рассудите ситуацию. Схему прилагаю:
ТитоН
Пока это пофиг, необходимо рассматривать материалы дела, а то опять месиво получится.
Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП
Попал сейчас в засаду Гаев.
При наличии записи с видеорегистратора можно использовать тему Разбор дорожных ситуаций по записям с видеорегистратора
описание в скрытом блоке ввиду потери актуальности за давностью |
При наличии записи с видеорегистратора можно использовать тему Разбор дорожных ситуаций по записям с видеорегистратора
МаМоК
3 September 2008
Magistr
5 January 2013
Мишуха
Да так, вроде ничо. Только человек, выезжавший с прилегающей территории полностью уверен в своей правоте.
А оно всё не так однозначно.
Да так, вроде ничо. Только человек, выезжавший с прилегающей территории полностью уверен в своей правоте.
А оно всё не так однозначно.
Аналитик
6 January 2013
| цитата: |
| Только человек, выезжавший с прилегающей территории полностью уверен в своей правоте. |
Это ж как? Он что, ПДД забыл прочитать?
Так ты ему раскрой глаза:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Так что не прав твой человек, однозначно не прав. Он не уступил дорогу.
А вот на счет поворота налево - он имел право его совершать - разметки-то не видно.
Magistr
6 January 2013
Аналитик
Это однозначно?
Дорога ведь имеет 2 полосы и более в каждом направлении?
И второй вопрос: водитель девятки проехал на красный свет через пешеходный переход и ударил Рено. Это нарушение как-то влияет на то, кто виноват в данном ДТП?
| цитата: |
| А вот на счет поворота налево - он имел право его совершать - разметки-то не видно. |
Дорога ведь имеет 2 полосы и более в каждом направлении?
И второй вопрос: водитель девятки проехал на красный свет через пешеходный переход и ударил Рено. Это нарушение как-то влияет на то, кто виноват в данном ДТП?
Аналитик
6 January 2013
ТитоН
1. Разрешено делать все то, что не запрещено.
2. Запрета в ПДД на поворот налево при двух и более полосах - я в ПДД не встречал.
Даже если бы водитель девятки был без документов, пьяный, с превышением скорости и по встречке - все-равно ДТП произошло из-за нарушения правил твоим человеком. Он не уступил дорогу тс, двигавшемуся по главной дороге.
Ну а водила девятки - да, будет нести административную ответственность за управление без документов, в пьяном виде и езду по встречке.
В данной ситуации - за проезд на запрещающий (а чем доказывается?) и за сокрытие с места ДТП.
Но гражданскую ответственность - будет нести твой человек. Плюс административную:
либо 12.13 ч.2
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков
штраф 1000 руб.
либо 12.14 ч.3
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса
предупреждение или штраф 100 руб.
1. Разрешено делать все то, что не запрещено.
2. Запрета в ПДД на поворот налево при двух и более полосах - я в ПДД не встречал.
Даже если бы водитель девятки был без документов, пьяный, с превышением скорости и по встречке - все-равно ДТП произошло из-за нарушения правил твоим человеком. Он не уступил дорогу тс, двигавшемуся по главной дороге.
Ну а водила девятки - да, будет нести административную ответственность за управление без документов, в пьяном виде и езду по встречке.
В данной ситуации - за проезд на запрещающий (а чем доказывается?) и за сокрытие с места ДТП.
Но гражданскую ответственность - будет нести твой человек. Плюс административную:
либо 12.13 ч.2
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков
штраф 1000 руб.
либо 12.14 ч.3
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса
предупреждение или штраф 100 руб.
Vik93
6 January 2013
Аналитик
Многие перекрестки кроме светофоров имеют еще и знаки "Главная дорога" и т.д. Получается, если ты выехал на перекресток на зеленый сигнал, но тебя влупил олень, который проскочил на красный, но при этом находясь на главной, то ты будешь виноват?!
Возможно по судебной практике это и так, тут у меня, слава Богу, опыта нет, но не находишь ли абсурдность подобного? А то получается прав всегда тот, кто едет по главной, не зависимо от его нарушений ПДД.
Многие перекрестки кроме светофоров имеют еще и знаки "Главная дорога" и т.д. Получается, если ты выехал на перекресток на зеленый сигнал, но тебя влупил олень, который проскочил на красный, но при этом находясь на главной, то ты будешь виноват?!
Возможно по судебной практике это и так, тут у меня, слава Богу, опыта нет, но не находишь ли абсурдность подобного? А то получается прав всегда тот, кто едет по главной, не зависимо от его нарушений ПДД.
Аналитик
6 January 2013
Vik93
1. своими словами: при работающем светофоре знаки приоритета не волнуют.
2. Ты несколько путаешь. В данной ситуации - светофор не регулировал порядок движения на конкретном пересечении проезжих частей. Он стоял где-то в стороне. Регулировал пешеходный переход, который к данному пересечению не имеет никакого отношения.
3. В описанной тобой ситуации - нарушитель тот, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
4. а в рассматриваемой ситуации с 9-кой - там либо нерегулируемый перекресток, либо выезд с прилегающей территории - тоже нерегулируемый. И взаимоотношения 9-ки с выезжающими - регламентируются только приоритетом дорог по отношению друг к другу.
1. своими словами: при работающем светофоре знаки приоритета не волнуют.
2. Ты несколько путаешь. В данной ситуации - светофор не регулировал порядок движения на конкретном пересечении проезжих частей. Он стоял где-то в стороне. Регулировал пешеходный переход, который к данному пересечению не имеет никакого отношения.
3. В описанной тобой ситуации - нарушитель тот, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
4. а в рассматриваемой ситуации с 9-кой - там либо нерегулируемый перекресток, либо выезд с прилегающей территории - тоже нерегулируемый. И взаимоотношения 9-ки с выезжающими - регламентируются только приоритетом дорог по отношению друг к другу.
Magistr
6 January 2013
Аналитик
Согласен. Благодарю за ответы.
Сегодня поговорил с гайцами по поводу поворота налево с прилегающей территории на дорогу со двойной сплошной линией разметки (которую не видно под снегом) и наличием 2-х и более полос в каждом направлении. Они подтвердили запрет поворота, но говорили про 3 полосы. Я их просил подкрепить "ссылками". Они минут 20 искали и не нашли.
Нашёл сам коментарии:
http://www.avtotut.ru/law/withexamples/Raspoloj...redstv/
Означает ли это, что поворачивая налево с прилегающей территории и определив, что в каждом направлении по 3 полосы и следовательно должна быть нанесена двойная сплошная линия разметки (при отсутствии знаков и отсутствии видимости разметки),
водитель нарушает ПДД?
Согласен. Благодарю за ответы.
Сегодня поговорил с гайцами по поводу поворота налево с прилегающей территории на дорогу со двойной сплошной линией разметки (которую не видно под снегом) и наличием 2-х и более полос в каждом направлении. Они подтвердили запрет поворота, но говорили про 3 полосы. Я их просил подкрепить "ссылками". Они минут 20 искали и не нашли.
Нашёл сам коментарии:
| цитата: |
| 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Комментарий Если проезжая часть имеет четыре полосы и более, между встречными потоками транспортных средств должна быть нанесена двойная сплошная линия разметки 1.3 или сделана разделительная полоса. При отсутствии разметки или если она не видна, водитель должен сам определить количество полос на дороге — в случае, если их больше трех, выезжать за середину дороги нельзя. Выезд на полосу встречного движения угрожает серьезным ДТП, чаще всего приводящим к плачевному последствию — лобовому столкновению. |
| цитата: |
| При отсутствии разметки или в том случае, если она не видна (снег и т. п.), водители должны самостоятельно определять количество полос движения и их ширину. |
Означает ли это, что поворачивая налево с прилегающей территории и определив, что в каждом направлении по 3 полосы и следовательно должна быть нанесена двойная сплошная линия разметки (при отсутствии знаков и отсутствии видимости разметки),
водитель нарушает ПДД?
Аналитик
7 January 2013
ТитоН
Прямого запрета нет. Так что они и не могли найти.
А так как водитель самостоятельно определяет - то я в данной ситуации считаю, что тут на проезжей части всего три полосы))) И попробуй доказать мне обратное.
Я самостоятельно определил, что вот так вот - и никак не иначе)))
Я обязан четко определять лишь середину проезжей части)))
Так что, еще раз, нет запрета - нет нарушения.
Опять же - согласно постановлению Пленума ВС - в части, касающейся запрета выезда на встречку на дорогах с 4-мя и более полосами сказано: такой запрет должен быть обозначен двойной сплошной (по ГОСТ положено двойную наносить таких на дорогах).
Следовательно, нет разметки - нет и запрета.
Пусть ДПС предъявляют претензии дорожникам.
Прямого запрета нет. Так что они и не могли найти.
А так как водитель самостоятельно определяет - то я в данной ситуации считаю, что тут на проезжей части всего три полосы))) И попробуй доказать мне обратное.
Я самостоятельно определил, что вот так вот - и никак не иначе)))
Я обязан четко определять лишь середину проезжей части)))
Так что, еще раз, нет запрета - нет нарушения.
Опять же - согласно постановлению Пленума ВС - в части, касающейся запрета выезда на встречку на дорогах с 4-мя и более полосами сказано: такой запрет должен быть обозначен двойной сплошной (по ГОСТ положено двойную наносить таких на дорогах).
Следовательно, нет разметки - нет и запрета.
Пусть ДПС предъявляют претензии дорожникам.
Аналитик
7 January 2013
| цитата: |
| должна быть |
да мало ли, что должно быть?
Либо есть, либо нет.
А "хоть и нет, но должна быть" - это полнейший бред.
Magistr
7 January 2013
Аналитик
Если видно, что 6 полос? Тогда как?
Если водитель (пускай его убедит дпсник) признает, что на дороге 6 полос - тогда он нарушитель?
| цитата: |
| А так как водитель самостоятельно определяет - то я в данной ситуации считаю, что тут на проезжей части всего три полосы))) И попробуй доказать мне обратное.Я самостоятельно определил, что вот так вот - и никак не иначе))) |
Если видно, что 6 полос? Тогда как?
Если водитель (пускай его убедит дпсник) признает, что на дороге 6 полос - тогда он нарушитель?
Аналитик
7 January 2013
Возвращаемся к постановлению - запрет должен быть обозначен разметкой.
Нет разметки - нет нарушения.
Нет разметки - нет нарушения.
Vik93
7 January 2013
ТитоН
Но судя по Яндекс-панораме, там все-таки есть разрыв в двойной сплошной. Покрути это место с разных сторон.
Да и едущие по главной дороге смело там поворачивают и разворачиваются перед пешеходным перекрестком. Не думаю, что там такое массовое нарушение правил при нехилых штрафах.
А вообще, мутное место, там бы ввести запрет на поворот налево для едущих по второстепенке.
Но судя по Яндекс-панораме, там все-таки есть разрыв в двойной сплошной. Покрути это место с разных сторон.
Да и едущие по главной дороге смело там поворачивают и разворачиваются перед пешеходным перекрестком. Не думаю, что там такое массовое нарушение правил при нехилых штрафах.
А вообще, мутное место, там бы ввести запрет на поворот налево для едущих по второстепенке.
Аналитик
7 January 2013
Vik93
это такие "концы" придется наворачивать, что мама не горюй.
А в данной конкретной ситуации - достаточно всего-лишь знака при выезде с прилегающей территории - движение только направо - и вопросов бы не возникало.
это такие "концы" придется наворачивать, что мама не горюй.
А в данной конкретной ситуации - достаточно всего-лишь знака при выезде с прилегающей территории - движение только направо - и вопросов бы не возникало.
Vik93
7 January 2013
Аналитик
Так я это и имел ввиду.
Так я это и имел ввиду.
Аналитик
7 January 2013
Vik93
ну уж нет запрета - значит, поворот налево - не запрещен - при условии, что разметки не видно или она прерывистая.
И выезжающий - имел полное право повернуть налево.
Но он был обязан уступить девятке.
Даже если бы девятка ехала по встречке, задом, пьяным и с превышением и без документов.
И хотя даже девятка смоталась - то водила будет отвечать за оставление места ДТП, но ответственность за причинение вреда имуществу - будет нести выезжающий водитель.
Ес-но, если водила девятки подаст доки в страховую.
Думаю, выбирая между фитнесом от года до полутора - и ремонтом авто...
Ну я бы выбрал ремонт авто за свой счет.
Тем более - что формально пока еще есть заявление об угоне.
ну уж нет запрета - значит, поворот налево - не запрещен - при условии, что разметки не видно или она прерывистая.
И выезжающий - имел полное право повернуть налево.
Но он был обязан уступить девятке.
Даже если бы девятка ехала по встречке, задом, пьяным и с превышением и без документов.
И хотя даже девятка смоталась - то водила будет отвечать за оставление места ДТП, но ответственность за причинение вреда имуществу - будет нести выезжающий водитель.
Ес-но, если водила девятки подаст доки в страховую.
Думаю, выбирая между фитнесом от года до полутора - и ремонтом авто...
Ну я бы выбрал ремонт авто за свой счет.
Тем более - что формально пока еще есть заявление об угоне.
Magistr
7 January 2013
Vik93
Разрыв есть, но он мал. Видимо разрыв для пешеходного перехода.
И для того, чтобы в него попасть при повороте налево нужно выезжать не перпендикулярно проспекту, а чуть влево. По сути кмк навстречу (встречка?) машинам, приближающимся слева.
И на Яндексе видно стелку на асфальте "движение только прямо", т.е. разворот и поворот во двор запрещены. Кстати фото на Яндексе даже не могли сделать "без нарушителей"
Но все поворачивают и
это так и есть.
Аналитик
Ситуация зимой достаточно распространённая. Поэтому и спрашивал.
Скорей всего он там был. Но то ли строители (там стройка в месте выезда со двора) убрали, то ли из-за близости районной администрации (напротив пешеходника и по сути рядом с выездом это здание) знак куда-то пропал. А может местные жители..
| цитата: |
| Но судя по Яндекс-панораме, там все-таки есть разрыв в двойной сплошной |
И для того, чтобы в него попасть при повороте налево нужно выезжать не перпендикулярно проспекту, а чуть влево. По сути кмк навстречу (встречка?) машинам, приближающимся слева.
И на Яндексе видно стелку на асфальте "движение только прямо", т.е. разворот и поворот во двор запрещены. Кстати фото на Яндексе даже не могли сделать "без нарушителей"
Но все поворачивают и
| цитата: |
| что там такое массовое нарушение правил при нехилых штрафах. |
Аналитик
| цитата: |
| поворот налево - не запрещен - при условии, что разметки не видно или она прерывистая. |
| цитата: |
| А в данной конкретной ситуации - достаточно всего-лишь знака при выезде с прилегающей территории - движение только направо - и вопросов бы не возникало. |
Аналитик
7 January 2013
ТитоН
Ну мало ли что и где когда было?
Рассматривается ситуация, имеющая место на конкретный момент времени. А не три дня назад, или даже за 10 минут до.
Если нет на момент ДТП знака - значит, нет и нарушения.
Не отобразили знак на схеме ДТП - то, как говорится, "давай, до свидания" - значит, знака в момент ДТП не было)))
Ведь схему подписывают оба участника ДТП.
Доказать, что знак там был в момент ДТП - очень и очень сложно.
| цитата: |
| Скорей всего он там был. |
Ну мало ли что и где когда было?
Рассматривается ситуация, имеющая место на конкретный момент времени. А не три дня назад, или даже за 10 минут до.
Если нет на момент ДТП знака - значит, нет и нарушения.
Не отобразили знак на схеме ДТП - то, как говорится, "давай, до свидания" - значит, знака в момент ДТП не было)))
Ведь схему подписывают оба участника ДТП.
Доказать, что знак там был в момент ДТП - очень и очень сложно.
Magistr
7 January 2013
Новый снимок. Автомобиль выезжает с прилегающей территории для поворота налево. Раззметку в данных условиях видно. Фактически Рено так и выезжал, как этот Матиз.
Аналитик
Что посоветовать водителю Рено (выезжаещему с прилегающей)?
- искать свидетелей проезда девятки на красный свет по пешеходному переходу
- зафиксировать отсутствие знака "Движение только направо"
??
Аналитик
Что посоветовать водителю Рено (выезжаещему с прилегающей)?
- искать свидетелей проезда девятки на красный свет по пешеходному переходу
- зафиксировать отсутствие знака "Движение только направо"
??
Аналитик
7 January 2013
1. Что на этом фото - неизвестно. Нужно то, что было в момент ДТП. Была ли видна разметка. Если нет - значит, нет и нарушения - в части, касающейся поворота налево.
2. Обязательно зафиксировать отсутствие знака в момент ДТП.
3. То, что 9-ка ехала на красный - не имеет никакого значения. Красный регулирует движение по пешеходному переходу - и никак не влияет на выезд Рено.
9-ка могла ехать по встречке, задом и в пьяном виде. Но именно нарушение Рено - не уступил дорогу 9-ке, которая имела преимущество - и является причиной ДТП.
2. Обязательно зафиксировать отсутствие знака в момент ДТП.
3. То, что 9-ка ехала на красный - не имеет никакого значения. Красный регулирует движение по пешеходному переходу - и никак не влияет на выезд Рено.
9-ка могла ехать по встречке, задом и в пьяном виде. Но именно нарушение Рено - не уступил дорогу 9-ке, которая имела преимущество - и является причиной ДТП.
Аналитик
11 January 2013
| цитата: |
| Если есть знак, он приоритетен даже если не видно разметки, то повернуть налево увы без нарушения предписывающего знака не получиться, хотя это штраф скока там рублей? |
12.16 ч.2
Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
штраф от 1000 до 1500 руб.
Аналитик
11 January 2013
Vovan_mail
при невидимой сплошной - нарушение - не уступил дорогу транспортному средству, которое имело перед ним преимущество.
Так как это все-таки не перекресток, то
12.14 ч.3
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса
предупреждение или штраф 100 руб.
Но именно его нарушение привело к ДТП.
при невидимой сплошной - нарушение - не уступил дорогу транспортному средству, которое имело перед ним преимущество.
Так как это все-таки не перекресток, то
12.14 ч.3
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса
предупреждение или штраф 100 руб.
Но именно его нарушение привело к ДТП.
Аналитик
11 January 2013
Vovan_mail
то, что 9-ка проехала на красный - это нарушение 9-ки,
Но этот светофор для выезжающего - не имеет никакого отношения.
У него - выезд с прилегающей.
Уступить дорогу всем.
И даже если бы 9-ка ехала задом, с превышением, по встречке, пьяным - все-равно выезжающий обязан ее пропустить.
Он выезжает с прилегающей территории.
И еще - были бы мои утверждения неверными - тут трио из мишухи-смеха-кастратия уже закидали бы меня ссылками, что я лошара и ничего не понимаю в ПДД.
Им же только дай повод - что б я ошибся - и они с радостью на это набрасываются.
то, что 9-ка проехала на красный - это нарушение 9-ки,
Но этот светофор для выезжающего - не имеет никакого отношения.
У него - выезд с прилегающей.
Уступить дорогу всем.
И даже если бы 9-ка ехала задом, с превышением, по встречке, пьяным - все-равно выезжающий обязан ее пропустить.
Он выезжает с прилегающей территории.
И еще - были бы мои утверждения неверными - тут трио из мишухи-смеха-кастратия уже закидали бы меня ссылками, что я лошара и ничего не понимаю в ПДД.
Им же только дай повод - что б я ошибся - и они с радостью на это набрасываются.
Аналитик: |
| Уступить дорогу всем. |
Согласен, но есть , но...
А вот то что ниже это точно
Аналитик
11 January 2013
| цитата: |
| Согласен, но есть , но... |
Лично я не вижу никаких "но".
Выезд с прилегающей территории. Нерегулируемый. Нет никаких знаков. Нет никакой разметки (ее не видно).
Выезжать в данной конкретной ситуации можно в любую сторону (прямо, направо, налево), при этом обязательно уступив дорогу как тс, двигающимся по дороге, так и пешеходам.
Какое "но" видишь ты?
Регулируемый пешеходный переход и выезд с прилегающей территории - никак не связан.
11 JanАналитик: |
| Какое "но" видишь ты? |
закидают ссылками
Но с прелегающей территори должен был принять меры по предотвращению. Что грубейшее нарушение красный или знак в данной ситуации? А вот опять таки тех экспертиза определит мог ли предотвратить ситуацию водитель, если вылетели на красный. Правда тебе уже известны экспертизы.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club