Попал сейчас в засаду Гаев.
Скрытый текстЕхал по наружной стороне МКАД. Между пересечением с профсоюзной ул. и варшавкой гармин мне говорит повернуть направа перед мостом (как бы в область). Я повинуюсь, проезжаю знак сквозное движение запрещено. Дальше выезжаю на перпендикулярную МКАД дорогу в область, на выезде знак кирпич. Я перед ним останавливаюсь. Пытаюсь понять че делать. Дорога с разделительным барьером, ехать можно только под кирпичь или задом. Впереди метрах в 30 разделительная полоса и знак разворот запрещен перед ней. А впереди стоит метрах в 40 Гаец. Ситуация полный ахтунг. Ехать просто некуда. Я естественно начинаю пятиться задом на аварийке. Сзади едет машина, пришлось проехать немного вперед, чтоб ее пропустить. Тут машет гаец палкой и просит подьехать к нему. Я подьезжаю, и спрашиваю как отсюда выбраться, в ответ приглашают на пост (там пост даж есть
) . Идем на пост и начинает петь песни про езду под кирпич и то что тут санитарная зона, бла, бла, бла, объект ГРУ
. Начинает составлять протокол о лишении права. Пршлось давать денег, шоб отстал. Хотя в душе я понимаю, что на встречку я не выезжал, я просто нарушил знак кирпич. Как я понимаю за это тока штраф же 50 р вроде как? Еще не все понятно со знаком сквозное движение запрещено. Что он запрещает? Рассудите ситуацию. Схему прилагаю:
x
| описание в скрытом блоке ввиду потери актуальности за давностью |
При наличии записи с видеорегистратора можно использовать тему
Разбор дорожных ситуаций по записям с видеорегистратора
МаМоК
3 September 2008
Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП
Ekb_Ewg:
|
| цитата: | | Кстати, к слову, часто вижу, что снимают гайцы на бытовые камеры, которые вряд ли внесены в реестр как средство видеофиксации... |
И?
Только судья может принять решение - принять съёмку такой видеокамерой в качестве доказательства или нет.
Думаю, не нужно объяснять, какое будет решение? |
Суд не имеет право принимать за доказательство то, что снято гайцем на личную технику.
Потому как это доказательство добыто с нарушением закона. Когда ИДПС на службе - то для сбора доказательств он имеет право использовать только ту технику, которая внесена в табельную положенность. Ну и, естественно, быть поверенной, опломбированной и иметь соответствующие документы.
Более того, если это видео на ноутбуке - то если вдруг окажется, что "винда" нелицензионная - то и это будет считаться доказательством, добытым с нарушением закона (прецеденты были)
Аналитик: Вы говорите о теории, в которой, действительно, всё красиво и правильно.
Аналитик
22 May 2011
3
Ekb_Ewg:
|
| Аналитик: Вы говорите о теории, в которой, действительно, всё красиво и правильно. |
Я говорю о практике! О своей практике!
Когда в судебном заседании со статьями, копиями наставлений, техническими характеристиками приборов, постановлениями доказываешь судье, что инспектор, как минимум, брешет как сивый мерин, то судья, прекрасно понимая, что раз уж за водителя выступает представитель - то водитель явно не остановится на решении мирового суда - а пойдет ожаловать в вышестоящии инстанции - то судья начинает рассматривать дело досконально, и про НОНД уже как-то начинает забывать!
И в подавдяющем большинстве случаев либо выписывает штраф (когда есть "вилка"), либо (что бы тоже не подставлять лишний раз гайцев) прекращает дело за малозначительностью. Не любят они прекращать дело за "отсутствием состава". За исключением тех случаев, если у судьи есть какие-то личные счеты с гайцами - но это бывает очень редко.
Только вот что за крыса отминусила за фактологию?
Аналитик:
|
| Когда в судебном заседании со статьями, копиями наставлений, техническими характеристиками приборов, постановлениями доказываешь судье, что инспектор, как минимум, брешет как сивый мерин, то судья, прекрасно понимая, что раз уж за водителя выступает представитель - то водитель явно не остановится на решении мирового суда - а пойдет ожаловать в вышестоящии инстанции - то судья начинает рассматривать дело досконально, и про НОНД уже как-то начинает забывать! |
Только, к сожалению, процент водителей, которые не махнут рукой, а будут с представителем\защитником отстаивать свою правоту и ложь гаишника - мизерно мал, увы
Ekb_Ewg:
|
| Только, к сожалению, процент водителей, которые не махнут рукой, а будут с представителем\защитником отстаивать свою правоту и ложь гаишника - мизерно мал, увы |
А кто в этом виноват? Наверно, сами водители. Потому, что не знают своих прав.
И, повторю два постулата:
1. Незнание закона не освобождает от ответственности. Знание - освобождает.
2. В заключение еще раз могу посоветовать: осваивайте законы, статью за статьей, страницу за страницей. Если будете тратить по пятнадцать минут в день на чтение и затем постоянно совершенствоваться в разговорах с водителями, то через шесть месяцев станете умельцем, а спустя годика три будете профессионалом! © лекция для будущих ИДПС.
А если коротко: надо учить матчасть!
Аналитик
А разве не один перекресток и пересечение нескольких проезжих частей?
И причем здесь сквер? Если подумать, то сколько проезжих частей на этом перекрестке? Мне кажется одна, тк нет разделительной полосы, которая могла бы разделить проезжие части, судя по ПДД, следовательно разворачиваясь по кратчайшей траектории не может быть пункта 8.6 - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Таким образом, на картинке - два перекрестка.
Справа - Т-образный, слева - стандартный.
А вот между ними - небольшой отрезок дороги ("Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.) с двумя проезжими частями ("Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.) разделенными трамвайными путями.
Che Guevara:
|
| И чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения |
И вот когда водитель выезжает с правого пересечения проезжих частей - то где он оказывается?
Совершенно верно, на стороне дороги, предназначенной для встречного движения!
Между двумя перечесениями проезжих частей - есть участок БЕЗ пересечения!
Пусть там и два перекрестка, но сколько на них пересечений проезжих частей? Мне кажется, что выезжая на правый перекресток, не происходит пересечения проезжих частей
В ПДД нет расшифровки пересечения проезжих частей, но есть разделительная полоса, которая их разделяет, на этом перекрестке нет разделительной полосы, соответственно нет пересечения проезжих частей
Аналитик
Немного не соглашусь с Вашими лозунгами.
Водители возможно и знают свои права, но это не говорит что судьи их выполняют и вообще понимают что такое КоАП.
Мировые - еще те царки, а федералы - у них основное направление ГК и УК, вот и шпарят, смешивая в кучу все подряд, забывая хотя бы о презумпции невиновности в КоАП.
А знаменитый НОНД, который скрывает все косяки административного материала...
Хорошо рассуждать о законности, о нормах права со стороны, другое дело доказывать свою невиновность человеку который тебя не слышит или не желает слышать.
АналитикРазборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП (сообщение #9401698) читай конец первой страницы и начало второй, про пункт 8,6.
Veter1980
Я же неоднократно в судах отстаивал "права" и права водителей. Так что как это все происходит в судах - прекрасно знаю.
Мишуха
Там несколько другая ситуация. Там выезд был со стороны, где нет разделительной полосы типа сквера.
Это раз.
Да, суд ссылается на то, что нет прямого запрета на выезд на ПВД при выезде с пересечения проезжих частей.
Хорошо! Открываем КоАП:
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона...
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
И вот что нам говорят по этому поводу ПДД:
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Аналитик
только на представленном примере нет 4 полос.
там две полосы для движения ТС и (п.1.2 ПДД) и две полосы - трамвайные пути попутного/встречного направления.
нестыковочка с п.9.2. ПДД выходит.
в ППВС №18 указан перечень нарушений ПДД, влекущих 12.15.4.
если нет нарушения п.9.2 ПДД, нет и 12.15.4.
Veter1980:
|
Аналитик
только на представленном примере нет 4 полос.
там две полосы для движения ТС и (п.1.2 ПДД) и две полосы - трамвайные пути попутного/встречного направления.
нестыковочка с п.9.2. ПДД выходит.
в ППВС №18 указан перечень нарушений ПДД, влекущих 12.15.4.
если нет нарушения п.9.2 ПДД, нет и 12.15.4. |
Считай
Veter1980
23 May 2011
Аналитиксчитать будет ЛВОК, после выписанного протокола на 12.15.4.
эту картинку уже видел и без схемы дислокации дорожных знаков и разметки на улице - можно долго копья забивать, кто прав, а кто - нет.
мне вот "кажется" что там или 1+1 или 1+2.
p.s. пока искал кол-во полос в гугле вот что нарыл:
http://www.far-msk.ru/?page_id=10330
Так что там по нарытому? Ловушка. С нарушением, а не с разводом. Так что разворачиваться надо по большому радиусу.
Аналитик:
|
| Так что там по нарытому? Ловушка. С нарушением, а не с разводом. Так что разворачиваться надо по большому радиусу. |
Совершенно верно. Судя по картинке, там по другому никак.
Аналитик
Я не отрицаю что надо разворачиваться по большому радиусу.
Сам бы так и сделал, что бы не возникало споров.
Однако, нет тут состава правонарушения по 12.15.4 если ехать по малому радиусу.
Veter1980:
|
| Однако, нет тут состава правонарушения по 12.15.4 если ехать по малому радиусу. |
Вопрос решается просто:
В присутствии гайцев поворачиваешь на этом перекрестке по малому радиусу - и отстаиваешь свои "права" в суде.
Готов?
Если нет - то сиди и не умничай, что нет состава.
Аналитик
Сидеть и не умничать - это весомый аргумент для человека который рекомендует читать НПА.
Я хотя бы сслыки на нормативные документы привожу, а не предлагаю заниматься полевыми испытаниями.
Еще раз, для тех кто в танке говорю, лично я разворачивался бы по большому радиусу.
Знаю как работает наша система, если даже и прав, напишут выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушение 9.2 ПДД = 12.15.4, а потом в суде доказывай что ты не дурак и такого не совершал.
А судья - НОНД сотруднику ДПС, а тебе - пытается уйти от отвественности, свидетелям - не доверяет.
Это было, есть и будет в наших самых гуманных судах.
Для Вас лично потратил час своего времени и прошерстил постановления судебного участка мирового судьи №244.
Из 70 дел по ст. 12.15 - нет ни одного за малый радиус, НИ ОДНОГО!
p.s. предлагаю перепалку без указания доводов и ссылок на НПА - прекратить, для этого есть личка.
Veter1980:
|
Аналитик
Сидеть и не умничать - это весомый аргумент для человека который рекомендует читать НПА.
Я хотя бы сслыки на нормативные документы привожу, а не предлагаю заниматься полевыми испытаниями.
Еще раз, для тех кто в танке говорю, лично я разворачивался бы по большому радиусу.
Знаю как работает наша система, если даже и прав, напишут выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушение 9.2 ПДД = 12.15.4, а потом в суде доказывай что ты не дурак и такого не совершал.
А судья - НОНД сотруднику ДПС, а тебе - пытается уйти от отвественности, свидетелям - не доверяет.
Это было, есть и будет в наших самых гуманных судах.
Для Вас лично потратил час своего времени и прошерстил постановления судебного участка мирового судьи №244.
Из 70 дел по ст. 12.15 - нет ни одного за малый радиус, НИ ОДНОГО!
p.s. предлагаю перепалку без указания доводов и ссылок на НПА - прекратить, для этого есть личка. |
А зачем давать ссылки на базовые НПА в виде КоАП и ПДД?
Далее, при чем тут НОНД и разворот по короткому радиусу?
При том, что водитель и не отрицает, что разворот был именно по короткому радиусу.
Да, кстати, по короткому радиусу, по малому радиусу - таких постановлений и не будет. Исключительно по 12.15.4
А вот и веселая катринка:
http://img.cao.granit.ru/1/1507/4805.jpg
Справа, второй снизу рисунок.
Хоть в реальности нет разметки, но есть по две полосы для движения в каждую сторону. И, соответственно, выезд на ПВД запрещен.
И, повторяю еще раз: если есть уверенность, что разворот по короткому радиусу не нарушение в рассматриваемой ситуации - то тот, кто это утверждает - должен быть готов доказать это на практике - именно что на полевых испытаниях. Потому как "практика - критерий истины".
Но ты слился. Слив защитан.
Аналитик:
|
А зачем давать ссылки на базовые НПА в виде КоАП и ПДД?
Далее, при чем тут НОНД и разворот по короткому радиусу?
При том, что водитель и не отрицает, что разворот был именно по короткому радиусу.
Да, кстати, по короткому радиусу, по малому радиусу - таких постановлений и не будет. Исключительно по 12.15.4
А вот и веселая катринка:
http://img.cao.granit.ru/1/1507/4805.jpg
Хоть в реальности нет разметки, но есть по две полосы для движения в каждую сторону. И, соответственно, выезд на ПВД запрещен.
И, повторяю еще раз: если есть уверенность, что разворот по короткому радиусу не нарушение в рассматриваемой ситуации - то тот, кто это утверждает - должен быть готов доказать это на практике - именно что на полевых испытаниях. Потому как "практика - критерий истины".
Но ты слился. Слив защитан. |
Ссылки на базовые НПА даются для понимания вопроса, а не для его решения на пальцах или по понятиям.
Картинку на аналогичный перекресток с комментариями я уже привел выше, Российская газета как официальный источник опубликования документов выглядит выигрышнее.
К тому же, Ваш пример не как не бъется с тем, что в приведенном человеком примере, это два разных перекрестка.
В Вашем примере - это чистая 12.15.4., а Шаболовске 56 - нет.
Повторяюсь еще раз, я не играю в кошки мышки с государством.
Доказывать лично Вам ничего не собираюсь.
Если считаете, что я слился и станет легче - валяй.
p.s. и мы вместе водку не пили что бы на ты переходить.
На форуме общаются на ты.
Мне доказывать ничего не надо.
Другое дело, что своими безответственными заявлениями о том, что на Шаболовке якобы можно развернуться по короткому радиусу - ты вводишь людей в заблуждение.
Еще раз - там по ДВЕ полосы в каждую сторону.
Два перекрестка.
Между двумя перекрестками ехать по стороне встречного движения при наличии двух полос в каждую сторону - запрещено. Вне зависимости от того, есть там знаки, которые это запрещают или нет, есть там запретительная разметка или нет.
И если бы ты был уверен в своей правоте - то ты был бы готов пойти на эксперимент. Но ты не готов. Значит, не уверен.
Вчера ехали по Калужской области.Жена за рулём.Обогнала не доехав до зоны обгона,пересекла сплошную.ДПСники выскочили из леса,маякнули-мы остановились.Жена инвалид 2-ой группы.Лишат ли её прав?
Veter1980
Не кипятись. Давай разберем ситуацию с другой стороны.
Ты едешь по Шабаловке и тут с Серпуховского вала выворачивает "орел" и прет тебе в лоб. Тебе приходится уворачиваться. Как ты его в этот момент обзовешь? Ну уж точно не орлом. Скорее всего будет ненормативная лексика. И будешь прав, ибо он ехал по встречке.
volfhard
Инвалидность не дает право нарушать ПДД. Скорее всего накажут, может быть только по минимуму.
Vik93:
|
| Скорее всего накажут, может быть только по минимуму. |
Типа, за пять тысяч отпустят?
may_be:
|
Vik93:
| | Скорее всего накажут, может быть только по минимуму. |
Типа, за пять тысяч отпустят? |
И когда это появился штраф в 5000 руб. за обгон в неположеном месте, при том, что в автоматиченском режиме не зафиксировано?
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
...4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев...
Т.е. может суд лишить "прав" на 4 месяца.
А может и вот так поступить:
| цитата: |
№ 4а-1992/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2010 г. г. Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Голубева А.Ю. в интересах Громова Алексея Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
...
Вместе с тем, как видно из материалов видеофиксации, выполнение маневра обгона с выездом на сторону встречного движения Громов А.Р. начал, не доехав до прерывистой линии дорожной разметки незначительное расстояние, практически по окончании зоны действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Несмотря на то, что действия Громова А.Р. формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное им деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное Громовым А.Р. административное правонарушение можно признать малозначительным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 01 июня 2010 года подлежит отмене, а Громов А.Р. освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 01 июня 2010 года отменить, от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Громова А.Р. освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Заместитель председателя
Московского городского суда А.Н. Дмитриев |
Мишуха
25 May 2011
Аналитик
Обсуждение баян давнишний. Нарушение п. 8.6 само по себе не образовывает, ответственности по 12.15 КОАП, ибо не содержит прямого запрета на выезд на встречку Читай постановление пленума Верховного суда, о правоприменении этой статьи.
Есть разметка, или знаки - нарушение, но не по 8.6, нет разметки - нет нарушения.
Мишуха:
|
Аналитик
Обсуждение баян давнишний. Нарушение п. 8.6 само по себе не образовывает, ответственности по 12.15 КОАП, ибо не содержит прямого запрета на выезд на встречку Читай постановление пленума Верховного суда, о правоприменении этой статьи.
Есть разметка, или знаки - нарушение, но не по 8.6, нет разметки - нет нарушения. |
И снова здравствуйте!
Это называется передергивание фактов и выдача желаемого за действительное!
Если бы в постановлении было однозначно сказано, о том, что 8.6 не содержит запрета - это одно. Но там такой фразы НЕТ!
2 people online
) . Идем на пост и начинает петь песни про езду под кирпич и то что тут санитарная зона, бла, бла, бла, объект ГРУ 
. Начинает составлять протокол о лишении права. Пршлось давать денег, шоб отстал. Хотя в душе я понимаю, что на встречку я не выезжал, я просто нарушил знак кирпич. Как я понимаю за это тока штраф же 50 р вроде как? Еще не все понятно со знаком сквозное движение запрещено. Что он запрещает? Рассудите ситуацию. Схему прилагаю:
22 May 2011
Dark mode