Встречка - невстречка

SergeyPu:

Dyr Даёшь 5:0?

Прокуратура и городской суд уже извещены об этом нашем желании.

цитата:

Хотелось бы добавить, что со мной в автомобиле находился свидетель (девушка) которая к сожалению не занесена в протокол об адм. правонарушении.

Почему?

цитата:

По законодательству вроде бы гайцы не имеют права проходить по делу как свидетели.

Могут. =(

Не как свидетели, а как очевидцы событий.

Все документы сюда.
Рассказ очень сложно оценивать.

SergeyPu
Их как свидетелей допрашивают, предупреждают по ст.17.9 КоАП, разъясняют ст.51 Конституции и т.д.

Тем временем противная сторона наступает, счет стал 4:2. Пришлось озадачить председателя городского суда надзорной жалобой. И если у Dyr я совсем не уверен в победе, то по второму делу процентов на 80 уверен.

Akvilon
Свидетель - любое лицо, которому м.б. известны обстоятельства дела, в т.ч. девушка и гаец-напарник.

Фотки - это хорошо, девушку на допрос, гайцов - по ситуации. Надо материалы смотреть. Из Колпино я бы сваливал.

друг обогнал тихоход
под знак 1.12.1

впаяли 12.15.4
разметки нет

какие шансы и ньюансы?

ширина проезжей част?
обгон на крутом повороте запрещён, а это связка крутых поворотов

Ni-ni
одна полоса туда одна обратно

обгон то запрещен но причем тут выезд на встречку то?

Тапак:

друг обогнал тихоход под знак 1.12.1 впаяли 12.15.4 разметки нет какие шансы и ньюансы?

Шансы гадалки угадать могут. Нормальное дело. Могут лишить, но можно и выиграть по разным нюансам.
Я так понимаю, знака 3.20 и разметки не было?

нет не было
вопрос был к тому что насколько это правильно ему выписали протокол за встречку
если разметки нет и знаков нет
опсный поворот запрещает обгон
но причем тут встречка

"Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
...
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев."

часть 3 это объезд препятствия, рельсы попутного направления, движение связанное с разворотом и поворотом налево.

Выезд в нарушение ПДД на встречную полосу был? под 12.15.3 не попадает (не поворот, не разворот и тд) следовательно (как мне кажется) 12.15.4.

Про разметку – кто то очень продуманный вписал фразу в ПДД, что водитель должен в отсутствии разметки правильно делить проезжую часть на глаз. Не просто делить, как нравится/кажется а еще и правильно.

Водитель тихохода нарушил правила не пропустив, но к сожалению это не смягчает вины за его обгон.

Прочувствовав подобное на собственной шкуре, искренне желаю вашему другу удачи и опытного адвоката.

Тапак
А прочитайте внимательно п.11.5 ПДД, плюс про сам знак. Формально можно лишить. Надо смотреть документы. Внимательно.

ACEtone
строймастер
понил я

что правлила я знаю не ахти

Тапак
Открою секрет, 90% их даже не открывали. Даже я как то попробовал пройти экзаменационный тест и сделал 2 ошибки, стало реально стыдно. Правда в этом году попробовал еще раз, обошлось без ошибок.

Надо просто иногда почитывать ПДД, кстати это обязанность водителя - знать и соблюдать.

Тапак:

нет не было

Это облегчает задачу в некотором роде.

строймастер:

Это облегчает задачу в некотором роде.

чем если не сикрет?
за это нарушение адвокату стандартно 20р?

Нет прямого запрета разметкой или знаком 3.20.

Скорее всего сегодня, по 5 каналу в "Телекурьере", в 20:45 будет видеосюжет, посвящённый конкретно этому месту и нашим случаям. Смотрите, типа.

Ты хотел сказать "и нашими рожами"?

А я думаю, что там, около стейк хауза, козлята пасутся, просто я с Театральной поворачиваю всегда и не понимал, очко каждый раз - жим жим
Удачи

marti
А причем тут Театральная?

Dyr:

Скорее всего сегодня, по 5 каналу в "Телекурьере", в 20:45 будет видеосюжет, посвящённый конкретно этому месту и нашим случаям. Смотрите, типа.

тока что был сюжет. ничего нового не сказали

Посмотрел...

посмотрели сюжет. всё как всегда...то бишь через
я в своё время там хорошо дядю направо подвинула, чтоб на встречке не оказаться. дядя даже подвинулся и не побибикал.

Как всегда ничего существенного.

А где флаг клубный? Вы чё с собой не взяли?

Да, я ожидал главного, комментариев от ДОДД и ГИБДД...ну да ладно, хоть так. Посмотрим, удастся ли хоть так их пнуть

может это наши тему и подняли, но всё таки
http://www.pravorulya.com/index.php?option...,1,94208,page=2

Это я там её периодически подымаю.

Господа ! приветствую всех !.. Вчера судьей 4-го участка Черниковой В.В. я был оправдан по ст. 12.15 ч.4 на Конногвардейском д.6 !.. подробности сообщу после получения на руки решения и материялов дела, а пока выложу пример грамотно написанного (скромность украшает) мною без участия каких-либо адвокатов и юристов объяснительной ! (это уже вторая моя победа по встречке за 2 года !)...

В судебный участок № 4
Адмиралтейского р-на
г.Санкт-Петербурга
от ФИО
адрес:
тел:
дело №

Я, ФИО, 21.02.2009 года в 1 час 30 мин. двигаясь от пл.Труда по Конногвардейскому бульвару на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ 2115 гос. рег. знак «...98rus», совершил вынужденный объезд препятствия – стоящий со знаком «аварийная остановка» возле дома №6 микроавтобус «маршрутное такси» Youtong гос. рег. знак «АХ 111 78rus», что было расценено инспекторами ДПС как запрещенный маневр «выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей 4 полосы движения». Считаю, что я имел право совершить данный маневр по нижеследующим соображениям.
Во время описываемых событий и непосредственно перед ними шел интенсивный снегопад, в результате чего разметка была полностью скрыта выпавшим снегом (знаки 5.15.7 также отсутствовали) . Оценив дорожную обстановку, я пришел к выводу, что объехать препятствие справа не представляется возможным из-за недостаточного расстояния между бордюром и открытой вынесенной в бок двери маршрутки. Затем, в силу п.9.1 ПДД я визуально определил количество полос движения на данном участке как менее 4х полос движения, и обеспечив безопасность маневра, совершил объезд препятствия слева.
При оценке количества полос движения я воспользовался следующими рассуждениями.
Визуально ширина проезжей части мною была оценена как не более 12м. Данная величина ширины проезжей части (12м) Конногвардейского бульвара возле дома №6 подтверждается схемой, представленной из Департамента организации дорожного движения Санкт-Петербурга.
Для оценки количества полос движения мною было взято значение для минимальной ширины полосы движения 3.5 метра, что соответствует п. 6.18 СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» таблица 8 - «магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения».
Отдельно хочу отметить, что СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», содержат нормы, подлежащие применению при проектировке и строительстве дорог (улиц), и на отношения в области регулирования дорожного движения не распространяются. В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Пунктом 9.1. Правил дорожного движения установлен специальный порядок определения количества полос движения транспортных средств (при отсутствии разметки и специальных знаков), в зависимости от ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Указания на необходимость применения СниП в нем не содержится.
Пример 1. Имеется дорога без разметки. На эту дорогу выходят дети и из шалости баллончиком с краской рисуют какую-либо разметку (или хулиганы из хулиганских соображений). В этом случае водитель согласно Законодательству должен двигаться исключительно соблюдая видимую разметку, не имеет право апеллировать ни к каким иным документам и нормативным актам, даже если несоответствие Госту и Снипу этой разметки очевидно. Он должен остановиться, вызвать инспектора ДПС и только с его разрешения отступить от требований видимой разметки.
То же самое и в моем случае. Если бы на момент моего движения была бы видна разметка, пусть даже и не соответствующая СНиП, я бы не имел права объезжать препятствие слева с выездом на встречную полосу, а должен был бы остановиться, вызвать инспектора ДПС и только с его разрешения отступить от требований видимой разметки. Но в случае отсутствия разметки, как в моем случае, я руководствовался исключительно п. 9.1 ПДД.
Однако, тем не менее, ввиду отсутствия в пункте 9.1 ПДД точных цифровых данных, расшифровывающих понятия «габариты транспортных средств» и «необходимые интервалы между ними», а также не прописаны методики их определения, то считаю возможным использование приведенных в СНиП значений минимальных допустимых ширин полос движения в качестве оценочных, так как методики их определения имеют одну и ту же природу и основываются на одних и тех же понятиях «габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними» при условии обеспечения безопасного движения, к тому же прошедшие все необходимые экспертные оценки и принятые на федеральном уровне к применению на всей территории Российской Федерации.
Для определения количества полос движения на данном участке дороги также возможно использовать и другой альтернативный метод согласно п.9.1 ПДД - прямой оценки габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Конногвардейский бульвар в районе дома 6 имеет оборудованные линии для движения городского транспорта – троллейбусов. Минимальная ширина кузова троллейбуса из числа моделей, представленных в троллейбусном парке Санкт-Петербурга составляет 2500 мм :
модели ВМЗ-170, ВМЗ-5298, ВМЗ-6215 производитель - ОАО "Транс-Альфа" (Вологодский Механический Завод),
модели ЗиУ-9 , ЗиУ-682, ЗиУ-6205 , ТролЗа-62052 производитель - ОАО "Троллейбусный Завод" (бывший "Завод имени Урицкого"),
модели ПТ-201, ПТЗ-210, ПТЗ-5283, ПТ-6231 производитель - Петербургский Троллейбусный Завод,
данная информация является справочной и получена с официальных сайтов заводов – производителей. С учетом выносных элементов – боковых зеркал заднего обзора – общая минимальная ширина троллейбуса составляет 3 м. Минимальное безопасное расстояние между бортами двух троллейбусов должно составлять не менее 0.5 м. Таким образом, минимальное значение для одной полосы движения на Конногвардейском бульваре должно составлять 3.5 м.
Оба вышеописанных метода дают одно и то же оценочное значение для минимальной ширины одной полосы движения на участке Конногвардейского бульвара равное 3.5м. Следовательно, при ширине в 12 метров данный участок дороги должен быть определен водителем в отсутствии разметки как имеющий менее 4х полос движения.
Данный вывод не противоречит той разметке, которая была нанесена на данном участке дороге и находилась под плотным слоем снега, так как данная разметка соответствует ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» , а именно п.6.1.3 , в котором допускается в ряде случаев отклоняться от норм СНиП и уменьшать ширину полосы движения до 3 м –
«ГОСТ Р 52289-2004 п.6.1.3 При разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м».
Однако данное значение (3 м) мною не было использовано в качестве оценочного по причине отсутствия каких-либо информативных стендов или предупреждающих знаков, информирующих о том, что данный участок дороги имеет элементы профиля, не соответствующих требованиям действующих СНиП.
(иными словами СНиП регулирует вопрос , какую ширину улицы нужно проектировать, если мы хотим в дальнейшем разместить на ней определенное число полос, а Гост - наоборот, какое максимально число полос можно разместить (втиснуть) на уже имеющемся участке дороги. Поэтому минимальные значения ширины полос движения из Гост нельзя принимать в качестве оценочных, поскольку они экстремально минимальны, и применимы только на особых определенных в ГОСТ участках дорог.)
Другими словами, разметка на участке Конногвардейского бульвара в районе дома №6 нанесена с отклонениями от действующих СНиП (пусть даже и допустимых ГОСТом), но это дает право водителям при стирании или занесении снежным покровом данной разметки оценивать визуально данный участок как имеющий менее 4х полос движения (в рамках п.9.1 ПДД – с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними).
Подобные часто возникающие спорные вопросы регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23). В соответствии подпункту «а» для наступления ответственности по частям 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ за действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, необходимо, чтобы такой запрет был обозначен разметкой 1.3.
Таким образом, считаю свои действия лишенными состава административного правонарушения и в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, считаю возможным производство по делу прекратить.

Дата

Подпись

Моя тактика была такова - поскольку в своем решении судья должна сослаться на какую-либо норму или статью закона, повернув ее предварительно ("закон что дышло") в пользу гаишников и против обвиняемого (ибо вся судебная система в России носит именно ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ характер, где действует ПРИЗУМЦИЯ ВИНОВНОСТИ, и обвиняемый вынужден ДОКАЗЫВАТЬ свою невиновность), то задача обвиняемого состоит в том, чтобы сыграть на опережение и описать все возможные нормативы и законы повернув их именно в свою пользу, лишив тем самым судью возможности сослаться хоть на один из них в пользу обвинения (ибо они уже упоминаются мной как подтверждающие мою невиновность).
Ситуация такова, что на Конногвардейском бульваре (но только возле дома 6, ибо дальше у дома 4 появляются знаки 5.15.7 и лишение прав неизбежно) вилы – либо разметка есть 4 полосы и 9.2 ПДД (что соответствует ГОСТу), либо нет разметки 2 полосы (что соответствует СНиПу) и «кирпич» для левой из них, но последнее лучше, т.к. действует Постановление Пленума – кирпич со стрелкой вниз трактуется как встречка только при наличае разметки 1.3.
СНиП и ГоСТ – это принципиально разные нормативы, поэтому проанализировать нужно было ОБА , если упомянуть ТОЛЬКО СНиП - судья бы сказала, что здесь работает ГОСТ и я виновен по ГОСТу..

ChernyPlasch, силён

ПЕтрович+