svojak
слушай, ну вот если по-честному, ты серьёзно не знал, что там одностороннее или срезать решил?
Встречка - невстречка
6 сентября на трассе Вологда - Новая Ладога первый раз за 10 лет отобрали права. Как и 90% этой трассы данный участок имеет по одной полосе в каждом направлении. Еще издали я приметил стоявшие на обочине трактора - во всю шла погрузка мешков в их прицепы. На всякий случай сбросил скорость – мало ли выскочит еще кто. Один из тракторов отъехал от обочины, пришлось еще сбрасывать скорость, убедившись что встречных нет – обогнал его, через метров 300 был остановлен идпс, которые сказали мне что прямо за местом погрузки стоит знак «Обгон запрещен», на мой вопрос «а как я мог его разглядеть?» последовал ответ «а надо было внимательнее смотреть!». В протокол вписали 12.15.4. Поскольку опыта подобных дел не было и знакомых таких на память не пришло - в протоколе ошибочно написал «прошу рассмотреть дело по месту жительства» (да теперь я знаю, чем это отличается от «…по месту учета ТС»). В объяснениях написал как было - «знака не видел, разметка стерта».
Первое заседание в мировом суде было только сегодня. В суде подал два ходатайства «о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 статьи 24.5.1 КРФоАП.» (основание «В момент совершения мною данного маневра я не знал и не мог знать, что обгон в данном месте запрещен, ввиду отсутствия достаточной информативности на проезжей части» -отклонено) и «о вызове как свидетелей идпс» (удовлетворено частично – вместо вызова судья сказала, что запросит письменные их объяснения, выразив сомнение в том что оно будет отличаться от рапорта идпсов имеющегося в деле. Следующий суд назначен на 18 ноября (а 19 у меня уже истекает срок), времянку судья мне продлила только до 28 ноября (мотивация 18 + 10 дней).
Для меня пока не ясным осталось несколько вопросов:
1. Не могу понять смысл переноса слушанья. Если судья меня хотела лишить – почему не отклонила все ходатайства (я на всякий случай и о переквалификации на другую статью заготовил) и не лишила? Дала шанс не придти по больничному/командировочному?
2. Какой смысл запрашивать пусть даже письменные показания идпсов – если следующие заседание через 2 рабочих дня. Чтобы в постановлении написать «Из за неполученных свидетельских показаний идпсов – суд руководствуется показаниями данных сотрудников изложенными в их рапорте»?
Если у кого есть соображения на этот счет, или может у кого была схожая ситуация – с удовольствием выслушаю.
Первое заседание в мировом суде было только сегодня. В суде подал два ходатайства «о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 статьи 24.5.1 КРФоАП.» (основание «В момент совершения мною данного маневра я не знал и не мог знать, что обгон в данном месте запрещен, ввиду отсутствия достаточной информативности на проезжей части» -отклонено) и «о вызове как свидетелей идпс» (удовлетворено частично – вместо вызова судья сказала, что запросит письменные их объяснения, выразив сомнение в том что оно будет отличаться от рапорта идпсов имеющегося в деле. Следующий суд назначен на 18 ноября (а 19 у меня уже истекает срок), времянку судья мне продлила только до 28 ноября (мотивация 18 + 10 дней).
Для меня пока не ясным осталось несколько вопросов:
1. Не могу понять смысл переноса слушанья. Если судья меня хотела лишить – почему не отклонила все ходатайства (я на всякий случай и о переквалификации на другую статью заготовил) и не лишила? Дала шанс не придти по больничному/командировочному?
2. Какой смысл запрашивать пусть даже письменные показания идпсов – если следующие заседание через 2 рабочих дня. Чтобы в постановлении написать «Из за неполученных свидетельских показаний идпсов – суд руководствуется показаниями данных сотрудников изложенными в их рапорте»?
Если у кого есть соображения на этот счет, или может у кого была схожая ситуация – с удовольствием выслушаю.
ACEtone
13 November 2008
Saalonen
3 December 2008
строймастер
3 December 2008
Saalonen
а какая разница для квалификации правонарушения? Отсутствие прямого умысла можно лишь учесть при вынесении наказания как смягчающее обстоятельство.
а какая разница для квалификации правонарушения? Отсутствие прямого умысла можно лишь учесть при вынесении наказания как смягчающее обстоятельство.
Saalonen: |
| svojak слушай, ну вот если по-честному, ты серьёзно не знал, что там одностороннее или срезать решил? |
да запарился просто,
часа полтора проторчал в шиномонтаже (на схеме за мойкой)
погода была нелетная
и на работу опоздал часа на два
короче комплекс причин.
2строймастер
ну а как насчет накладных?
строймастер
3 December 2008
svojak
личку глянь
личку глянь
строймастер: |
| svojak личку глянь |
глянул/ответил
diev
3 December 2008
Philippus: | ||
Это не оно? |
имхо, это если во двор слева повернул (или развернулся) через сплошную разметку на ровной дороге.
а здесь - перекрёсток и въезд на дорогу, целиком предназначенную для встречного движения.
Dyr
4 December 2008
[QUOTE=diev,Вчера в 19:37] [QUOTE=Philippus,Сегодня в 13:53]
а здесь - перекрёсток и въезд на дорогу, целиком предназначенную для встречного движения. [/QUOTE]
Дык он же написал вроде, что не успел заехать под кирпич?
Кстати, нашёл интересную статью в КоАП:
[QUOTE]
Статья 12.34. Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.[/QUOTE]
а здесь - перекрёсток и въезд на дорогу, целиком предназначенную для встречного движения. [/QUOTE]
Дык он же написал вроде, что не успел заехать под кирпич?
Кстати, нашёл интересную статью в КоАП:
[QUOTE]
Статья 12.34. Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.[/QUOTE]
строймастер
4 December 2008
могу спорить, что в протоколе и схеме написано, что заехал.
Dyr
4 December 2008
строймастер, я правильно понимаю, кстати, что схема судьями вообще не котируется, и её существование нормируется только лишь приказом по ГИБДД?
строймастер
4 December 2008
Dyr
почему? Оценивается наравне с другими доказательствами.
почему? Оценивается наравне с другими доказательствами.
Egor NW
4 December 2008
| цитата (ЮГ® @ 02 Декабря 2008 (Вторник) 22:45) | ||
ну фары-то светят в принципе при нормальной камере должно быть на съемке тоже самое что видишь глазами . |
Не все видеорегистраторы одинаково полезны !
1. Любой купленный вами видеорегистратор (за 10 т.р.) видит ХУЖЕ ,
чем ваши глаза (считаем , что со зрением о.к.)
2. Видеорегистратор должен писать видео 25 к/с , если вы планируете суд ,
а не разборки на дороге - дойдет (не дай БОГ) до суд.экспертизы ваше
видео - эксперты пошлют 99 % ( не любят давать заключения на меньше
25 к/с , т.к. легко подделать все что меньше )
3. Требовать при составлении протокола приобщить карту памяти в качестве
доп. материалов по делу
( пусть Строймастер поправит , если не так ) - вот только так он будет полезен !
З.Ы. Хотел бы увидеть рожу ИДПСа , когда Вы потребуете приобщить ЭТО
к протоколу
Forward
4 December 2008
Egor NW
Приобщать надо к материалам Дела, а не к Протоколу!!!
Иначе карта будет "утеряна" ГАЙцом в течение 10 минут.
Приобщать надо к материалам Дела, а не к Протоколу!!!
Иначе карта будет "утеряна" ГАЙцом в течение 10 минут.
строймастер
4 December 2008
1. за 10тыс. да, хуже, подороже - не согласен, есть, уверен, такие, что видят лучше глаз.
2. какая экспертиза? Я Вас умоляю, по административке никто не будет назначать экспертизу, докажете, что не виноваты - дело прекратят (может быть, если судья захочет, если не захочет, то и экспертиза не поможет
)
У меня было дело, где мы сделали экспертизу не по ГОСТу установленного знака. Пофиг судье лишила, потом отменил в районе с трудом.
3. не будет ИДПС ничего приобщать, чего он больной что-ли?
+1 рапорт напишет, что ничего не приобщали, ЛВОК соврал, а напаник подпишется.
2. какая экспертиза? Я Вас умоляю, по административке никто не будет назначать экспертизу, докажете, что не виноваты - дело прекратят (может быть, если судья захочет, если не захочет, то и экспертиза не поможет
)У меня было дело, где мы сделали экспертизу не по ГОСТу установленного знака. Пофиг судье лишила, потом отменил в районе с трудом.
3. не будет ИДПС ничего приобщать, чего он больной что-ли?
Forward: |
| Egor NW Приобщать надо к материалам Дела, а не к Протоколу!!! Иначе карта будет "утеряна" ГАЙцом в течение 10 минут. |
+1 рапорт напишет, что ничего не приобщали, ЛВОК соврал, а напаник подпишется.
Злой Пионер
4 December 2008
яже давал выше ссылку на статью , там написано про режимы съемки и тд 
кстати на форуме есть тема про регистраторы , там есть пример одноклубника который ездил совсем с лажовой камерой , вполне кстати неплохо получилось , все видно
кстати на форуме есть тема про регистраторы , там есть пример одноклубника который ездил совсем с лажовой камерой , вполне кстати неплохо получилось , все видно
Egor NW
4 December 2008
Forward
я не юрист и мы не в суде
По поводу экспертизы - пересказал то , что слышал в интервью одного известного
московского адвоката (правда не уверен , что разговор шел об административке )
А по поводу тем про видео - не уверен , что узнаю что-то новое - занимался
этим на практике 7 лет и видел , что РЕАЛЬНО могут самые разные видеокамеры
днем и ночью !
Вот интересена методика приобщения к материалам дела , чтобы эта съемка была
воспринята : а)мировым судьей
б) затем , возможно, вышестоящим 
я не юрист и мы не в суде
По поводу экспертизы - пересказал то , что слышал в интервью одного известного
московского адвоката (правда не уверен , что разговор шел об административке )
А по поводу тем про видео - не уверен , что узнаю что-то новое - занимался
этим на практике 7 лет и видел , что РЕАЛЬНО могут самые разные видеокамеры
днем и ночью !
Вот интересена методика приобщения к материалам дела , чтобы эта съемка была
воспринята : а)мировым судьей
б) затем , возможно, вышестоящим 
строймастер
5 December 2008
методика проста: необходимо доказать достоверность данного доказательства, а это можно сделать, например оформив акт видеосъемки, подписав его двумя-тремя свидетелями. Затем ходатайством приобщить его к материалам дела в суде, при необходимости можно ходатайствовать о направлении видеоматериалов на экспертизу. Судья, конечно, откажет, но это лишним не будет.
Смит.
5 December 2008
хмммм... Паша, а акт видеосъемки - это как? 
акт фотографирования мп - да, понятно
а видео - ???
акт фотографирования мп - да, понятно
а видео - ???
строймастер
5 December 2008
Смит.
а х.з. веришь - сам только-что придумал. Ну например: мы, нижеподписавшиеся, подтверждаем, что данная запись была произведена на данный диск с видеофиксатора марки ХХХ 12.01.08г.
Пофиг что, но нужно подтверждение достоверности доказательства. Если был свидетель непосредственно с места АП - чудно, если его еще и заснять на это же видео - еще лучше.
А вообще - лучше процессуалка, пусть мировой чего-нибудь нарушит, надо подтолкнуть его к этому и дело в шляпе.
а х.з. веришь - сам только-что придумал. Ну например: мы, нижеподписавшиеся, подтверждаем, что данная запись была произведена на данный диск с видеофиксатора марки ХХХ 12.01.08г.
Пофиг что, но нужно подтверждение достоверности доказательства. Если был свидетель непосредственно с места АП - чудно, если его еще и заснять на это же видео - еще лучше.
А вообще - лучше процессуалка, пусть мировой чего-нибудь нарушит, надо подтолкнуть его к этому и дело в шляпе.
Egor NW
5 December 2008
Иными словами - ехал один - про видеосъемку забудь ! 
Смит.
5 December 2008
уфффф
а то я уж подумал, что выдумали еще что-то новенькое
процессуалка - рулит!!!
особенно в гор.суде
да в любом случае, видеорегистратор - это очень шаткое доказательство
о его технических недостатках на предыдущей странице хорошо отписано было
процессуально... нууу... скорее нет, чем да (и свидетели тут тоже не особо пригодятся, имхо)
вот как доказательство на уровне эмоций и лирики - да, наверное рулит
а то я уж подумал, что выдумали еще что-то новенькое
процессуалка - рулит!!!
особенно в гор.суде
Egor NW: |
| Иными словами - ехал один - про видеосъемку забудь ! |
да в любом случае, видеорегистратор - это очень шаткое доказательство
о его технических недостатках на предыдущей странице хорошо отписано было
процессуально... нууу... скорее нет, чем да (и свидетели тут тоже не особо пригодятся, имхо)
вот как доказательство на уровне эмоций и лирики - да, наверное рулит
строймастер
5 December 2008
не соглашусь все же, на практике, особенно в районе, некоторые судьи любят выяснить, а был ли мальчик? И если видят, что нарушения не было фактически, то отменят, если поймут, что нарушил, постараются засилить постанову МС, несмотря на все нарушения.
в горсуде - да, буква в фамилии, неправильный адрес, забыли у свидетеля подписку отобрать и т.д. - почти 100%-ая отмена.
в горсуде - да, буква в фамилии, неправильный адрес, забыли у свидетеля подписку отобрать и т.д. - почти 100%-ая отмена.
Egor NW
5 December 2008
То есть , все-таки , нужен он ? Даже без свидетелей ?
Смит.
5 December 2008
строймастер: |
| не соглашусь все же, на практике, особенно в районе, некоторые судьи любят выяснить, а был ли мальчик? И если видят, что нарушения не было фактически, то отменят, если поймут, что нарушил, постараются засилить постанову МС, несмотря на все нарушения. |
именно это я и имел в виду под лирикой-эмоциямиэ
но таки согласись - процессуальная значимость такого доказательства не выше "схемы" правонарушения без подписи ЛВОКа
Egor NW: |
| То есть , все-таки , нужен он ? Даже без свидетелей ? |
он может пригодиться
но расчитывать на него на 100% не стоит
Egor NW
5 December 2008
Понятно , что рассчитывать нечего , но без акта с подписями не будешь ли послан при
заявлении ходатайства "о приобщении" мировым судьей в 100 % случаев ?
заявлении ходатайства "о приобщении" мировым судьей в 100 % случаев ?
Смит.
5 December 2008
ты хочешь универсального ответа на все случаи? его нет
можешь быть без акта приобщат, может и на акт наплюют
может примут как надлежащее доказательство, может и смотреть не станут
можешь быть без акта приобщат, может и на акт наплюют
может примут как надлежащее доказательство, может и смотреть не станут
Злой Пионер
5 December 2008
строймастер: |
| Смит. а х.з. веришь - сам только-что придумал. Ну например: мы, нижеподписавшиеся, подтверждаем, что данная запись была произведена на данный диск с видеофиксатора марки ХХХ 12.01.08г. Пофиг что, но нужно подтверждение достоверности доказательства. Если был свидетель непосредственно с места АП - чудно, если его еще и заснять на это же видео - еще лучше. А вообще - лучше процессуалка, пусть мировой чего-нибудь нарушит, надо подтолкнуть его к этому и дело в шляпе. |
Ну гайцев заснять будет достаточно , встать сзади их машины или чтобы она в кадр попала
ИМХО надо в протокол вписать что в машине установлен видеорегистратор такойто , запись ведется на такойто носитель .
Дальше ходатайством носитель приобщить к делу.
Конечно без экспертизы и тд это больше на уровне эмоций , но если гайцы пишут лажовый рапорт а к нему прикладывают лажовую схему а судья посмотрит видео и увидит что вы реально сделали , врядли они НОНД напишут по крайней мере ИМХО
строймастер
5 December 2008
Смит.: |
| но таки согласись - процессуальная значимость такого доказательства не выше "схемы" правонарушения без подписи ЛВОКа |
бесспорно
Dyr
5 December 2008
| цитата: |
но таки согласись - процессуальная значимость такого доказательства не выше "схемы" правонарушения без подписи ЛВОКа |
Вот этого я никак не могу понять, как так получается, что если схема от гайцов есть и на ней стоит твоя подпись, то замечательно, она принимается в качестве доказательства. А если схемы нет или на ней не стоит твоя подпись, и в протоколе записано, скажем, "с составленной схемой не согласен", то судьям пофиг?
И ещё - насколько я понимаю, свидетелей можно набрать прямо из прохожих на улице или автомобилистов, причём для последних даже не надо бегать по машинам и упрашивать их, достаточно записать их номера и ходатайствать о привлечении свидетелей суду, пусть он их сам вызывает повестками. Разве не так? То есть видеозапись вполне рулит даже и при наличии одного водителя в машине.
Warranty Engineer
7 December 2008
Dyr: | ||
Вот этого я никак не могу понять, как так получается, что если схема от гайцов есть и на ней стоит твоя подпись, то замечательно, она принимается в качестве доказательства. А если схемы нет или на ней не стоит твоя подпись, и в протоколе записано, скажем, "с составленной схемой не согласен", то судьям пофиг? И ещё - насколько я понимаю, свидетелей можно набрать прямо из прохожих на улице или автомобилистов, причём для последних даже не надо бегать по машинам и упрашивать их, достаточно записать их номера и ходатайствать о привлечении свидетелей суду, пусть он их сам вызывает повестками. Разве не так? То есть видеозапись вполне рулит даже и при наличии одного водителя в машине. |
Динь, нужно попробовтаь, хуже - то вряд ли будет...
другой вопрос, что нужно, конечно, советоваться с найденным по такому случаю юристом... Одному сложновато, плюс обязательно объединить свои усилия с упонмянутым тобою "товарищем по несчастью".
Dyr
7 December 2008
WarrantyВ Engineer, ник не думаешь менять? ;-)
Со строймастером уже договорился, всё ОК.
Со строймастером уже договорился, всё ОК.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club