Причины крушения боинга под Пермью

без имени:

А при чем здесь наша страна, вы хотя бы название МАК расшифруйте - Международный Авиационный Комитет, там даже представители Боинга участвуют. То, что подготовка пилотов оставляет желать лучшего, меня не удивляет.

деятелность МАКа лсуществляется в рамках СНГ. Представители Боингв
участвовали как предсатвители фирмы разработчика.

А как они определили что это именно "тело" командира экипажа? ( с алкоголем в мышечных тканях) там кажеться была "мясорубка"из тел.

D dmt49:

деятелность МАКа лсуществляется в рамках СНГ. Представители Боингв участвовали как предсатвители фирмы разработчика.

Иииии? Выыод?

цитата (Slava1971 @ Сегодня в 08:08)

А как они определили что это именно "тело" командира экипажа? ( с алкоголем в мышечных тканях) там кажеться была "мясорубка"из тел.

Генетика - продажнвя девка империализма.

без имени:

Лёхус88 Если бы он отлетал формально свой ресурс, то фиг бы его кто выпустил в полет даже в нашей стране. Можно говорить, что он был старый, но на сколько возраст повлиял на катастрофу, думаю никто из присутствующих аргументированно рассуждать не может. Все это нытье "опять нас обманывают"уже надоело.

+очень многа!
Раздолбаев у нас конечно хватает, но себя мало кто подставит, выпустив на рейс борт, который теоретически может не долететь. Насчет алкоголя в тканях пилота - наверняка уже на борту накатил, потому как на предполетном контроле за такие дела вой поднять должны, вплоть до отзыва летного свидетельства. Думаю никто нас не обманывает. Правильно без имени сказал, надоело уже это слышать отовсюду. Ошибка экипажа, потеря пространственной ориентации в сложнейших метеоусловиях, по-моему вполне реально. За штурвалом не профи были, вот и не справились, земля им пухом

BOSS™
Да и предполётный контроль зачастую формальность.Врачи за деньги всё делают.Мне ентрересен какой ресурс у боинга.В виации если детальная иделаьная если по реглмаменты ёе надо мнтяь её меняютТо что смолётты на пределе факт.Честно говоря обидно летел на самолёте на котором уже даже мексиканцы отлетали

есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода.

Лёхус88
Если по регламенту деталь надо менять ,ее меняют...или меняют регламент
А вобще теоретически у самолета,как и у любого другого механизма нет ресурса,ресурс есть у отдельных деталей и узлов,меняй их вовремя и самолет будет летать вечно
Другой вопрос что со временем это становится невыгодным или невозможным из-за например требований экологии,вот тогда борт на списание.Причем некоторые детали оставляют на запчасти.

есть мнение, что дело не чистое и виноваты ВСЕ!

AGS_v:

есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода.

Причем сбили инопланетяне,потому как питаются они исключительно нефтью и у них как раз был обед

AIRCON:

AGS_v: есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. Причем сбили инопланетяне,потому как питаются они исключительно нефтью и у них как раз был обед

юмор уровня детского сада, сам шучу, сам смеюсь, молодец, садись.

Правды все равно никто не узнает...возможно пилоты виноваты, возможно самолет древний, возможно оба фактора сразу. Погибших людей жалко. У нас слишком наплевательски ко всему относятся, за гибель людей особо никто никогда не отвечает. Последние крушения все списаны на ошибки пилотов. Удобно, ведь наказывать то некого...Кому хочется тратить миллионы на иски семей погибших о компенсации. Грустная тема...

AIRCON:

Лёхус88 Если по регламенту деталь надо менять ,ее меняют...или меняют регламент А вобще теоретически у самолета,как и у любого другого механизма нет ресурса,ресурс есть у отдельных деталей и узлов,меняй их вовремя и самолет будет летать вечно Другой вопрос что со временем это становится невыгодным или невозможным из-за например требований экологии,вот тогда борт на списание.Причем некоторые детали оставляют на запчасти.

Ну крыло с фузеляжем не сомжшь поментяь.Согалсен что поменять можно но это будет экономичекси невыогдно.ресурс есть увсех детелей

[QUOTE=Лёхус88,Сегодня в 10:51] [QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:39] Ну крыло с фузеляжем не сомжшь поментяь. [/QUOTE]
Почему не сможешь??? Это не так и сложно хочешь целиком ,хочешь частями...

[QUOTE=AGS_v,Сегодня в 10:48] [QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:41] [QUOTE=AGS_v,Сегодня в 10:37] есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. [/QUOTE]

Причем сбили инопланетяне,потому как питаются они исключительно нефтью и у них как раз был обед [/QUOTE]
юмор уровня детского сада, сам шучу, сам смеюсь, молодец, садись. [/QUOTE]
Какое предположение такой и юмор
И эта...без обид!

AIRCON
Это экономичекси не целесообразно

Лёхус88:

AIRCON Это экономичекси не целесообразно

Ну так я же об этом же самом и говорю.Несколькими постами выше.

[QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:55] [QUOTE=Лёхус88,Сегодня в 10:51] [QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:39] Ну крыло с фузеляжем не сомжшь поментяь. [/QUOTE]
Почему не сможешь??? Это не так и сложно хочешь целиком ,хочешь частями...

[QUOTE=AGS_v,Сегодня в 10:48] [QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:41] [QUOTE=AGS_v,Сегодня в 10:37] есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. [/QUOTE]

Причем сбили инопланетяне,потому как питаются они исключительно нефтью и у них как раз был обед [/QUOTE]
юмор уровня детского сада, сам шучу, сам смеюсь, молодец, садись. [/QUOTE]
Какое предположение такой и юмор
И эта...без обид! [/QUOTE]
Самолет горел и взорвался еще в воздухе, очевидцы видели это. Командир вел себя не адекватно, поворот после первого неудачного захода был сделан не по схеме второго захода данного аэропорта, а в другую сторону, в которой и находился ПНОС, фюзеляж и все крупные части самолета до утра растоскали вертолетами. Много чего еще указывает на эту версию, а теперь пожалуйста Ваши аргументы, почему так не могло быть.

когда с 6 до 16 лет пока жил в городе Норильск время отлета за лето состовляло 12 часов и литал на таком говне что теперь мне ничего не стащно но только жилею что на парошут пока бабосов не хвотает.
А про профисианолизм пилотов это вы зря.

AGS_v:

Самолет горел и взорвался еще в воздухе, очевидцы видели это.

Известно, что больше всего врут как раз очевидцы. Так что неубедительно.

AGS_v:

[есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. Самолет горел и взорвался еще в воздухе, очевидцы видели это. Командир вел себя не адекватно, поворот после первого неудачного захода был сделан не по схеме второго захода данного аэропорта, а в другую сторону, в которой и находился ПНОС, фюзеляж и все крупные части самолета до утра растоскали вертолетами. Много чего еще указывает на эту версию, а теперь пожалуйста Ваши аргументы, почему так не могло быть.

Хм...аргументы...ну давай попробуем...

Если самолет сбивают,то он никак не может сначала гореть,а потом взорваться -- он взрывается сразу

Далее..если самолет захвачен,почему нельзя было с первого раза зайти на посадку? или его захватили после неудачного захода?

Командир по твоим словам вел себя неадекватно? так это как раз в пользу офицальной версии.

"Крупные части фюзеляжа растащили вертолетами"... так это может говорить только об оперативности наших служб и их, к сожелению, большом опыте в этом деле.

"Много чего еще указывает на эту версию"... этот аргумент оспорить трудно.

Примерно то же, что и с рейсом из Анапы.
Если спрашивать кто виноват- техника или человек, ответ однозначный всегда- человек. Один недодумал, другой недоделал, третий недосмотрел, четвёртый принял неточное решение... Но инциденты происходят лишь при сложении нескольких этих факторов. Дело даже сейчас поставлено так, что по одному отказу катастрофы не будет.
Про наши и американские авиагоризонты- это фантастика. Несколько человек в кабине не смогли сориентироваться в пространстве! Не видно на приборе, что крутится-земля или самолёт!!!
То, что происходит в воздухе должно учить тех, кто на земле. Это понятно каждому автомобилисту. Сам выезд на встречную полосу ещё никого не убил. Надо чтобы навстречу машина ехала, да вы не смогли разъехаться, да не туда повернули, да на тормоз нажали вместо газа, да дорога скользкая была, да ручку приёмника крутили, разговаривали по телефону, да жена ворчала рядом... И капец!
В 1985 году после начала развала Авиации в стране у меня был крайний полёт на самолёте.

aksakal52

но в тоже время найдите крайний случай авиакатострофы с человеческими жертвами
самолета американских авиалиний или Люфтганзы например .
или ТрансАэро

aksakal52:

Примерно то же, что и с рейсом из Анапы. Если спрашивать кто виноват- техника или человек, ответ однозначный всегда- человек.

А вот по авиакатастрофе в Иркутске есть два мнения: МАК посчитал что виноват был человек, а следствие пришло к выводу, что техника. Надо подождать что еще следствие скажет по поводу этой катастрофы.

aksakal52
вы лётчик?


Moonraker
Эксплуатация самолёта с оодним не работающим реверсом двигателя допустима.Коандир корабля знал об это но наврное забыл

Лёхус88:

Moonraker Эксплуатация самолёта с оодним не работающим реверсом двигателя допустима.Коандир корабля знал об это но наврное забыл

Авария произошла не из-за этого. Не из-за того что пилот что-то забыл.

Moonraker
он примерил реверс.А один реверс был у него не рабочий его и потянуло.Хотя опять же так говорят специалисты

AIRCON:

AGS_v: [есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. Самолет горел и взорвался еще в воздухе, очевидцы видели это. Командир вел себя не адекватно, поворот после первого неудачного захода был сделан не по схеме второго захода данного аэропорта, а в другую сторону, в которой и находился ПНОС, фюзеляж и все крупные части самолета до утра растоскали вертолетами. Много чего еще указывает на эту версию, а теперь пожалуйста Ваши аргументы, почему так не могло быть. Хм...аргументы...ну давай попробуем... Если самолет сбивают,то он никак не может сначала гореть,а потом взорваться -- он взрывается сразу Далее..если самолет захвачен,почему нельзя было с первого раза зайти на посадку? или его захватили после неудачного захода? Командир по твоим словам вел себя неадекватно? так это как раз в пользу офицальной версии. "Крупные части фюзеляжа растащили вертолетами"... так это может говорить только об оперативности наших служб и их, к сожелению, большом опыте в этом деле. "Много чего еще указывает на эту версию"... этот аргумент оспорить трудно.

Вы исходно заявили, что я написал чушь, теперь оспариваете факты, которые я привел, но своей позиции с фактами не имеете. Могло быть многое, истину знают не многие, а может и никто не знает теперь, но я написал, что могло быть иное, нежели написаное в заключение комиссии, Вы же ответили, что это чушь. Короче все с Вами понятно, в сад. По коментам ниже и последний пост тут.

"Если самолет сбивают,то он никак не может сначала гореть,а потом взорваться -- он взрывается сразу "

Точно? Ракеты воздух-воздух обычно имеют осколочную начинку и поражают цель засчет изрешечивания ее осколками, именно по этому понятно почему так быстро утащили фюзеляж, попадание такой ракеты ни с чем не спутаешь.

"Далее..если самолет захвачен,почему нельзя было с первого раза зайти на посадку? или его захватили после неудачного захода?"

Если они видели на радаре самолет сопровождения, то тогда надо было вести себя, как обычный борт.

"Командир по твоим словам вел себя неадекватно? так это как раз в пользу офицальной версии."

Ага или в пользу версии которую я привел, рядом сидит человек и говорит, что делать и его указания противоречат указаниям диспетчера, что тогда?

"Крупные части фюзеляжа растащили вертолетами"... так это может говорить только об оперативности наших служб и их, к сожелению, большом опыте в этом деле.

Такая категоричность суждений, как будто Вы там были, я повторяю, если самолет был поражен ракетой воздух-воздух, то фюзеляж самолет должен был быть, как решето, соответственно его надо было убрать с глаз долой.

Лёхус88:

Хотя опять же так говорят специалисты

А следствие пришло к другим выводам. Тем более что "специалисты" так и не смогли объяснить как это могло у пилота получиться.

AGS_v:

Такая категоричность суждений, как будто Вы там были, я повторяю, если самолет был поражен ракетой воздух-воздух, то фюзеляж самолет должен был быть, как решето, соответственно его надо было убрать с глаз долой.

Во первых есть видео-запись где самолет падает целенький. Во вторых так и непонятно кто и зачем его сбил. Версия про нефтезавод смеху подобна.

Moonraker
Цену видео я знаю, тем более, когда его делают на уровне гос. заказа.
Сбил его наш Миг.
Версия про нефтезавод смеху не подобна.

AGS_v
Ракета попадает в двигатель.Тем более когда таокй большой самолёт.когда ххлы сбили самоёлт на чёрным морем..Разговоры пилотов куда попала.Это же не авмтомат а ракета.


Moonraker
И каким оно выводам пришло?