для знатоков ПДД

Лакосте:

8.5 если он нарушил, то на первом пересечении проезжих частей. На данном перекрестке их 2. Далее 8.5 еще нужно доказать, т.е. он должен строго повернуть из среднего ряда, а не сместится сначала левее и потом еще левее в крайний левый и потом правее всех выехать на второе пересечение проезжих частей. А достаточно проехать хотябы по метру в каждой полосе. А не строго пересечь их перпендикулярно. И то это все для разбора самого нарушение. Но, как мы тут уже обсуждали- нарушение ПДД на первом пересечении проезжих частей не является причиной ДТП на выезде со второго пересечения проезжих частей. Вот и все дела.

Это тоже самое, если он ехал вообще по встречке и повернул не налево, а направо. То, что ехал по встречке, да косяк. Но это не явилось причиной ДТП на выезде со второго пересечения. Да и повернул он направо вообще по правилам.

Лакосте
Его нельзя нарушить там, и не нарушить в другом месте.
Его можно просто нарушить, и создать аварийную ситуацию. Зеленый вообще ничего не нарушил, поехал с разрешенного ряда так и ехал в нем.
... как вы все тесты проходите на водительской медкомиссии у психиатра.

Что значит другая ситуация?! А для каких ситуаций написан этот пункт ПДД? Как раз для этих ситуаций. При рассмотрении обстоятельств дтп будут обязательно смотреть ОТКУДА двигалась машина. Может красная машина выехала с пересекаемой проезжей части на зеленый сигнал светофора и завершала маневр и ее должны были пропустить тот кто въезжал на перекресток. Если при выезде на перекресток нарушил правила значит создал аварийную ситуацию и если в результате этого произошло дтп вина того кто нарушил соответствущий пункт пдд. Поэтому и очень важны показания свидетелей и данные видеорегистратора, которые позволяют установить все ПРИЧИНЫ, приведшие к дтп.

М Мишуха:

Лакосте Его нельзя нарушить там, и не нарушить в другом месте.

Кого?

цитата:

Его можно просто нарушить, и создать аварийную ситуацию. Зеленый вообще ничего не нарушил, поехал с разрешенного ряда так и ехал в нем.

Где на выезде со второго пересечения проезжих частей красный авто создал аварийную ситуацию? Нигде. Он создал аварийную ситуацию там, где он создал - на первом пересечении проезжих частей и то, это надо доказать, что он повернул строго из среднего ряда а не перемещаясь по рядам все ближе к краю пересечения проезжих частей.

Вот такие буквоежки, которые читают ПДД в рамках пункта правил и попадают потом в ДТП, где еще и справедливо признаются виновными. Пример про поворот налево\разворот и авто на встречке в попутном направлении я уже приводил.

Г Гаррибальди:

Что значит другая ситуация?! А для каких ситуаций написан этот пункт ПДД? Как раз для этих ситуаций. При рассмотрении обстоятельств дтп будут обязательно смотреть ОТКУДА двигалась  машина. Может красная машина выехала с пересекаемой проезжей части на зеленый сигнал светофора и завершала маневр и ее должны были пропустить тот кто въезжал на перекресток. Если при выезде на перекресток нарушил правила значит создал аварийную ситуацию и если в  результате этого произошло дтп вина того кто нарушил соответствущий пункт пдд. Поэтому и  очень важны показания свидетелей и данные видеорегистратора, которые позволяют установить все ПРИЧИНЫ, приведшие к дтп.

Вы рассуждаете в неправильном ключе. Само нарушение ПДД не всегда является причиной ДТП. И для того, чтобы выявить причино-следственную связь и назначают группу разбора и рисуют схему. Далее - еще раз - в данном случае по данной схеме - возможное нарушение (еще надо доказать, так как есть нюансы, о которых я писал выше) не является причиной ДТП. На выезде с одного персечения проезжих частей и на въезде на второе человек имеет право занимать любое положение в рамках своего направления движения - ближе к встречке, или ближе к разделительному газону. А далее действует правило правой руки, при пересечении траектории обоих авто на выезде со второго пересечения проезжих частей - имеем помеху справа.
Если было бы одно пересечение проезжих частей на данном перекрестке или была бы разметка для поворота - был бы другой разговор, и то бы учитывались нюансы.

Лакосте:

Где на выезде со второго пересечения проезжих частей красный авто создал аварийную ситуацию?

Там где перестраивался из своего ряда, в ряд зеленого.
А по его ряду налево вообще нельзя.

М Мишуха:

Там где перестраивался из своего ряда, в ряд зеленого. А по его ряду налево вообще нельзя.

Во первых на втором пересечении проезжих частей никаких рядов нету. Они на выезде со второго ехали в один ряд - т.е. их траектории пересекались и зеленый обязан ему уступить.
А про налево - это было на первом пересечении ПЧ и на выезде с него он занял положение в рамках правил, ближе к газону. Правила это не запрещают. По второму ППЧ он ехал в рамках правил. Хорош мусолить одно и тоже.

Лакосте:

Во первых на втором пересечении проезжих частей никаких рядов нету

А куда это они делись??

Лакосте:

Они на выезде со второго ехали в один ряд

М Мишуха:

А куда это они делись??

Их там и не было, так как нет прерывистой разметки. Есть разметка, только сверху вниз, если смотреть на картинку. Если бы была бы разметка, был бы другой разговор и свои нюансы.

М Мишуха:

Глаза разуй и посмотри на картинку, куда они ехали. Совсем видимо поплохело...

Где на выезде со второго пересечения проезжих частей красный авто создал аварийную ситуацию? Нигде. Он создал аварийную ситуацию там, где он создал - на первом пересечении проезжих частей и то, это надо доказать, что он повернул строго из среднего ряда а не перемещаясь по рядам все ближе к краю пересечения проезжих частей.

Вот такие буквоежки, которые читают ПДД в рамках пункта правил и попадают потом в ДТП, где еще и справедливо признаются виновными. Пример про поворот налево\разворот и авто на встречке в попутном направлении я уже приводил.

Все правильно зачем читать пдд и потом их соблюдать, когда можно ездить по своим понятиям. Сам придумал свою теорию и считаю ее правильной! Вопрос, а зачем вообще нужно занимать крайнее положение при повороте налево направо и развороте? Может просто указать как вы тут интерпретируете " не важно откуда и куда вы поворачиваете, главное что бы при выезде из пересечения приезжих частей соблюдать правило правой руки"

Лакосте

Лакосте:

так как нет прерывистой разметки.

Правила купи за один сольдо и почитай.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Заодно сходи к учительнице первых классов своих, или к сержанту своему, пусть тебе напомнят, что такое ряд, а что шеренга.
Со второго лося поймешь.

Г Гаррибальди:

Все правильно зачем читать пдд и потом их соблюдать, когда можно ездить по своим понятиям. Сам придумал свою теорию и считаю ее правильной! Вопрос, а зачем вообще нужно занимать крайнее положение при повороте налево направо и развороте? Может просто указать как вы тут интерпретируете  " не важно откуда и куда вы поворачиваете, главное что бы при выезде из пересечения  приезжих частей соблюдать правило правой руки"

Это не теория, это логика. И что ты нарушил где то, не являясь причиной ДТП в конкретном месте мало кого волнует (кроме гайца ради штрафа). И не дай Бог произойдет ДТП у того, кто считает, что нужно полагаться на конкретный пункт правил, а не на комплекс (т.е. сочетание) и логику, и гайцы его признают еще и виновным.

Гаррибальди
Вы вообще различаете понятие перекресток и пересечение проезжих частей?

Теоретики теориетики, а как приезжают гайцы на оформление ДТП, так сразу можно штраф выписать за отуствие или неверно установленный знак аварийной установки.

М Мишуха:

Правила купи за один сольдо и почитай. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Заодно сходи к учительнице первых классов своих, или к сержанту своему, пусть тебе напомнят, что такое ряд, а что шеренга. Со второго лося поймешь.

Какой ты умный, а теперь хочешь вопрос? А где ты тут видишь разговор о проезжих частях? мы ведем разговор о пересечении проезжих частей. А на перекрестке, частью которого является пересечение проезжих частей расположение транспортных средств не регулируется, если не нанесена соответствующая разметка. Еще вопросы есть? Если нет, то пошел я футбол смотреть дальше.

Лакосте
Позвольте Вам возразить по поводу рассуждения в неправильном ключе. Да, ДТП может возникнуть и без нарушения ПДД (например поймали камень в ветровое стекло). Но если были нарушены ПДД, и в результате этого была создана аварийная ситуация, то тот кто их нарушил и будет считаться виновником ДТП.

Г Гаррибальди:

Лакосте Позвольте Вам возразить по поводу рассуждения в неправильном ключе. Да, ДТП может возникнуть и без нарушения ПДД (например поймали камень в ветровое стекло). Но если были  нарушены ПДД, и в результате этого была создана аварийная ситуация, то тот кто их нарушил и будет считаться виновником ДТП.

С этим никто и не спорит, только в данном конкретном случае ДТП произошло в ДРУГОМ месте, нежели где нарушены были ПДД и в это ДРУГОЕ место человек заехал в рамках правил.

Лакосте:

мы ведем разговор о пересечении проезжих частей. А на перекрестке, частью которого является пересечение проезжих частей расположение транспортных средств не регулируется, если не нанесена соответствующая разметка.

Вот это новость.
Оказывается мало того что красный и зеленый в один ряд едут, так и движение на перекрестке не регулируется, и рядов нет.

М Мишуха:

... "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд...

Мишуха, не хитри, выдели слово "продольных". Где на перекрестке продольные (или поперечные)? .
Кроме того в п.9.1 есть о том КАК определять полосы "... самими водителями с учетом ширины проезжей части" так укажи на картинке где на перекрестке эта самая "ширина" от которой надо определять?

М Мишуха:

Вот это новость. Оказывается мало того что красный и зеленый в один ряд едут, так и движение на перекрестке не регулируется, и рядов нет.

Читай, что написано. И я не писал, что они едут одним рядом. Я писал, что на выезде с пересечения проезжих частей они выезжают (едут) в один ряд. Что непонятного то? А для тебя это новость, что если нет разметки, то расположение на перекрестке не регулируется? Ндаааа. Наверно, если нет разметки, ты еще и левыми бортами расходишься при повороте налево с теми, кто тоже едет со встречки на "свое" лево...

Лакосте
Все правильно с точностью наоборот. Вы рассуждаете верно, но не правильно. ПДД это не теория, а логика жизни написанная кровью наших предшественников и их надо соблюдать не ради гайцев. Зачем следить за глубиной остаточного рисунка протектора это же ради гаишников!!! Объясните мне ученику автошколы зачем нужно занимать крайнее положение при повороте? Просто и доходчиво, зачем!!

-Ал-:

Где на перекрестке продольные

Те которые идут вдоль дороги, по которой едут эти автомобили.

-Ал-:

"... самими водителями с учетом ширины проезжей части"

И габаритов транспортных средств.
На рисунке нарисованы три ряда автомобилей, какие еще могут быть вопросы.

Лакосте:

Я писал, что на выезде с пересечения проезжих частей они выезжают (едут) в один ряд

Кто зеленый и красный??
Они едут в один ряд??
... сходи в садик детский, в подготовительную группу, и спроси у любого ребенка, сколько рядов на картинке.

Лакосте
В том то и все дело что в то ДРУГОЕ место красный въехал не по правилам и создал АВАРИЙНУЮ ситуацию. А ПДД и придумали в том числе чтобы участники не создавали аварийные ситуации которые и приводят к ДТП. Вот почему нужно соблюдать ПДД а не ради гайцев!!!

Г Гаррибальди:

Лакосте Все правильно с точностью наоборот. Вы рассуждаете верно, но не правильно. ПДД это не теория, а логика жизни написанная кровью наших предшественников и их надо соблюдать не ради гайцев. Зачем следить за глубиной остаточного рисунка протектора это же ради гаишников!!! Объясните мне ученику автошколы зачем нужно занимать крайнее положение при повороте? Просто и доходчиво, зачем!!

Затем, чтобы не мешать остальным и затем, чтобы Вам не въехали в правый бок. Только к этой ситуации это вообще не имеет отношения. Так как нарушение правил в одном месте, ДТП в другом.

М Мишуха:

Кто зеленый и красный?? Они едут в один ряд?? сходи в садик детский, в подготовительную группу, и спроси у любого ребенка, сколько рядов на картинке.

Ты реально не понимаешь о чем речь. Наверно прикольно жить в своем мире, в отрыве от реальности...

Г Гаррибальди:

Лакосте В том то и все дело что в то ДРУГОЕ место красный въехал не по правилам и создал АВАРИЙНУЮ ситуацию. А ПДД и придумали в том числе чтобы участники не создавали аварийные ситуации которые и приводят к ДТП. Вот почему нужно соблюдать ПДД а не ради гайцев!!!

Он въехал по правилам, так как тут 2 пересечения проезжих частей. И вот на промежутке между пересечениями он находился в рамках правил.

Лакосте
Это ты не понимаешь, что на рисунке три ряда, и соответственно три полосы.
По твоему на рисунке, только два ряда и зеленые с красными едут друг за другом.
На ... медкомиссия нужна.

М Мишуха:

... На рисунке нарисованы три ряда автомобилей, какие еще могут быть вопросы.

Вопрос насущный, кто же тогда из них перестраивается "в другой ряд", если из трех становится 2?

-Ал-
Ну если левый ряд поворачивает в левый, следующий зеленый поворачивает в следующий за левым, то куда поворачивает красный, как не в ряд зеленого.

Лакосте
Я могу точно сказать , что если бы не было красной машины то и не было ДТП. Если бы она ехала гуськом в два ряда слева как и положено то не было ДТП. А по поводу объяснения крайнего положения, то Вы противоречите сами себе " чтобы не мешать остальным" а он помешал, создал аварийную ситуацию сам попал в ДТП и другого человека подставил под разборки на дороги кто прав а кто нет. Как дознаватель, говорю что это квалифицируется как "грубая неосторожность" и тот кто ее допустил сам восстанавливает свою машину. Это в лучшем случае!

Мишуха
Обычно отсчет ведут справа. Именно там бывает ПЕРВЫЙ ряд, и первый ряд есть всегда, на всех дорогах, а вот третьего может и не быль, если ширина не позволяет.