для знатоков ПДД

VIPerMic:

pingWINer Если уберем все знаки, то дороги будут разнозначными (налево и прямо). Именно дороги. Это обычный нерегулируемый перекресток. В этом случае, налево и прямо из левого ряда и прямо из правого. Так как знаков регулирующих нет, можно повернуться и из правого налево, но убедившись, что слева никого нет. Нарушения не будет, но в случае ДТП, будет виноват правый ряд, поворачивающий налево и не уступивший проезду прямо.

ну вот эта ваше высказываение противоречит вашей же теории, что фиолетовый должен уступить, так как пересекает траекторию движения голубого, голубой же на главной:) и помеха справа
так вот если нет знаков, то голубой все равно остается на главной, так как тут хоть прямо, хоть налево главная, и он опять же справа, и ему фиолетовый же по голубой теории должен уступить:) а вы сейчас говорите что нет несостыковочка,
а точнее не несостыковачка, а просто ситуацию по понятиям оцениваете, а не по ПДД

-Ал-
Ребят, ну а если абстрагироваться от жестко принятых позиций, просто из здравого смысла, ответьте искренне на следующий вопрос по предложенной ситуации:
абсолютно те же знаки все тоже самое, но дорога обозначеная главной и меняющая свое направление на перекрестке не 2з полоска, а МКАД с пятью рядами с поворотом или изгибом в левую сторону. И проселочной, двухполосной дорогой идущей прямо. Ну неужели из крайнего левого ряда можно вот так взять и насквозь проехать через пять рядов, опираясь на правила неоднократно озвученные в теме, тогда как можно и нужно было бы заранее перестроиться в крайний правый ряд для съезда, извините, проезда по прямой, либо продолжить движение по магистрали?
В этом случае будет(ут) так же виноват(ы) водитель(ли) 4х синей(их) траектории, не уступивших ему одному на этой "прямой"?

VIPerMic:

Не опять, а снова и не за нас, а если уж на "вы", то "Вас".

На основании чего такое требование?? Правила русского языка этого не требуют.

VIPerMic:

... с пятью рядами с поворотом или изгибом в левую сторону. И проселочной, двухполосной дорогой идущей прямо.  Ну неужели из крайнего левого ряда можно вот так взять и насквозь проехать через пять рядов, опираясь на правила неоднократно озвученные в теме...

Именно потому, что по правилам это можно было бы, на таких перекрестках и применяют знаки "направления движения по полосам" и разметку. Иначе зачем бы такие знаки были нужны?

-Ал-:

VIPerMic: ... с пятью рядами с поворотом или изгибом в левую сторону. И проселочной, двухполосной дорогой идущей прямо.  Ну неужели из крайнего левого ряда можно вот так взять и насквозь проехать через пять рядов, опираясь на правила неоднократно озвученные в теме... Именно потому, что по правилам это можно было бы, на таких перекрестках и применяют знаки "направления движения по полосам" и разметку. Иначе зачем бы такие знаки были нужны?

Не бывает таких многополосных дорог (по ГОСТУ) без разметки и знаков организации движения.
Все правила "когда нет знаков" используются именно на провинциальных дорогах, даже когда они все грунтовые

VIPerMic
Кстати, вот реальный, уже упоминавшийся перекресток:
Движемся мы по ТРОПИНКЕ, а перед нами ДОРОГА, которая слегка ИЗГИБАЕТСЯ
Вы, интересно, также, не задумываясь, повернете из правого ряда ДОРОГИ налево (точнее даже не повернете, а.. как бы это сказать.. СКОРРЕКТИРУЕТЕ ТРАЕКТОРИЮ, чтобы не менять полосы.. ведь это всего-лишь ИЗГИБ ДОРОГИ)

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
и
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении ...
Значит нарушителем является водитель синей машины.[/QUOTE][/QUOTE]
Vik93

Если цитируем так уж полностью:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

А значит синий не нарушил этот пункт.

далее:

8.5 относится только с фиолетовому. ПОТОМУ ЧТО синий на главной дороге и направления не меняет двигаясь по главной дороге. Если не согласны - смотрим пункт 8.4 по которому находясь на перекрестке фиолетовый должен уступить синему дорогу.
Если не ясно почему глядим пункт 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

П. Р)l(евский
Это называется "опасный поворот"
Перед ним устанавливается соответствующий знак, который так и называется "Опасный поворот". Существую две разновидности - направо и налево.
P.S. Знаки 1.11.1 и 1.11.2

andrew1991
Применима на 100%!
Если перед этим пересечением проезжих частей нет никаких знаков, то это не является перекрёстком, и поворотом соответственно!
И дорога "прямо" идет по пути красного автомобиля!
Если же есть знак "Примыкание второстепенной дороги слева", то всё равно красный прав, т.к. он едет прямо!
Если же стоит знак "Главная дорога" с табличкой "Главная дорога меняет направление (направо)", то красный должен пропустить синего!

[QUOTE=Magian][/QUOTE]
Вы с какой страницы начали читать тему? Уже в сотый раз говорим, не перестраивался фиолетовый, НЕ перестраивался, едет ПРЯМО, поворачивает налево СИНИЙ, поворачивает только СИНИЙ, для наглядности увеличьте мысленно угол поворота налево.
Вывод - из 8.4 - "При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа" не подходит.
Почему фиолетовый едет прямо - а по Вашему он поворачивает, и почему СИНИЙ - условно с северного направления меняет направление на северо-восточное - и едет все равно без изменения направления? Почему Вы считаете что главная дорога не меняет направление, если это видно и по знаку и по траектории рисунка? То есть если бы это была главная и угол был бы 90 градусов - Вы считали бы, что он едет строго ПРЯМО?

Magian
п.8.4 и 8.5 не относятся к движению по перекресткам, а только перед перекрестком. Заголовок раздела прочитайте ...
Это и логично, так как на самом перекрестке "полос движения" просто нет
а п 13.10 читаем: "должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков" то есть правилами раздела 13, а не раздела 8. А именно, кто кого пропускать должен в зависимости от того, кто с какой дороги ВЫЕЗЖАЕТ на перекресток.

DeSSeD
Изучайте.
Любите русский язык. Уважайте собеседников.
-Ал-
Это конечно так, но и мы рассматриваем ситуацию нестандартную, не так-ли?
Ведь все приведенные в теме "живые" примеры, содержат те или иные тонкости, позволяющие трактовать ситуацию с достаточной долей однозначности в ту или иную сторону. Поэтому предложенный вариант, также как и схема топикстарт, к счастью, не имеют отношения к действительности.

Думаю что попав в реальности в такую весьма сложную и даже абсурдную со стороны организации движения ситуацию, какой бы вариант не выбрали дискутирующие в этой теме, 99% поступили бы следующим образом: для движения прямо заранее перестроились бы правее, ну а тем кому нужно левее, заранее перестроились в соответствующую часть дороги.

Все, чот утомила эта тема как спор. Отмечу, что мое первоначально однозначное мнение перестало быть таковым, изучив детали и выслушав доводы на которые опираются оппоненты.
Благодарю собеседников, так как действительно было интересным подискутировать и заодно перечитать ПДД по этому вопросу Всем мир, удачи на дороге избавляющей вас от подобных ситуаций, будьте внимательны, бдительны и взаимновежливы, вокруг столько водителей, которые и не слышали об обсуждаемый нами правилах. Цените свои нервы и время

VIPerMic
Спасибо, что ответили на мой "удобный", хоть и спорный, вопрос по поводу написания "Вы" - насколько мне известно, в данном случае написание с большой буквы является факультативным на усмотрение автора.
А почему картиночку с перекрестком никак не прокомментировали? Повернете Вы налево из правого ряда по главной?

DeSSeD
Пожалуйста.
Отвечу, с удовольствием. Даже после своего предыдущего поста, в котором написал

цитата:

Ведь все приведенные в теме "живые" примеры, содержат те или иные тонкости, позволяющие трактовать ситуацию с достаточной долей однозначности в ту или иную сторону. Поэтому предложенный вариант, также как и схема топикстарт, к счастью, не имеют отношения к действительности.

Давайте только уточним "налево из правого ряда" с какой стороны?
Приведенный пример не является исключением и более чем однозначен в правильности выбора правильной траектории движения.
Если так как проиллюстрировано на данном принтскрине, то мы движемся с второстепенной "тропинки", где должны уступить всем и вся въезжая на главную. Полосы движения не нанесены, но есть разметка разделяющая сплошными полосами левую и правую стороны.
Если мы поедем по главной, то ту все так же предельно понятно: обычная главная дорога, с левой полосы можно проехать прямо, либо повернуть налево, где "тропинка" должна будет уступит дорогу. Правая полоса продолжит движение прямо. Не вижу ни проблем, ни возможных спорных моментов, ни сходства с обсуждаемым вопросом.

-Ал-
Я умею читать по складам и только знакомые буквы.

НЕ ЛОГИЧНО.
если полосы не нарисованы на картинке не означает что их там не должно быть. Как раз наоборот. согласно ГОСТ.

Пункт 8. называется Начало движения, маневрирование ознакомтесь пожалуйста.

по существу дела:
перестроение поворот движение... в том числе и на перекрестке - все это регламентируется пунктом 8.
так что относится.

Далее ознакомьтесь с обсуждением полностью, а не изымайте мой пост из контекста.

oleg_812

направление главной дороги означает движение прямо.
поясню по тексту:
пункт 8 потому что оба изначально двигаются в попутном направлении по главной дороге. НА перекрестке при отсутствии дополнительных знаков и табличек движение и маневры регламентирует пуект 8. Ф. меняет направление движение несвоевременно пытаясь занять правое положение для выезда с перекрестка. А С. продолжает движение по главной дороге - в прямом направлении. НЕ имеет значения пытался С. перестраиваться влево или нет.

Не важно куда поворачивает дорога, оба двигаются в попутном направлении по ГЛАВНОЙ дороге. А в этой ситуации левый пропускает правого. Фиолетовый обязан был учесть направление главной дороги и на перекрестке или передним занять правое положение для выезда с него согласно ункта 13.10 в том числе.

Ну и наконец как бонус. согласно приведенной схемы фиолетовый вообще не имел права, согласно вашей трактовки, выезжать во второй ряд второстепенной дороги. Тем более из 2 ряда главной даже двигаясь прямолинейно.

Magian:

... фиолетовый вообще не имел права, согласно вашей трактовки, выезжать во второй ряд второстепенной дороги. Тем более из 2 ряда главной даже двигаясь прямолинейно.

Это ещё почему это?

VIPerMic
Данный перекресток я привел не для сравнения со схемой ТС, а для того, чтобы показать, что главная дорога не означает отсутствие перекрестка а также необходимости включать поворотник и занимать крайнее положение для движения по ней. На данной ситуации четко видно, что указатель главное дороги служит для определения очередности проезда перекрестка и не отменяет остальных правил ПДД, в т.ч. п. 8.5.

По теории фиолетовых а также Чайнегов и Ко
в ниже приведенном рисунке
синий авто будет прав - ибо это перекресток -РАЗ, синий движется прямо а красный поворачивает (руль то повернул на некий угол) - ДВА
и он является помехой справа красному ТРИ, и красный не с крайнего положения на право поворачивает - ЧЕТЫРЕ



Мне больше сказать нечего...


Если честно - начинает напоминать тупых америкосов маниакально повернутых на соблюдении законов - и на бога в суд подают (прости меня Господи) и дети судят родителей...

мда...

Здравый смысл и логика отходят на второй план...

P PerSIT:

andrew1991 ... Если перед этим пересечением проезжих частей нет никаких знаков, то это не является перекрёстком, и поворотом соответственно! И дорога "прямо" идет по пути красного автомобиля! ...

Допустим что так. Трансформируем слегка наш пример с сохранением топологии:
--> Это тоже "не является перекрёстком, и поворотом соответственно"?

Dionis-spb
1. Вам не кажется, что эта схема несколько отличается от схемы ТС?
2. Мы рассматриваем ситуацию с точки зрения ПДД, а не "как обычно это выглядит на дороге".
3. С точки зрения логики уже давно было сказано - машины должны были занять место друг друга.
4. В теории фиолетовых нету пунктов:

цитата:

и он является помехой справа красному

цитата:

синий движется прямо а красный поворачивает

Dionis-spb:

По теории фиолетовых а также Чайнегов и Ко  в ниже приведенном рисунке синий авто будет прав - ибо это перекресток -РАЗ, синий движется прямо а красный поворачивает (руль то повернул на некий угол) - ДВА и он является помехой справа красному ТРИ, и красный не с крайнего положения на право поворачивает - ЧЕТЫРЕ                         Мне больше сказать нечего... Если честно - начинает напоминать тупых америкосов маниакально повернутых на соблюдении законов - и на бога в суд подают (прости меня Господи) и дети судят родителей... мда... Здравый смысл и логика отходят на второй план...

Ты, давай, чтобы моей и ко теорией проникнуться, залей всё серым, а то я в паинте не силён.
Так понимание и придёт.
А то ишь, цветом сжульничал, и шириной...

andrew1991
Вы же не будете утверждать, что на Вашей правой картинке красный прав??

Медный_чайник
лень было знаки приоритета рисовать - в данном случае есть асфальтовая дорога и грунтовка

D DeSSeD:

andrew1991 Вы же не будете утверждать, что на Вашей правой картинке красный прав??

Я ничего не утверждаю, меня лишь интересует точка зрения PerSIT'а.

Медный_чайник
ничего личного - просто применил ваши подходы к нарисованному случаю - опровергните пожалуйста

со ссылками на НПА

D DeSSeD:

Dionis-spb 1. Вам не кажется, что эта схема несколько отличается от схемы ТС? 2. Мы рассматриваем ситуацию с точки зрения ПДД, а не "как обычно это выглядит на дороге". 3. С точки зрения логики уже давно было сказано - машины должны были занять место друг друга. 4. В теории фиолетовых нету пунктов: цитата: и он является помехой справа красному цитата: синий движется прямо а красный поворачивает

Человек не идеален и соответственно его творение - НПА (а в частности ПДД) тоже не могут предусмотреть все разнообразие толкований возможных ситуаций на дороге
но воспользовавшись здравым смыслом и логикой можно в ситуациях не описываемых НПА принимать АДЕКВАТНЫЕ решения!

кто ездит за ГАТЧИНУ - там в начале объездной в часы Дачнегов в аналогичном случае ни у кого не возникает желания со второго ряда рулить в город - ни у одного среди тысяч

Dionis-spb
Все доводы, или так, через слово?
Я, ведь, кажется, писал " в условиях, когда из-за размеров и сложности формы перекрёстка НЕВОЗМОЖНО установить рядность".
Вот и давай, всё на той картинке из прошлого моего поста что белое и зелёное залей серым, и сам на всё ответь.

Медный_чайник
я считаю что рядность идет по главной дороге ( и в случае ТС)
по следующим причинам:

1. Дорога главная

2. Главная дорога не заканчивается и машины которые едут по ней - как ехали по проспекту имени Медного чайника так и продолжают ехать, а тот кто съезжает на второстепенку сначала едет по проспекту имени Медного чайника а потом по переулку Фиолетовых

Если честно рисовать картинку лениво - я уложу на грунтовку асфальт и везде добавлю знаки приоритета

-Ал-:

Magian: ... фиолетовый вообще не имел права, согласно вашей трактовки, выезжать во второй ряд второстепенной дороги. Тем более из 2 ряда главной даже двигаясь прямолинейно. Это ещё почему это?

Потому что на перекрестке должна быть разметка. Если её нет то все полосы главной дороги поворачивают в направлении главной дороги. и для проезда прямо должны перестроиться в правый ряд. Для левого действует обязательное направление главной дороги и он обязан пропускать правых. В данной ситуации есть долько 2 полосы с крайними положениями будут виноваты оба. по разным пунктам правый за поворот из правого ряда налево. А левый за непропущеного правого и выезд с перекрестка не из крайнего правого положения.
Но есть условия при которых правый имеет право повернуть налево в направлении главной дороги например фура . А у левого этой возможности приотсутствии разметки нет вообще.

Рисунок не однозначный и допускает много трактований ситуации.
Посему левый однозначно виноват, правый в зависимости от ситуации.

Magian:

... на перекрестке должна быть разметка...

Это правильно.

цитата:

Если её нет

вот именно.

цитата:

то все полосы главной дороги поворачивают в направлении главной дороги.

Из чего это интересно следует?

цитата:

А у левого этой возможности приотсутствии разметки нет вообще

Вот при ПРИСУТСТВИИ, соответствующей разметки - не было бы. А при отсутствии - это фантазии