Исторические разговоры :)

язва
Именно это и пытался сказать (смайлик в конце), и при всем этом Россия вступает в войну. Как это назвать как не преступная самонадеянность? И без того обозленные массы рекрутируются, убытие рабочей силы провоцирует дальнейший спад производства, явные провалы военных действий и усиливающийся голод действует только на руку будующим революционерам.

Насчёт голода и разрухи так скажу-маленький фактик-когда в Петрограде началось восстание и по улицам шли "голодные" женщины с траноспорантами "Хлеба",хлеба в магазинах было полно...так что это была мерзкая провокация.Корни революции очень глубоки,очень многосторонни и дискутировать на эту тему можно бесконечно...и так ни к чему и не прийти.Но возьмём хотяб такую сторону этого вопроса: Тот,что большевики строили революцию на немецкие деньги-на сегодняшний день уже не версия.а вполне таки доказанный факт.То что,Германии нужна была эта революция чтобы ослабить и развалить россию-думаю тоже очевидно каждому.Кто стоял в авангарде революции по национальному составу-евреи.Почему-отдельная тема.И это тоже факт,а не мои какие то "антисемитские" наклонности.
Далее.вы знаете какова была численность партии большевкиов в начале 1917 года?До революции.Посмотрите в интернете..думаю многие будут весьма удивлены...революцию породили вполне конкрентые события-война.точнее неудачная война.первая русская революция была результтатом провала на Дальнем Востоке,Вторая спровоцирована в том чиле катастрофой на фронтах первой мировой.кризис в стране,разруха изза войны...в это момент особо шустрые "ребята" очень быстро организуются,раздувают численность своей партейки,набирая туда быдло и всяческий сброд..заручаются поддержкой измотанной армии.которой обещают самое заветное для солдата "конец войны" и всё...Не знаю как это называть...я бы сказал что это удар в спину.Этот термин был очень популярен в Германии времён Гитлера...так объяснялось поражение немцев в Первой Мировой...так вот я могу сказать что революция в России-это тоже "удар в спину".И всё...и никакого геройства,народных масс,праведного гнева...мерзко,подло,изподтишка кучкой немецких агентов.Это конечно моё ИМХО...на самом же деле вы никогда до конца не разберётесь во всех причинах той катастрофы что произошла.

Как уже отписал, историю особо и не знаю, так, отдельные факты...
Эпистолярным жанром тоже не владею...
Последнее творение Farinacci подчеркну особо как соответствующее моему мнению...

И, кстати, люди "знающие", объясните мне, чем фашисткая Германия принципиально отличалась от советской России в 30-40 годы

З.Ы. Просьба одна, не надо меня меня записывать в "подпевалы" кому то, я на самом деле не особо разговорчив в инете...



+ к З.Ы. не только в инете, а вообще по жизни, меня сложно разговорить, больше слушать люблю..

Nucleuss:

И, кстати, люди "знающие", объясните мне, чем фашисткая Германия принципиально отличалась от советской России в 30-40 годы

Германия никогда не была фашистской страной.Фашизм в чистом виде был только в Италии...близкими к фашизму были режимы в Испании,Португалии.в германии был национал-социализм.В СССР был интернационал-социализм.Если грубо,то Гитлер делал ставку на превосходство и единство одной господствующей нации,СССР на интернационал и дружбу народов...В остальном различия не было..и там и там был социализм.и кстати именно этим и объясняется то,почему немцев "фашистами" заклеймиили-трудно было объяснить советскому человеку,почему такие же социалисты как они-злейшие враги Совесткого Союза.

Ну то есть дело в пропаганде, грубо говоря народу сказали "они плохие", так?

Да, где-то на 1-й или 2-й странице, не помню от кого, писались достижения Советской власти...

Извиняюсь, построить за счет заключеных, коих было пол страны (читай раб-сила), можно много, и гений лидера (партии-лидера), тут ни причем...
З.Ы. Дед мой, будучи репрессированным всего лишь за то, что выжил в военное время во время бомбардировки госпиталя, в котором лежал после боевого ранения, строил Норильск...

Пардон, забыл про евреев, которых "наше" руководство тоже не особо жаловало...

Nucleuss:

Ну то есть дело в пропаганде, грубо говоря народу сказали "они плохие", так?

Ну можно сказать и так...особенно учитывая то что до 40 года,мы с немцами очень активно дружили

Farinacci

А суть то одна была, что у них, что у нас..

Farinacci
История в России так же непредсказуема как и ее будущее - езвестная фраза. Тем не менне определенный багаж знаний необходим. Хотя бы что бы не быть быдлом и лошком.

Я нисколько не являюсь ярым сталинистом или коммунистом. Но определеенная база знаний, к сожалению сейчас этим не занимаюсь - не до этого, позволяет иметь собтвенное мнение, достаточно стойкое. Личность Ленина крайне противоречива, так же и Сталина. Так же всех других исторических персонажей. Что-то можно внести в зачет, что-то в минус. По-этому и интерпретация деяний не может быть однозначной. Скорее, можно только результат как-то оценить.

зодчий:

можно только результат как-то оценить.

вот, самая суть
можно оценить только последствия, но кто сказал, что оценка будет исключительно объективной?

когда мы в 11 классе сдавали экзамен по истории, у нас не было учебников. приходилось штудировать статейки пост-социалистической прессы, но разве это было истиной?

Ptiza прав, прав, прав и ещё раз прав в постулате, что оценку произошедшему правильнее всего давать с точки зрения "кому это было выгодно".
Так и происходит до сих пор - в основе каждой пертурбации конкретный персонаж, или персонажи. Поэтому бесполезно привязывать какие-то глобальные мотивы. Как-то так

зодчий:

Farinacci История в России так же непредсказуема как и ее будущее - езвестная фраза. Тем не менне определенный багаж знаний необходим. Хотя бы что бы не быть быдлом и лошком. Я нисколько не являюсь ярым сталинистом или коммунистом. Но определеенная база знаний, к сожалению сейчас этим не занимаюсь - не до этого, позволяет иметь собтвенное мнение, достаточно стойкое. Личность Ленина крайне противоречива, так же и Сталина. Так же всех других исторических персонажей. Что-то можно внести в зачет, что-то в минус. По-этому и интерпретация деяний не может быть однозначной. Скорее, можно только результат как-то оценить.

Ну во-первых.уважаемый,давайте не будем переходить на личности и до оскорблений опускаться...тем более что я на ваши "доводы" привёл свои.а вот вы "тактично" промолчали...
А во-вторых,вы гооврите то же самое что и каждый скажет-естественно что каждая личность противоречива...и ленина,и сталина,И Гитлера и Мао Дзедуна.так кто же с вами спорит?И я зметьте не говорил что у меня однозначно негативное отношение к тому же Сталину...

Farinacci
прошу прощения, но перехода на личности не наблюдается, разве что обобщённые мысли вслух

Nimfa78:

Ptiza прав, прав, прав и ещё раз прав в постулате, что оценку произошедшему правильнее всего давать с точки зрения "кому это было выгодно".

Опять же не соглашусь...это слишком простой подход.в истории так нельзя.

Farinacci
а по факту свершившихся событий трактовок может быть не меньше, чем по прогнозируемым
как раз по той же причине, что побудительные причины в конкретных личностях, которые их не предают гласности. или Вы считаете, что некие процессы происходят сами собой?

Мне не нравится категоричность. Что в советское время, что сейчас. Жуков - герой, Сталин - исчадие ада, Ленин - засланый казачек (нынче), Петр -1 - великий мессия, Иван Грозный - деспот и сыноубийца и т.д. На самом деле все не так. И далеко не так. Разные Сванидзы, Собчаки навязывают одно, Медведев (не Президент) и компания - другое. Еще больше не нравится система преподования истории в школе. Отечественная война 1812 года - полстранички.

Как бы мы не интерпретировали те или иные события и различных персонажей, благо хотя бы то что мы хоть фамилии такие знаем и цепочку событий в голове держим. Нынешнее поколение пепси уже от этого очень далеко.
Помню на политинформации мне солдат - узбек задал вопрос про переписку Рыкова с Бухариным. И мы с ним что-то там обсуждали. Сейчас я такого в армии просто предствить не могу. Боюсь что студенты ЛГУ не все знают кто такой Рыков.

Farinacci где я опустился на личности?

зодчий:

Farinacci где я опустился на личности?

глюк

Nimfa78:

Farinacci а по факту свершившихся событий трактовок может быть не меньше, чем по прогнозируемым как раз по той же причине, что побудительные причины в конкретных личностях, которые их не предают гласности. или Вы считаете, что некие процессы происходят сами собой?

Я просто считаю что руководствуясь логикой "кому это выгодно",невозможно объяснить очень и очень многое.Возьмём к примеру того же Колчака.вот тут дискуссия мол.а зачем ему это было выгодно?-власти хотел,золотой запас себе к рукам прибрать,был англицким шпиёном?да с точки зрения выгоды-ему выгоднее всего было бы остаться на военной службе в США и жить себе припеваючи вместе с любимой женщиной в стране победившего капитализьма.А то что ему,патриоту Своей Родины было просто больно видеть как Россию уничтожает всякая сволочь,что он чувствовал свою причастность к судьбе страны,ответственность.верность присяге...как вы это объясните с точки зрения выгоды?

Слишком рациональный подход.это на западе так мыслят.им не объяснить зачем грудью на амбразуру например...

зодчий:

Еще больше не нравится система преподования истории в школе. Отечественная война 1812 года - полстранички.

Нынешняя схема преподавания вообще по-моему приведет к тому, что никто в приницпе не будет знать истории. так, будут иметь общее представление о 18 веке, о 19, о 20. Интрепретировать же события не учат сейчас - нет времени...

lessen:

зодчий: Еще больше не нравится система преподования истории в школе. Отечественная война 1812 года - полстранички. Нынешняя схема преподавания вообще по-моему приведет к тому, что никто в приницпе не будет знать истории. так, будут иметь общее представление о 18 веке, о 19, о 20. Интрепретировать же события не учат сейчас - нет времени...

ну что вы...концентр-этож великая весчь,воплощение гения методической мысли

а если серьёзно,то и в институте историю преподают отвратно...за 6 лет что я там учусь,некоторые пласты мировой истории так и не были подняты или озвучены профессорами.академикамию.кандидатами,доцентами итд итп

у меня история была одним из любимых предметов и мне всегда везло на преподавателей. В училище им был подполковник С.В. Степашин (умнейший человек). И уровень базовых знаний был высок. Для примера - на экзамене по истории когда оценка была между 4 и 5, задают дополнительные вопросы. Так вот у меня спросили - ... номер партбилета у Гитлера! Я, естественно, не знал, но по аналогии с дорогим Леонидом Ильичем - сказал - первый. "Неправильно, а у кого был первый?" - я говорю, ставьте 4, ну вас нафик.
После этого я несколько часов просидел в библиотеке (тогда интернетов не было) и все искал какой номер партбилета был у Гитлера. Как выяснилось их у него было два.

зодчий

Так то раньше. Я еще учился в школе по старой схеме. Теперь сам учу по новой. Ибо обязан.
20 век русской истори теперь проходится в 9 классе. Как вы думаете, много они поймут? про империализм, про причины революции, про НЭП, про тоталитаризм и т. п. Нифига.

Farinacci

РГПУ?

Мне интерес к истории наверное генетически передался както...отец очень увлекался.Ну а потом в школе очень хороший педагог попался,замечательно рассказывала.история была самым любимым предметом.так что от преподавателя зависит очень многое...это бесспорно.А в институте-ни концепции какой то,ни чёткого курса,нияего.куча "сотрудников".у каждого из которых какая то своя узкая специальность которую им нужно "отчитать"...поэтому за годы моего обучения мы столько слушали откровенного бреда ни о чём,что просто противно...тут тоже очень многое зависело от преподов-были такие,что заслушаешься...что бы они не вели,но большинство к сожалению либо старые маразматики,либо серость,либо люди совершенно откровенно неадекватные...
с введением болонской системы-и разделением на специалитет и магистратуру начался просто фарс,апофеоз идиотизма...такое ощущение что руководство судорожно пытается "набить" нам программу хоть чем нибудь,и мы уже в 3 раз проходим одно и то же...либо слушаем лекции ни о чём...

lessen:

РГПУ?

Угу...вы,видимо,тоже оттуда?

Farinacci

Нет, большой

Как же вас тогда в преподавание занесло? Думаю что в Большом ситуация с обучением на порядок лучше

зодчий:

у меня история была одним из любимых предметов и мне всегда везло на преподавателей. В училище им был подполковник С.В. Степашин (умнейший человек). И уровень базовых знаний был высок. Для примера - на экзамене по истории когда оценка была между 4 и 5, задают дополнительные вопросы. Так вот у меня спросили - ... номер партбилета у Гитлера! Я, естественно, не знал, но по аналогии с дорогим Леонидом Ильичем - сказал - первый. "Неправильно, а у кого был первый?" - я говорю, ставьте 4, ну вас нафик. После этого я несколько часов просидел в библиотеке (тогда интернетов не было) и все искал какой номер партбилета был у Гитлера. Как выяснилось их у него было два.

Странный вопрос... А главное, лишенный смысла. Какая разница сколько у Гитлера было партбилетов и с какими номерами???
Мне, помню, тоже 4 в году по географии влепили после вопроса "Какой климат в Караганде?"...

Anfleur:

Мне, помню, тоже 4 в году по географии влепили после вопроса "Какой климат в Караганде?"...

Климат в Караганде резко-континентальный с суровыми зимами, знойным летом и ничтожным годовым количеством осадков

Odin AS
Климат в Караганде резко-континентальный с суровыми зимами, знойным летом и ничтожным годовым количеством осадков. Летом выгорает растительность. Зимой бураны заметают дороги, а таяние снега весной превращает овраги и речушки в бурлящие потоки, смывающие всё на своём пути.

напоминает анек:
- когда началась ВОВ?
- когда закончилась?
- сколько было погибших?
- назовите всех поимённо!

аспада, преподавание истории имеет мало общего с предметом чаще всего
у нас тоже был потрясный преподаватель в плане вызывания интереса к сабжу, но...

в любом случае, кому интересно - покопает факты и сделает выводы, ведь в школе нам навязывали именно выводы, а не факты на рассмотрение

Odin AS
Nicol
Знаю... Но википедии тогда под рукой не было... была только я и старая учительница с голубыми волосами... Сказала ей:"Жаркий, сухой..." но это её не удовлетворило...

Anfleur
Тогда не было, зато сейчас там почти все есть

Anfleur:

Сказала ей:"Жаркий, сухой..." но это её не удовлетворило...

Нужно было по другому сказать

Nicol
Тогда я была страшно застенчива...