Внутренняя политика РФ

Жизнь российской политической тусовки полна опасностей и противоречий. Чтобы не затеряться в толпе и без потерь обойти все подводные камни, нужна быстрая реакция и талант креативщика. Тем, кто лишен этого дара, приходится нелегко, особенно в последнее время, когда напряжение нарастает, калейдоскоп событий начинает вращаться с какой-то запредельной скоростью, а перспективы по-прежнему лишены какой бы то ни было ясности. Взять хотя бы эту неделю.

Во вторник вхожий в Кремль политолог сообщил публике, что гарант получил поддержку правящего класса и пойдет на второй срок с согласия лидера нации. В среду гарант выступил с программной речью в Санкт-Петербурге и дал понять, что хочет продолжить реализацию своих идей, а заодно и довести до ума дело Александра II.

В среду, можно сказать, с раннего утра группа поддержки гаранта в компании с вице-президентом США Джо Байденом занялась трудоустройством национального лидера, предлагая ему возглавить МОК или ООН. Но лидер, отмахнувшись от этих предложений, укатил в Брянск на встречу с правящей партией и тоже выступил с программной речью, которая не имела ничего общего с выступлением гаранта.

Стоит ли удивляться, что народ не успевает за маневром? Еще вчера руководитель ИНСОРа Юргенс говорил о том, что на фоне явных сигналов со стороны президента и премьера ситуацию начинают разогревать их команды, а на следующий день уже можно начинать дискуссию по содержанию двух предвыборных программ, полученных, как говорится, из первых рук. Хорошо тем, кто уже успел заявить о себе звонкими формулировками: "Президент с начала года позволяет себе открытую фронду" или "налицо все симптомы двоевластия". С другой стороны, включаться в игру с непредсказуемым исходом страшновато, да и ставки велики.

Вот многим и приходится плыть по течению, как членам "Единой России", которые вместо того чтобы сначала послушать гаранта, а потом лидера нации, дружной толпой двинули в Брянск, хотя вполне могли успеть и на питерскую конференцию в честь отмены крепостного права, и на брянский партийный форум. С одной стороны, вроде бы очевидный афронт – правящая партия игнорирует выступление кандидата от правящего класса. А с другой, и предъявить им нечего, потому как все дело в досадном совпадении двух мероприятий, да и не интересны никому все эти вечно остающиеся в тени политики.

Для тех же, кто хочет выделиться из толпы и одновременно не попасть впросак, есть только одна возможность – уйти на принципиально иную площадку и оттуда громко заявить о себе. Совсем недавно одним из лучших мастеров подобного креатива считался Владимир Жириновский. На этой неделе он тоже попытался предложить собственную повестку дня. Демонстративно игнорируя суету вокруг первых лиц своего государства, лидер ЛДПР занялся решением проблемы преемственности власти в мировом масштабе. Но его предложение ограничить сроки пребывания у власти руководителей государств путем принятия международного соглашения обязательного действия было проигнорировано.

Гораздо более успешно действует на этом поле единоросс Евгений Федоров. Месяц назад о его существовании многие даже не подозревали, как не знали о существовании думского комитета по экономической политике и предпринимательству, который он возглавляет. Но 21 февраля Федоров отважно вступил в схватку с Навальным. Жесткий диспут в прямом эфире закончился его полным разгромом: 99% радиослушателей поддержали Навального. Это поражение стало его имиджевой победой: Федоров вошел в студию радиостанции "Финам ФМ" в качестве одного из членов правящей партии, а вышел, несмотря на заурядность фамилии, человеком с узнаваемым именем.

Следующим шагом к известности стало предложение создать в России новое политбюро. Эта очевидная аллюзия, отсылающая ко временам КПСС, немедленно вступила в резонанс с разлитой по стране ностальгией по всему советскому и закрепила узнаваемость Федорова. Потому что даже те, кто не собирается вникать в смысл и цель его идеи, слышали, что Политбюро было верховным органом, принимавшим самые главные политические решения. Нечто подобное предлагает создать и Федоров. По его словам, речь идет об учреждении органа управления, главной обязанность которого является разработка стратегии развития России.

Состав "политбюро нации" должен формироваться из представителей всех ветвей власти, гражданского общества и СМИ, а его решения обязаны исполнять все органы власти и все должностные лица, включая президента. Это, конечно, потребует принципиальных изменений Конституции. Фактически, речь идет о переучреждении государства, и потому всерьез обсуждать реализацию идеи не стоит (партия предложение своего члена не поддержала). Здесь интересна сама заявка и ее очевидный политический смысл, косвенным образом соприкасающийся с самыми актуальными пунктами текущей повестки дня.

С другой стороны, тема политбюро вступила в резонанс с историей, развивающейся вокруг "письма пятидесяти пяти", поддерживающего приговор по второму делу Ходорковского. Оба сюжета отсылают к советскому прошлому. Но идея Федорова – это сознательное напоминание о старых способах принятия решений, при том что к этому опыту можно относиться по-разному. А вот шум вокруг письма невольно отсылает к весьма неприятным воспоминания о временах, когда от людей требовали одобрения жестоких приговоров. Зачем нужны подобные письма сегодня, совершенно не понятно.

Если эта затея является ответом на провокации вокруг судьи и скандалы, возникшие в связи со снятием нескольких подписей под прошлым "письмом пятидесяти", то эффект будет, скорее, обратный. Нынешние подписанты уже начинают юлить и оправдываться тем, что они выступили "не против Ходорковского, а против давления на судей и в защиту судебной системы". Но решения суда не подлежит обсуждению, а судебная система и судьи защищены законом и не нуждаются в сочувствии или защите общества. Подобная суета только обнаруживает низкую правовую культуру инициаторов и участников подобных акций.

Такова наша политика и так называемая общественная жизнь. Сначала наворотить неизвестно что, а потом ждать, когда кто-то из подписанток повторит подвиг балерины и снимет не только одежду, но и свою подпись под письмом "пятидесяти пяти". Или вбросить в СМИ какую-нибудь вздорную версию и наблюдать, какой эффект она производит. Именно это называют у нас политическим креативом.

Перефразируя известное высказывание известного тирана, можно сказать, что некоторые почему-то считают, будто политика – непрерывная суета, а креативными являются только скандальные или экзотические идеи. Но это не так. Настоящий креатив отличается от бреда сивой кобылы; так же как настоящий представитель элиты или, если угодно, правящего класса отличается от хомячка, резвящегося в блогах.