Alexander47цитата: |
Общество всегда двигало меньшенство за которым только потом шло остальное большинство |
Так ли это ? Меньшинство может совершить переворот, захватить власть, потом установить жёсткий авторитарно-тоталитарный режим, с помощью агитпропа и принуждения эту власть долго удерживать, но всё же демократию так вряд ли возможно установить, привить, насадить и т.п..
Опять же тот же Солженицын в конце 80-ых в " Как нам обустроить Россию " писал, что реформаторские планы на быстрые "
демократические преобразования " - чистой воды прожектёрство, т.к. предыдующие десятилетия начисто отбили у народа всякую способность к самоорганизации. И чтобы чего-то в этом плане достичь - надо двигаться очень постепенно, шаг за шагом, начиная естественно с местного самоуправления. И процесс этот растянется на много лет. Процесс , скажем так, обучения, выработки потребности жить в условиях демократии, саморегулирующейся системы, без "отца-надсмотрщика". А.И. к сожалению, оказался совершенно прав. А тогда был назван " реформаторами " ретроградом и консерватором из прошлого века.
И вот имеем то, что имеем. Т.к. точно также, как нельзя было построить в Монголии социализм, так и любой стране через голову перепрыгнуть через получение образования в младших демократических классах. Вот и получили систему с приставкой " псевдо ".
В принципе это было бы " не бедой ", если б у сложившейся " нацэлиты " было понимание необходимости развития в этом направлении, т.к. восстановление в новой упаковке псевдо-СССР крайне сомнительно, чтобы имело длительные перспективы.
С др. стороны негативно то, что у народа, во множестве получившем " ожог " от знакомства с псевдо-демократией, наблюдается активное неприятие самих демократических системных элементов, пока остающихся в том или ином виде в нашем обществе. Имею в виду выборы. С местными просто кошмар.
Никто не ходит. Полнейший скепсис - дескать всё равно пройдут те , кто нужно.
А прошедшие будут зачищать местную поляну от любых действительных или предполагаемых конкурентов. И это во многом действительно так. Как "единые" на местном уровне зачищали "справедливых" имел честь наблюдать.
Интересно и то, что в силу менталитета, стремление к внеконкурентному доминированию ( проще - дорваться
), при обладании хоть какой-либо власти, поставить вокруг и " вдоль " себя лишь тех, кто является " беспрекословным товарищем по оружию " - также совершенно очевидно. То есть мировоззрение функционеров различных политических сил в принципе одинаково, как их " не обзови ". Риторика раскрашена в различные тона, а по сути - всё одно. У Грызлова всегда будут работать только " грызуны ", а у Чубайса - исключительно " чубайсята ". И никак иначе...
То есть вывод относительно неутешительный - демократией у нас не будет " пахнуть " ещё достаточно долго, т.к. нет в ней потребности. Во всяком случае в классической западной форме.
Хотя вполне вероятно, что приживётся какой-то приемлемый местный гибрид, симбиоз.
Во многом этот процесс будет определяться эконом.эффективностью складывающейся системы, которую в настоящее время никак нельзя отнести ни к демократическиой, ни к авторитарной. Она , вообще, не вписывается ни в какие привычные каноны. Но, думаю, что в развитии любой системы есть своя внутренняя логика, а куда она вывезет :
поглядим - увидим.
Тем более и классические западные демократии ныне переживают , пока слабо- понятную, трансформацию. То есть , " неполучившийся " у нас вариант демократии и там постепенно становится анахронизмом.