Вопросы гарантии при эксплуатации ФФ2

Даааааааааа, интересно, чтоже там будет написано! Если будет фраза "Причину выхода АКПП установить не удалось", то возможно будете назначать еще одну экспертизу . Желаю Вам удачи! И надеюсь на порядочность эксперта!

Такое врядли будет написано. Копии экспертизы в письме наверное не будет. И я точно не буду назначать повторную экспертизу. Если результаты экспертизы будут отрицательные для меня я буду обжаловать их в суде(суд может назначить повторную экспертизу). Если результаты будут неоднозначны и будут трактоваться Genser без аргументации и установления причино-следственной связи между установленными повреждениями и нарушением правил эксплуатации, действий третьих лиц или магнитного поля Земли, я обращусь в суд с исковым заявлением. Если Genser признает случай гарантийным я скорее всего пересмотрю свои требования об оплате неустойки.

Алексей Анатольевич
Все бедет гуд...мы с вами
Но нервов ИМХО помотают.

Нда, нервы помотают. Пришел отказ. Хоть и неохота, но придется идти в суд. Эксперт несколько( на мой взгляд значительно) поменял свои выводы и они не соответствуют действительности участником которой я был. Но тем не менее даже в таком виде никоим образом неследует нарушения правил эксплуатации. Почему то опять нет ссылок на тесты WDS. Которые мне принципиально не дают ссылаясь на собственность ФМК. Ну и как мне кажется нарушены формальные требования к эксперту. Вечером выложу копии всех документов.

Остальное потом, интересно мнение спецов по АКПП. Роль автоматики и отсутствие тестов WDS в отчете. Запоминается ли работа АКПП в "защитном" режиме. Возможен ли такой износ по причине нарушения работы соленоидов. Что могли показать тесты WDS.

Держитесь, мы с Вами!

Что такое "эксплуатация автомобиля в защитном режиме"?

В Руководстве по эксплуатации про "защитный" режим ничего не нашел.

Потребуйте письменно расшифровать "защитный" режим
Т е чтобы все по терминологии механиков
И уточните корректность употребления данного выражения
в акте экспертизы
По Зопп все сомнения трактуются в пользу потребителя
Раз есть пункт 2 узнайте.напрямую ли это ваша вина?

Алексей Анатольевич

Знаю несколько случаев про экспертизу, приведу вам пример в обувной сфере :

Приходишь в независимую эксертизу с бракованной парой обуви, у вас Эксперт первым делом спрашивает : Вы продавец или Покупатель...

думаю дальше понятно зачем такой вопрос задаётся! Если продавец, то экспертиза будет соответственно не в пользу покупателя, и в точности наоборот! Вот так вот..

Думаю в автомобильной экспертизе отличия не большие.

Алексей Анатольевич
Ну...
если вы не буксовали сутками "сжигая" коробку...
то по заключению проблема в "защитный режиме"
то нужно как минимум потребовать расшифрофки понятия "защитный режим"
1. что он из себя представляет
2. при каких случаях и по чьей вине он возникает
3. и почему машина работала в таком режиме вплоть до выхода изстроя

после получение или неполучения ответа, иди в суд...

Вас поддерживаю, ваше дело правое!!!

не, ну как мило "органолептическим методом"
ну прямо как сметану нюхал и за это еще 8000, ну просто супер

sergey1878:

В законодательстве нет такого понятия как "СНЯТИЕ С ГАРАНТИИ". Вам могут только отказать (мотивированно) в гарантийном ремонте. Поэтому когда вы приезжаете в сервис, например, на не родных дисках и говорите, что у вас рассыпался подшипник, то сервис вправе отказать в гарантийном ремонте. Если вы приехали в сервис, например, на не родных дисках и говорите, что у вас не работает электростеклоподъемник, а вам говорят, что из-за колес вас сняли с гарантии и ничего с электроподъемником делать не будут, то это элементарный развод, попытка принят вас за лоха. Если человек ведется, значит сервис со своей задачей справился.

сервис вправе отказать в гарантийном ремонте только если доказано экспертизой, что подшипник например рассыпался из-за использования не родных дисков. а ежли это не доказано , то ремонт произвести обязаны

Лицензия ООО "Защита"

Если обратить внимание на п. 3 составлено экспертного заключения, то там образование указано инженер-автомеханик.

Особенно хороший пункт 4.1 договора в случае отсутствия квалификации и знаний эксперт не несет ответсвенности, и может написать все что угодно . А из документов квалификация как раз и под вопросом. Оценочная в области финансов и техническая экспертиза имхо вещи мало взаимосвязанные.

в суд! однозначно...хотя можно в досудебном порядке объяснить их юристам их шансы

Еще раз опубликовал акт и дефектовку интересно сравнить, что написал мастер АП и эксперт. И что-то концы не сходятся.

Хотя теперь я склоняюсь к тому, что экспертиза в мою пользу.

Алексей Анатольевич
Каковы ваши дальнейшие действия?
Заявление в суд подали, расходы на проведение экспертизы оплатили?
Удачи вам.

Расходы на проведение экспертизы не оплатил и исковое заявление не подал. Как только оплачу расходы Дженсера или подам исковое заявление отпишусь.

цитата:

тут либо была проблема с управлением (мозгами), что давление не создавали для сжатия дисков, либо порваны манжеты. всё.

Вот мнение одного из специалистов по АКПП и другое мнение

цитата:

ездил ВСЮ зиму в защите и никаких повреждений небыло (на пакете второй передачи, кторый единственый работает когда коробка в защите). правда у меня крайслер, но это без разницы: если есть давление в пакете, фрикционы сжимаются надежно. если давления нет - муфта буксует и сгорает

Главный манагер по гарантии в кунцево клинический дебил, на все вопросы тупо улыбается и говорит "потому что" и все... Все больше там туда ни ногой ни на гарантию, ни на обслуживание...

genser явно лукавит и берет на себя роль эксперта, читаем...
Экспертное заключение, а именно 12.2: "Анализ состояния деталей АКПП НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД о причине работы АКПП в указанном режиме" - то есть другими словами "не знаю" и теперь далее: "Пробуксовка дисков АКПП _МОГЛА_ произойти по следующим причинам:... " ключевое слово "могла", то есть могла про изойти по этим причинам, а могла и по другим, а по каким? см. выше: "не знаю"

однако в письме genser от 15.06.2007 они берут на себя смелость трактовать это однозначно (в свою пользу разумеется): "...пробуксовка дисков АКПП могла произойти ЛИБО по причине эксплуатации автомобиля в жестком режиме с буксованием ведущих колес, ЛИБО в следствие длительной эксплуатации автомобиля в "защитном" режиме." - то есть они исключают все остальные варианты, оставляя только либо - либо, хотя эксперт этого не утверждал!

ну и далее просто смешно - сразу собственное же умозаключение о неправильной эксплуатации.

я бы на вашем месте не спешил оплачивать экспертизу!

Dramba
Возможно и эксперты и дилер оставили себе лазейку для заднего хода, в случае настырности клиента? двоякость трактовок, имхо, явно, указывает на это, в случае чего, или какой независимой экспертизы скажут, наш специалист сделал неправильные выводы...

Gunn
+1

Dramba
А Вы не заметили (и по другим случаям, проскакивавшим на форуме и по своему опыту), что дилеры моментально выносят "приговор" о том, что вина на покупателе. В этом, имхо, есть некоторый психологический момент запугивания клиента. Тактика, етить ее налево
Ну вот Вы сами подумайте: былы бы Вы на месте Алексея Анатольевича (глубоко мной уважаемого за свои действия ) и получили такую бумагу. Я бы уже призадумался - а стоит ли дальше ввязываться в драку, чесслово. Потому что идет давление: ты виноват и все тут... Оплачивай экспертизу, случай НЕ гарантийный, делай за свой счет и т.д. и т.п. Короче говоря, идет проверка "на вшивость" клиента, имхо...
Несколько сумбурно, но мысль, думаю, ясна

Почитав все пришел к выводу, что оплачивать дополнительную гарантию ни одному дилеру не стоит, а если отказали в гарантии надо просто искать ремонт подешевле

Почитав все пришел к выводу, что оплачивать дополнительную гарантию ни одному дилеру не стоит, а если отказали в гарантии надо просто искать ремонт подешевле

Сегодня подано исковое заявление в суд "о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля".

2 Enott

цитата:

то нужно как минимум потребовать расшифрофки понятия "защитный режим" 1. что он из себя представляет 2. при каких случаях и по чьей вине он возникает 3. и почему машина работала в таком режиме вплоть до выхода изстроя после получение или неполучения ответа, иди в суд...

А зачем? Я получил отказ в возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля. На мой взгляд выводы Дженсер из заключения экспертизы сделал абсолютно необоснованные. Я трактую заключение экспертизы примерно также как Dramba. Другими словами Дженсер не смог установить причино-следственую связь между поломкой АКПП и нарушением РЭ.
Дальше решит суд.

Всем спасибо за советы. Только интерес к этой теме на форуме был решающим фактором в моем решении довести это дело до решения суда.(несмотря на мою увереность в том, что случай действительно гарантийный). По ходу суда буду информировать форум. Документы будут выложены по окончании суда.