Пакет Безопасности №5

K kland:

цитата: Каким образом происходит снятие с охраны «брелком» если постановка осуществлялась не с помощью радиоканала, а посредствам поворота ключа в замочной скважине?  Когда закрываете (окрываете) ключем - это просто другой канал (способ) санкционированного задействования ПБ5. Вы с таким же успехом можете задействовать ПБ5 и вторым ключем без кнопочек. Я уверен никакого опроса ключа в момент открытия (закрытия) нет.

Опроса ключа в момент открытия двери МЕХАНИЧЕСКИ действительно не происходит (кто-то уже проверял завёртывая ключ в фольгу). Отсюда логически следует, что в фокусе НЕ KeeLog, а при открытии с ПУЛЬТА осуществляется диалог. Либо не прав тот, кто уверял, что в KeeLogе код снятия образуется с использованием кода закрытия - к ПБ5 такой алгоритм кодообразования ну никак не клеится!

Mike69

цитата:

Объясняю: на предыдущей странице Вы предлагали после неудачной попытки поставить сигнализацию на охрану обязательно нажать кнопку "снятия с охраны". Я здесь ипривёл логику относительно того, что может после этого произойти, если вас граббят (в общем случае, не применительно именно к ПБ5) ИМХО: если с первого раза авто не стало на охрану, то НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя нажимать кнопку "снятия с охраны" - наименьшим злом в данной ситуации будет попытка повторно поставить на охрану. Правильно?

Может вы меня с кем-то путаете я ничего такого про "ОБЯЗАТЕЛЬНО СНЯТЬ С ОХРАНЫ" не говорил. Я говорил лишь то, что последнее слово должно быть за брелком. Если его код "пролезет" в сигналку при последнем нажатии, то все запомненные ранее граббером коды станут актуальны толшько через 65535 нажатий брелка. Поверте, я знаю систему KeeLoq. И вообще снятие, постановка, открытие багажника и т.п. определяется небольшим 4-битным довеском в конце кодовой посылки. Отсюда следует, что всего может быть 16-различных событитий при одном и том же прыгающем коде.

K kland:

... все запомненные ранее граббером коды станут актуальны толшько через 65535 нажатий брелка...

всего-то?..
Ай-да микрочип, 16-битный ключ в XXI веке.

[QUOTE=kland,Сегодня в 13:04] [QUOTE]
Поверте, я знаю систему KeeLoq. [/QUOTE]
kland
А откуда уверенность, что в фокусе KeeLog? В моем предидущем посте есть для Вас информация к размышлению.

Yuri-S

цитата:

Опроса ключа в момент открытия двери МЕХАНИЧЕСКИ действительно не происходит (кто-то уже проверял завёртывая ключ в фольгу). Отсюда логически следует, что в фокусе НЕ KeeLog, а при открытии с ПУЛЬТА осуществляется диалог. Либо не прав тот, кто уверял, что в KeeLogе код снятия образуется с использованием кода закрытия - к ПБ5 такой алгоритм кодообразования ну никак не клеится!

А при чем здесь опрос ключа при механическом откритии и наличие или отсутствие KeeLoq???
KeeLoq - это однонаправленная система кодовой синхронизации. Когда закрываете ключем используете механический канал активации ПБ5, захотите дистанционно поставить на охрану соизвольте нажать кнопочку на брелке. Для меня практически нет сомнений, что никакого опроса ключа пакетом ПБ5 не осуществляется. Ключ опрашивается только имобилайзером. Никто не привел ни одного доказательства в пользу диалога. Одни домыслы. Более того для того чтобы был диалог нужен приемник в ключе. А приемник сделать на много сложнее передатчика. Говорю вам как человек, имеющий высшее радиотехническое образование. Обратите внимание на всех сигналках с пейджером есть отросток - это ПРИЕМНАЯ антенна. Передающая антенна реализована непосредственно на печатной плате в виде петли из печатного проводника. Уверен никакого приемника в ключе ПБ5 нет. Был-бы в наличии ключ поробывал его препарировать по всем направлениям. Но это возможно только месяца через 2.

Фриман
Код код 32-битный это 4,3 млрд. комбинаций, 16-битный это только счетчик синхронизации. Что же вы все так невнимательно читаете обидно чеслово.

Yuri-S
Да нет у меня никакой уверенности что в ПБ5 KeeLoq. Более того (после слов уважаемого sneg) думаю возможно вообще фиксированный код. Это кстати вполен реально. Зачем заморачиваться разработчику насчет сложной шифрокодовой системы. Кода защита уже есть и построена она на имобилайзере.
Вот вы все тут рассуждаете о внешних проявлениях той или иной системы. А не подозреваете насколько сложен механизм оборота кодо-ключевой информации. Как изощряются разработчики чтобы обеспечить синхронизацию кодера и декодера. Ломают головы как обеспечить скрытую установку шифров или закона кодообразования, какой алгоритм действий должен быть при утере ключа (ведь в потерянном ключе может быть часть закона кодообразования) и все это должно быть удобно для использования. А не так - потеряли ключ, будте добры поменять систему, не открылась с первого раза - пожалуйте на сервис, сами уже не откроете. Вот поэтому думаю в ПБ5 не может быть сложной кодо-шифровой системы. У этого пакета несколько другое назначение. А кто не согласен что ж - блажен кто верует.

[QUOTE=kland,Сегодня в 13:30] [QUOTE] А приемник сделать на много сложнее передатчика. Говорю вам как человек, имеющий высшее радиотехническое образование. Обратите внимание на всех сигналках с пейджером есть отросток - это ПРИЕМНАЯ антенна. [/QUOTE]
Так уж и на ВСЕХ сигналках? Уважаемый, технологии развиваются оочень быстро! "Намного сложнее" вовсе не означает невозможно. Например информационная технология DID – Dynamic Identification Dialog, применяющаяся в метках-транспондерах, по которым противоугонная система распознает автовладельца. Вот здесь живой пример: http://www.altonika.ru/detail.php?id=472
если уже в России легко укладывают в брелок и приёмник и передатчик безо всяких там отростков, то в чём-же сложность запихнуть их в фордовский брелок?? FMC сам дал добро на установку Lockusa на ДЦ, более того, создвались эти сигнализации со взаимным обменом инженерами информацией для наилучшей стыковки и безглючности. Так что сложностей никаких! А что используется в брелке фордовского ПБ ? - НИКТО ТОЛКОМ НЕ ЗНАЕТ! Одни гадания на кофейной гуще и предположения!

Yuri-S

цитата:

пример: http://www.altonika.ru/detail.php?id=472 если уже в России легко укладывают в брелок и приёмник и передатчик безо всяких там отростков, то в чём-же сложность запихнуть их в фордовский брелок?? FMC сам дал добро на установку Lockusa на ДЦ, более того, создвались эти сигнализации со взаимным обменом инженерами информацией для наилучшей стыковки и безглючности. Так что сложностей никаких! А что используется в брелке фордовского ПБ ? - НИКТО ТОЛКОМ НЕ ЗНАЕТ! Одни гадания на кофейной гуще и предположения!

В России давно уже все и всё (кроме военной техники) делают на импортной элементной базе. Ваша ссылка некоректна там брелок на картинке как минимум в два раза больше чем стандартное реле, лежащее рядом, а оно не маленькое. Так что о компактности говорить не приходится. И вообще не стоит покупаться на рекламу. Что такое т.н. DID технология - красивое название это ДА. Я уже описывал выше как работает не совсем такая, но очень похожая система. Только термины применял другие из классики криптографии, например, СЕАНСОВЫЙ КЛЮЧ.
Как работает DID технология (какие только названия не придумают!)
Брелок (метка) чувствует, что находится в зоне видимости сигналки и посылает запрос фиксированный код (фактически просто нешифрованная команда). Сигналка ловит этот код и дает команду на считывание текущего значения внутреннего генератора случайных чисел запоминает это значение и одновременно посылает это случайное число брелоку (метке). Брелок ловит его и преобразует через закон преобразования. Другими словами, на входе этого закона две составляэющие: 1 - полученное случайное число; 2- секретный ключ, хранящийся в памяти брелока. На выходе - шифр доступа, который и посылается брелоком сигналке. Сигналка получает этот шифр доступа, запоминает его. Затем делает такое же преобразование как и в брелоке, т.е. берет то же самое случайное число, которое она послала брелоку, преобразует его через такой же закон кодообразования с абсолютно таким же секретным ключем как и в брелоке, получает число. Если число, вычисленное сигналкой совпало с числом (шифром доступа), пришедшим от брелока, то все ОК. Как видите, и в сигналке и в брелоке производятся одни и те же преобразования, а потом сравниваются полученные значения. Вся защита этой системы ПОЛНОСТЬЮ!!! построена на секретности закона преобразования и секретного ключа. С точки зрения защиты - это неплохо. При утере брелока обычно закон не меняется, меняется только секретный ключ в сигналке и в оставшемся втором брелоке. Скажу вам уважаемые коллеги, как человек, вот уже 20 лет занимающийся защитой информации. KeeLoq - по сравнению с DID намного гармоничнее и красивее. "Любой дурак" придумает систему со сложным взаимообменом информации. А вот придумать однонаправленную систему без приемника в брелоке, где с одной стороны простота эксплуатации и реализации с другой хорошие защитные функции это я вам скажу весьма не просто. Не даром Mikrichip в свое время заплатила большие деньги чтобы купить это ноу-хау.

[URL=http://www.alarmtrade.ru/about/protection_signal/scanners]О сканерах для сигнализаций[

сходите по ссылочке, там рассказ о сканерах и раберах для сигнализаций..

K kland:

Может вы меня с кем-то путаете я ничего такого про "ОБЯЗАТЕЛЬНО СНЯТЬ С ОХРАНЫ" не говорил.

Я ничего не путаю, но в Ваших постах на пред.странице УЖЕ этой Вашей фразы не нашёл - ЧУДЕСА...

K kland:

Я говорил лишь то, что последнее слово должно быть за брелком. Если его код "пролезет" в сигналку при последнем нажатии, то все запомненные ранее граббером коды станут актуальны толшько через 65535 нажатий брелка. Поверте, я знаю систему KeeLoq. И вообще снятие, постановка, открытие багажника и т.п. определяется небольшим 4-битным довеском в конце кодовой посылки. Отсюда следует, что всего может быть 16-различных событитий при одном и том же  прыгающем коде.

Вы про это повторяете уже раз в четвёртый или в пятый - зачем? Итак ВСЕ уже поняли, что Вы знаете систему KeeLoq - или Вы хотите между строк еще что-то сказать?

K kland:

Вот вы все тут рассуждаете о внешних проявлениях той или иной системы. А не подозреваете насколько сложен механизм оборота кодо-ключевой информации...

Остапа понесло...
Нашли благодарную аудитория для "выступлений с трибуны" и просветительской деятельности?
ИМХО, несколько ушли от темы, господа...

[QUOTE=kland,Вчера в 20:41] [/QUOTE]
Ваша ссылка некоректна там брелок на картинке как минимум в два раза больше чем стандартное реле, лежащее рядом, а оно не маленькое. Так что о компактности говорить не приходится.
Скажу вам уважаемые коллеги, как человек, вот уже 20 лет занимающийся защитой информации. KeeLoq - по сравнению с DID намного гармоничнее и красивее. "Любой дурак" придумает систему со сложным взаимообменом информации. А вот придумать однонаправленную систему без приемника в брелоке, где с одной стороны простота эксплуатации и реализации с другой хорошие защитные функции это я вам скажу весьма не просто.
[/QUOTE]
kland
Это не ссылка, это Ваше субъективное мнение некорректно.
Размеры метки 56х32х10,5 мм. Если Вам они кажутся огромными, то меня вполне устраивают и я бы лучше доверил ""Любому дураку" придумать систему со сложным взаимообменом информации" вместо использования "гармоничной и красивой", обходимой 200$-вым граббером также гармонично и красиво. И ещё, ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но как-то теряется авторитет человека, называющего других "дураками" и постоянно напоминающего о своём большом опыте и стаже. У кого тут какое образование и опыт - и так легко судить по ответам. Здесь же форум, а не доска почёта. В ссылочке из предпоследнего поста небезосновательно утверждают, что "На сегодня эффективную защиту от современных сканеров гарантируют лишь современные диалоговые коды, которые не оставляют возможности и времени вклиниться в командный диалог...просто динамические коды, хоть и самые совершенные - решения из прошлого века. Пора их хоронить, век-то уже новый, 21-й". Что уж тогда говорить о KeeLoge, вскрываемом "Сканер-код-грабберами - НАИБОЛЕЕ распространенными в России" и наиболее дешёвыми?
Хорошая и полезная мысль была высказана Вами - открыть брелок и глянуть, что внутри. Вот именно такая информация была-бы поценнее многостраничной говорильни о том, что бывает вообще, но не касается ПБ5 (тема та вроде так называется).
Ведь, если поступит проверенная информация о том, что в ПБ всё-таки используется диалог, который грабберам не под силу, то зачем нам изучать KeeLog? - ставь спокойно и снимай с пульта не опасаясь мутных лиц с граббилками.
Нужны ФАКТЫ - конкретные и точные. Если их нет - то зачем толочь воду в ступе? Может у другого человека они есть - подождём. А то выходит так - задашь конкретный вопрос, а получишь расплывчатый лекторий обо всём и ни о чём, вопрос сдвигается вверх, потом попадает на предидущие страницы и шансов на конкретный ответ уже не имеет.

Yuri-S

цитата:

Это не ссылка, это Ваше субъективное мнение некорректно. Размеры метки 56х32х10,5 мм. Если Вам они кажутся огромными, то меня вполне устраивают и я бы лучше доверил ""Любому дураку" придумать систему со сложным взаимообменом информации" вместо использования "гармоничной и красивой", обходимой 200$-вым граббером также гармонично и красиво.

Что и требовалось доказать - размеры примерно в два раза больше,чем головка ключа, практически как стандартный брелок с пейджером. Я ровно об этом и говорил. А насчет выражения "любой дурак". Может вы не заметили я взял его в кавычки. Это просто литературное выражение, чтобы подчеркунуть - что построить эффективную защиту на сложном взаимообмене гораздо проще чем не менее эффективную, но более простую в реализации и соответственно низкую по стоимости. А вы наверно очень крутой специалист в этой области, знаете даже стоимость граббера. Что же снимаю шляпу. На счет 20 лет стажа это я конечно сглупил, не надо было об этом писать, просто "нервы сдали", хотелось как-то пояснить, что я в этом кое-что понимаю. Что же будет урок на будущее. И последнее. И в мыслях не было авторитет завоевывать. Просто хотелось какой-то ликбез провести, похоже это вторая моя ошибка.

kland
Уважаемый, и в мыслях не было кого-то нервировать. Я ж ведь сразу написал, что никого не хочу обидеть, и если вдруг перегнул палку - простите! Вы грамотно всё излагаете и по владению техническими терминами безо всяких пояснений видно подкованного собеседника. А о моей крутости... Нет тут никакой крутости - достаточно пользоваться анализом мнения окружающих, и Вас в том числе, знающих больше самого себя. и можно узнать не только о стоимости грабберов. Не буду оглашать своё образование, но поверьте на слово - не с гор спустился и не от сохи оторвали. Вы очень грамотно всё излагаете - у меня нету таких познаний в этой области. Как и Вы, пока отношусь к категории ждунов. ПБ5 заказал и лично меня, как простого обывателя, интересует в этой теме лишь один тупой вопрос
ОДИН ВОПРОС!!!
ЧТО ЖЕ НА ВЫХОДЕ Я БУДУ ИМЕТЬ ОТ ФОРДОВСКОГО ПУ??? (ну кроме двойного запирания и датчика объёма)
1. Красивый брелок с раскладным гиевским ключом + стрём от пацанов с граббилками от KeeLoga??? или всё же
2. Продвинутый диалоговый режим, которому начхать на эти граббилки + спокойное пользование ПУ???
От ответа на этот вопрос зависит не только бюджет дополнительной защиты, но и способ постановки-снятия на охрану с ПБ5.
Я этот вопрос НЕСКОЛЬКО РАЗ лично Вам задавал в разных интерпретациях и под разными соусами - ОТВЕТА НЕ ПОЛУЧИЛ!!!
И вы ещё волнуетесь. А мне же тогда что делать? Тоже нервничать? Обмениваться колкостями - не в моих правилах.
Вопрос так и остался открытым. Может кто-нибудь и просветит.

Yuri-S

цитата:

ЧТО ЖЕ НА ВЫХОДЕ Я БУДУ ИМЕТЬ ОТ ФОРДОВСКОГО ПУ??? (ну кроме двойного запирания и датчика объёма) 1. Красивый брелок с раскладным гиевским ключом + стрём от пацанов с граббилками от KeeLoga??? или всё же 2. Продвинутый диалоговый режим, которому начхать на эти граббилки + спокойное пользование ПУ??? От ответа на этот вопрос зависит не только бюджет дополнительной защиты, но и способ постановки-снятия на охрану с ПБ5. Я этот вопрос НЕСКОЛЬКО РАЗ лично Вам задавал в разных интерпретациях и под разными соусами - ОТВЕТА НЕ ПОЛУЧИЛ!!!

Я тоже под разными соусами пытался сказать что никакого взаимообмена нет. Использовал те знания которые у меня есть, и простую логику.
1. Разве я не говорил: ЗАЧЕМ ФОРДОВЦАМ ДЕЛАТЬ ВТОРУЮ МОЩНУЮ КРИПТОЗАЩИТУ В ПБ5 ЕСЛИ ЕСТЬ ИМОБИЛАЙЗЕР. Капиталисты считают все до копейки. И потом на западе не так озабочены угонами и другими проблемами как унас. Там страховка рулит покруче чем у нас. Где-то год назад читал статью, в которой говорилось, что основной рынок сбыта сигналок - Россия и страны бывшего СССР.
2. Я привел аргумент про размеры ключа - НА МОЙ ВЗГЛЯД НЕ ПОМЕСТИТСЯ В ГОЛОВКУ КЛЮЧА ПРИЕМНИК ПОТОМУ ЧТО СХЕМНЫЕ ЗАТАТЫ НА НЕГО БОЛЬШЕ ЧЕМ НА ПЕРЕДАТЧИК. В той ссылке которую вы дали, размеры брелока большие по сравнению с головкой ключа ПБ5. А если в DID-брелок поставить еще и пару кнопок, он станет еще больше не только из за размеров кнопок но и из-за схемки опроса, которая неизбежно появится.
Набрал в поиске DID - систему. И нигде не нашел, что эта система с кнопками, получается что это система автоматической идентификации, а не прнудительной, если не прав поправте.
3. Извиняюсь, что допустил колкость по отношению к вам, но согласитетесь вы то же меня по головке не гладили. Обещаю лично вам когда появится Гиевский ключик с ПБ5 изучу его досконально. В соседнем отделе есть мощнейший вседиапазонный сканер. Несколько лет назад таких было только два в России, сейчас не знаю. Такие приборы на учете в ФАПСИ.

Обращение ко всем кто обвиняет меня в повторах. Я же не по собственной инициативе, тупо по 10 раз пишу одно и тоже, а просто отвечаю. Что же поделаешь если спрашивают про одно и то же.

kland
Спасибо за аргументы. Я внимательно читал всю ветку и не встревал бы вовсе со своими повторяющимися вопросами, просто будоражила мысль о том, что же всё-таки внутри этого брелка? Если можно ставить ключом без ПУ, а снимать с ПУ - зачит последующий код не зависит от предидущего - значит уже не KeeLog. Вот и закралась НАДЕЖДА на диалоговый режим, недоступный грабберам, подогреваемая фактами просверливания дверей при угонах - ведь если бы просто было обмануть фордовский ПУ не таскали бы воры с собою дрели, а пользовались бы компактными грабберами, да и с просверленной дверью потом им что-то надо делать. А если ПУ всё-таки сложно обмануть, то не вяжется это как-то со статическим кодом. Обидно, однако, купить машину в 2008 году со статическим ПУ из XX века - сейчас уже наверное и сигналок то таких не выпускают. Хотя и указывают аргументы (за исключением просверленных дверей) на то, что ПУ будет статическим и бестолковым, но НАДЕЖДА умирает последней. Так что буду с нетерпением ждать от Вас дополнительной информации о гиевском ключике. (Такую иформацию лучше даже в личку сбросить, ведь ёё можно использовать двояко).

Я вам сфоткую DID метку и ключ складной рядом. Вы убедитесь, что метка по размерам меньше чем ключ. В метке есть и приемник и передатчик, и код в метке диалоговой (надеюсь этого вы отрицать не будете). Метку я разбирал там микрочип + приемная отдельная антена + куча сопроводительного говна мелкого. Разберу ключ, все равно батарейку менять надо, сфоткаю внутренности, выложу здесь. Я не верю, что ключ со статическим кодом будет стоить 200 евро.

А что, никто батарейки не менял, не разбирал ключ? Можно же сфотать внутренности. Или по марке микросхем не определить Килог не КиЛог?
ЗЫ.свой пока разбирать не буду, машине еще месяца не прошло, простите

chebos
Три года брелок активно юзаю (Ghia c ПБ №5), но не поверишь, батарея там не убиваемая!
сам давно хотел разобрать и поменять ее, но блин живучая оказалась... даж лесть не приходится!

я разобрал ключик, если вам поможет эта информация : На микросхеме написано Nec 635к

А с другой стороны на плате Siemens VDO

Yuri-S

цитата:

Если можно ставить ключом без ПУ, а снимать с ПУ - зачит последующий код не зависит от предидущего - значит уже не KeeLog.

В ПБ5 есть исполнительное реле, коммутирующее необходимые цепи при постановке и снятии с охраны. Управлять этим реле можно двумя способами. Через радиоканал или механически - замыкая (размыкая) контакт в двери ключом. В первом случае работает криптозащита радиоканала, во втором секретность механического замка. Допустим в ПБ5 KeeLoq, и вы поставили на охрану механическим ключом, т.е замкнули контакт в двери. Этот дискретный сигнал (не важно через CAN шину или отдельным проводком) поступает в ПБ5 и включает исполнительное реле. При этом KeeLoq вообще не задействуется, потому что никакой шифр в эфир не посылается. Счетчики синхронизации остаются в исходном состоянии. В следующий раз вы задействуете кнопку брелка и KeeLoq прекрасно срабатывает. Т.е. я хочу подчеркнуть, что имеется два НЕЗАВИСИМЫХ канала управления сигналкой. Так всегда делается и в более сложных системах, если один канал накрывается медным тазом, есть возможность включить (отключить) систему через второй канал. Все сказанное не позволяет сделать каких-либо выводов о наличии или отсутствии KeeLoq.
Тем не менее здесь уже был приведен ЖЕЛЕЗНЫЙ (по крайней мере для меня) аргумент, что в ПБ5 не KeeLoq. Звучал он примерно так "Вы хоть обнажимайтесь на брелок в дали от машины, все равно откроется с первого раза".

sneg

цитата:

Три года брелок активно юзаю (Ghia c ПБ №5), но не поверишь, батарея там не убиваемая!  сам давно хотел разобрать и поменять ее, но блин живучая оказалась... даж лесть не приходится!

Тоже какой-никакой арумент в пользу отсутствия приемника.

А что цены ключа - 200 евро, так это по-божески, могли бы и дороже сделать, все равно купили бы при утере, деваться то некуда. Думаю себестоимость его в разы ниже. Я однажды выкинул случайно в мусоропровод нож от мясорубки Бош, пришлось покупать в сервисе за 600 рублей. Это почти треть цены самой мясорубки.

kland
Был действительно аргумент в пользу рассинхронизации KeeLog с указанием даже числа нажатий кнопок фордовского брелка вне зоны видимости приёмника и числа, замечу, двузначного. Я конечно не знаю, откуда такая точность, и откуда такая уверенность, к примеру 16 (точно цифру не помню) и не более. Что, невозможно сделать 1600 или 16000 нажатий? Но больше занимает другой момент - ранее утверждалось, что в KeeLoge КОД СНЯТИЯ с охраны ЗАВИСИТ ОТ КОДА ПОСТАНОВКИ, потому и стремятся воры поймать парные коды грабберами. Вы рассуждаете несколько иначе и допускаете в ПБ5 наличие KeeLoqа, НЕСМОТРЯ на возможность постановки фокуса на охрану ТОЛЬКО ключом а снятия с охраны ТОЛЬКО пультом. Нестыковочка получается.

Подскажите пожалуйста, если можно то по пунктам - чем отличается ПБ2 от ПБ5?

chobis
В фордовских проспектах, к сожалению, ничего подробно не описывается и даже всречаются ляпсусы . ПБ1 - только центральный замок управляющийся с брелка. ПБ2 = ПБ1 + двойное запирание. ПБ5 = ПБ2 + сигнализация с датчиками периметра (концевики дверей, капота и багажника) и объема. При заказе авто и выборе пакета безопасности мне приходилось выбирать между 1 и 5, ибо в Гии-Sip 2-го пакета нету, но одно ясно точно, что, в ПБ5 есть в плафоне датчик объёма, которого больше нигде нету и, если верить высказываниям на 28 стр. этого топика, то "в ПБ5 еще есть тревога при включении зажигания нештатным ключом". А есть ли ещё во 2 пакете охрана периметра, ставят ли там микрики под капотом и багажником - не совсем ясно.

по ошибке манагера вместо пб5 поимел пб2.
ладно с датчиком объёма, его я поставлю, так же как и датчик периметра.

что такое "микрики" под капотом и багажником не совсем понял

"тревога при включении зажигания нештатным ключом" - может кто нить подтвердить это отличие?

chobis
Простите, микриками обозвал микровыключатели, необходимые для реализации охраны периметра. Размер в разных местах установки по периметру конечно отличается, но суть одна и та-же: что-то открыл - нажалась/отжалась кнопка и сработал датчик охраны периметра. Срабатывает этот же датчик при нажатии педали тормоза или при включении зажигания ключом, например завёрнутым в фольгу, лично проверить смогу лишь когда дождусь машину, но думаю люди, которые это утверждают проверили.

Yuri-S
Принцип KeeLoq "на пальцах". Возьмите 4294967296 клочков бумажек напишите не них последовательно числа 0000000000, 0000000001 ... 4294967296. Сложите их в мешок, тщательно перемешайте и достанте ровно 65536 бумажек. Это будет набор кодов для одного брелка. Потом сложите бумажки обратно еще раз перемешайте снова достанте 65536 бумажек - это уже набор кодов для другого брелка и т.д. Коды выплевываются брелком последовательно в том порядке как вы их достали, каждый повторяется через 65536 нажатий. Выплевывается тот код, на который указвает счетчик синхронизации брелка. Такой же счетчик в сигналке. Так вот в KeeLoq допускается уход счетчика в брелке ВПЕРЕД! по отношению к счетчику в сигналке не более чем на 16 инкрементов (это окно кодовой синхронизации) . В этом случае срабатывание с первого раза. Если счетчик ушел более чем на 16, но менее чем на 32768 позиций, ваша сигналка сработает со второго раза. Если рассинхронизация счетчиков более чем 32768, то вообще не сработает, вы попадете в окно блокировки. И вам придется снова прописывать брелок в сигналке, чтобы восстановить синхронизацию. Так что коды зависимы только в том смысле, что идут друг за другом по кругу и никак не привязаны конкретно к снятию или к постановке, только к текущему значению счетчика синхронизации. Надеюсь больше вопросов по KeeLoq ни у кого не возникнет.

Yuri-S

цитата:

Я конечно не знаю, откуда такая точность, и откуда такая уверенность, к примеру 16 (точно цифру не помню) и не более. Что, невозможно сделать 1600 или 16000 нажатий?

Все возможно. Но в криптографии есть ключевое понятие - ВЕРОЯТНОСТЬ ПОДБОРА ШИФРА С ПЕРВОЙ ПОПЫТКИ. И чем эта вероятность меньше тем лучше система. Например, в KeeLoq окно синхронизации 16 и вероятность подбора составляет 16/4294967296. Подставте в числитель 16000 и вы на порядки увеличите вероятность подбора шифра с первой попытки.
К слову сказать, KeeLoq от Microchip не единственная система с прыгающим кодом есть, например, кодеры и декодеры от ф. Holtec. Там используется несколько другой алгоритм шифрования, и окно синхронизации, по-моему, составляет 256.

K kland:

sneg цитата: Три года брелок активно юзаю (Ghia c ПБ №5), но не поверишь, батарея там не убиваемая! сам давно хотел разобрать и поменять ее, но блин живучая оказалась... даж лесть не приходится! Тоже какой-никакой арумент в пользу отсутствия приемника.

Насколько я понимаю, приёмник ВСЕГДА потребляет энергии меньше, чем передатчик - разве нет?

Mike69

цитата:

Насколько я понимаю, приёмник ВСЕГДА потребляет энергии меньше, чем передатчик - разве нет?

Абсолютно верно на порядки меньше. Другое дело, что передатчик работает в среднем пару-тройку сотен микросекунд, а приемник порядок больше. Даже если он запитывается в момент передачи. Это связано не только с большим, по сравнению с передатчиком временем выхода на режим, но и в основном из-за того, что он, по определению должен быть заранее запитан, чтобы не пропустить ответную посылку, т.е. находится в режиме ожидания. А время реакции системы ну никак уж ни микросекунды. И связано это прежде всего с защитой от подбора из-вне. Специально вводятся защитные временные интервалы на реакцию системы, чтобы супостат тратил годы на перебор кодов, а не часы. Например, в пейджерах приемник всегда запитан и батарейка лично у меня больше трех месяцев не живет. А в первой своей машине с сигналкой без пейджера я за 4 года ни разу не менял батарейку, так и продал. По описанию DID системы я понял, что там приемник всегда запитан. Но тут многие верят в современные технологии и поэтому я этот аргумент назвал "кое-каким", т.е. косвенным.