Вопрос по ПДД

Vortex:

При отсутствии разрыва в сплошной по такой траектории заднее левое колесо всегда на встречке "на выезде с пересечения проезжих частей" - 8.6. Чего говорить, если даже при повороте в разрешенном месте, если заденешь задним левым колесом сплошную можно лишиться прав...

Согласен, никто даже не подозревает, что ежедневно выезжает на встречку и может лишиться прав)))
Но в данном случае, при поворот на переходе отсутствует пересечние ПЧ, поэтому п8.6 формально не пременим...

цитата:

Между "совершить поворот по пешеходном переходу" и "давить пешеходов" нет равенства.

В ежедневном режима - еще как есть.
Я бы тут помимо ПДД еще бы как на хулиганство с применением средства повышенной опасности посмотрел, так нормаьная статья в УК есть

-E-:

В месте, где предлагает выезжать Гугл, стоит шлагбаум.

И чо, он заварен чтоле? Решить вопрос цивилизованно двором не пробовали?
Там весь это зюобразный колодец из домов вдоль тверской через вашу арку выезжает чтоль?!

Enott:

Но в данном случае, при поворот на переходе отсутствует пересечние ПЧ, поэтому п8.6 формально не пременим...

Кстати, да.
Блин, вместо ублюдочного островка могли бы сделать круглую клумбу и организовать круговое движение с главным кругом.

Россия - страна широких просторов, у нас круги диаметром меньше метров 20-30 не делают)))
Это тольок в загнивающей Европе пол Парижу могут вокруг "колодезных люков" крутиться

Enott
Делают )))

Тема переодически всплывает, а я все время забываю правильный ответ.

"При одновременно повороте налево с нескольких полос, если нет разметки, что левый ряд должен уступать правому, даже если тот перестраиваться/подрезает при повороте на "его" полосу..."

Т.е без разметки рассуждения типа - если он поворачивал из правого ,то обязан и повернуть тоже в правый - не обоснованы...

https://youtu.be/HD61AouwmQE?list=PLSgy-gJ-dkS8J...;t=1442

Enott
Самое главное упустил: - "дополнитнльная разметка помогла бы разрешить спор":
А если вернуться из мультиков в реальность - может оказаться, что на плане разметка есть, но стерлась частично, плохо видно и это никого волновать не будет, ИДПС составит материал исходя из плана - разметка есть. Отсутствие разметки не означает, что отсутствует рядность. И ситуация раскручивается в обратную сторону.
З.Ы. А у нас народ насмотрится подобных педерач, и во всех случаях будет считать, что помеха справа...

Enott
У них не редко в другой передаче опровержения идут, так что с ними лучше поаккуратнее.
У них семь пятниц на неделе.
https://youtu.be/JzTEw3wEQl4

Vortex:

Enott Самое главное упустил: - "дополнитнльная разметка помогла бы разрешить спор":

Два раза написал и даже выделил

цитата:

ИДПС составит материал исходя из плана

ИДПС составляет протокол на месте исходя из того что видит или фантазирует
Планов он в глаза не видит, если только на суде...

цитата:

может оказаться, что на плане разметка есть

ПДД предписывает соблюдать знаки и разметку, а не планы
Если переложили асфальт, пока сплошную не нарисуют обратно, то разворачивайся или обгоняй сколько хочешь, если знаков нет.

цитата:

Отсутствие разметки не означает, что отсутствует рядность.

Соблюдение рядности при повороте не регламентировано, опираясь на то что он как правило по правилам происходит в один ряд.
Одну полосу ты покинул, в другую еще не встал - если разметка есть, то ее необходимо соблюдать, если нет, то траектория как бы не регламентирована, а в этого случая как есть пункт 8.9...

Enott:

Соблюдение рядности при повороте не регламентировано

Регламентировано знаки 5.15.1 и 5.15.2 распространяются на весь перекресток.

Enott:

ИДПС составляет протокол на месте исходя из того что видит или фантазирует Планов он в глаза не видит, если только на суде...

В моем случае схему мне даже не показали, только протокол или постановление. А вот, когда я явился в группу разбора, то мне показали составленную схему, приложенную к рапорту, которая соответствовала плану и не соответствовала местности. Вместо моей подписи - отказ от подписи. Ну, это из личного опыта. Можешь мне ничего не рассказывать. Правда, у меня было не ДТП, а простое нарушение (выезд со двора налево).

Enott:

ПДД предписывает соблюдать знаки и разметку, а не планы

Поверь, найдется кусочек разметки. Или спроси у "Медного Чайника", как он на встречке парковался, когда разметка в луже была и ее не было видно ))) Историческую тему нашего форума сам найдешь или помочь? )))

Enott:

Соблюдение рядности при повороте не регламентировано, опираясь на то что он как правило по правилам происходит в один ряд. Одну полосу ты покинул, в другую еще не встал - если разметка есть, то ее необходимо соблюдать, если нет, то траектория как бы не регламентирована, а в этого случая как есть пункт 8.9...

Еще наз - нет разметки по условиям организации движения и не видно, стерлась, лужа, и т.д. - это две разные вещи.

цитата:

Регламентировано знаки 5.15.1 и 5.15.2 распространяются на весь перекресток.

Кстати, да. Иначе можно было бы повернуть направо через петлю налево на 270 град )))

Vortex:

В моем случае схему мне даже не показали, только протокол или постановление. А вот, когда я явился в группу разбора, то мне показали составленную схему, приложенную к рапорту, которая соответствовала плану и не соответствовала местности. Вместо моей подписи - отказ от подписи. Ну, это из личного опыта. Можешь мне ничего не рассказывать. Правда, у меня было не ДТП, а простое нарушение (выезд со двора налево).

Была полностью аналогичная ситуация, только схема ваще на коленке составлена была))) Но на разметку было пофиг, потому что мент фанантазировал полностью несуществующий маневр))

цитата:

Еще наз - нет разметки по условиям организации движения и не видно, стерлась, лужа, и т.д. - это две разные вещи.

Так это ты придумал и начал отстаивать)))
Я сразу написал - "ЕСЛИ РАЗМЕТКИ НЕТ"
Лично я не слепой чайник и когда мне надо, подтертую разметку вижу без проблем, на 100% стерта она редко когда бывает...

М Мишуха:

Регламентировано знаки 5.15.1 и 5.15.2 распространяются на весь перекресток.

Очень хорошо. вот только кто растолкует, что это значит?
По мне так это про случаи, когда например пересечений ПЧ несколько, а перекресток один, и тогда круглый знак со стрелкой действую на ближейшее пересечение, а этот до конца перекрестка
А если, 2 полосы поворачивают налево в 5, то как и в какие именно из 5ти они повернут, он не регламентирует никак.

Enott
Печалька в том, что знаки приоритета вообще не соблюдаются. Обоюдное перестроение тоже. Даже наоборот, тот кто слева чаще жмет в наглую. Такое ощущение, что на приоритеты просто болт положили. Кто первый - тот прав и всё. На моих маршрутах есть несколько мест где я должен уступить, но тот, кому я должен уступить, в 99% случаев стоит и тупит, типа, уступает. И каждый раз едешь и думаешь - как поведет себя авто справа? При этом будешь пропускать, обязательно сзади посигналят, а авто справа затупит...

Enott
Круглый знак другой. Эти квадратные. Означает то что как полосы въехали на перекресток, так и поворачивают на нем, и выезжают, и машины по ним.

Мишуха
А если нет знака "движение по полосам"?

Vortex
Тогда с крайнего положения.

Мишуха
А если это Т-образный перекресток, на котором несколько полос.

Vortex
Все равно из крайнего, можно не из крайнего, но не мешать тем,кто из крайнего.

М Мишуха:

Enott Означает то что как полосы въехали на перекресток, так и поворачивают на нем, и выезжают, и машины по ним.

Да, означают, что например две левые полосы уходят куда-то налево. А вот куда именно они поворачивают и в какие полосы там выезжают?! А бог его знает
Если нет разметки, как ты узнаешь какая полоса в какую заходит? Чисто имперически, что крайняя в крайнюю, а следующая в следующую? А где это регламентрованно?
А если так?

Вопрос же уже поднимался и здесь, и в инете можно поискать, и заканчивался магической фразой "распространяются на весь перекресток."
Только как правильно её на толковать походу доподлинно никто не знает, и каждый трактует как ему нравиться))

М Мишуха:

Enott У них не редко в другой передаче опровержения идут, так что с ними лучше поаккуратнее. У них семь пятниц на неделе. https://youtu.be/JzTEw3wEQl4

Вот тут если красный авто догонит белое, то он очевидно и будет виноват.
Вероятно в случае с прицепом посчитали так же, что не прицепист помешал, а второй авто догнал.

Enott
На последней картинке я бы сказал, что красный будет виноват из-за того что траекторию неправильную выбрал и срезал. Так-то он за белым оказаться должен, даже если догонит.
А на предыдущей - где поворот налево с двух рядов в один - знпи неправильно развешаны, по-идее такого быть не должно.

Enott
Там же знак висит одностороннего движения, и две полосы. Так и заходят, левая в левую, правая в правую.

Мишуха
Точно, чего то знак, я например, вообще не заметил

М Мишуха:

Enott Так и заходят, левая в левую, правая в правую.

В очередной раз повторяю, что это так по понятиям кажется, а по факту, что нигде не регламетированно. И была не правая, а средняя...
В Главной дороге это подтвердили. Если сказать, что они порят чушь, то надо это как более убедительно аргументировать)))

Antonov_YS:

На последней картинке я бы сказал, что красный будет виноват из-за того что траекторию неправильную выбрал и срезал. Так-то он за белым оказаться должен, даже если догонит.

Не регламетирована траектория, можно и таки сяк поворачивать. Главное на встречку в конце не заезжать...

цитата:

А на предыдущей - где поворот налево с двух рядов в один - знпи неправильно развешаны, по-идее такого быть не должно.

В случае аварии один из водителей будет наказан, независимо от корректности знаков...

Enott
Регламентируется предписаниями знаков, действуют на весь перекресток, а не только на въезд.

Enott
Как там они говорят - рисуешь в голове продолжение полос, чтобы оюне оказаться на стречке и поворачиваешь. Если проблемы с ориентацией - потом при разборе нарисуют как оно д.б. По картинке получается, что красный крутовато повернул. А если есть сомнения притормозить и пропустить.

М Мишуха:

Регламентируется предписаниями знаков, действуют на весь перекресток, а не только на въезд.

Эх, смотри, еще раз.
Есть знаки которые действуют на весь перекресток, а есть который не на весь.

Вот круглые знаки действуют не на весь перекресток, а только ближайшее пересечение

А квадратные на весь, перекресток

Вот в чем отличие, "на весь" от "не на весь"
И на какие там полосы встанут белые машинки со второй полосы - этот знак понятия не имеет и ничего такого указывает

Движение по полосам - по этой полосе ты можешь поехать прямо, а можешь повернуть с нее налево. Куда повернуть - на любую полосу, а не какую-то конкретную

Enott
... в ПДД написано про 5.15.1 и 5.15.2, что они действуют, конкретно они.

цитата:

5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Мишуха
Ну да, я тебе в картинках уже нарисовал что значит фраза "распространяется на весь перекресток"
Неужели, все равно не понятно?
На картинке знаки 5.15.2, самые что ни на есть конкретные.
Они что ни на есть конкретно распространяются на весь перекретсток, а бывают и другие которые распространяются только на первое пересечение,
Одни на весь, а другие не на весь. Панимаешь?

Enott
Нет в ПДД картинок, все написано.