Закон "О домашнем насилии"

Закон о запрете душевных страданий, или Голый король приоткрыл личико

цитата:

Семейно-бытовое насилие — умышленное деяние (действие или бездействие), причиняющее или содержащее угрозу причинения физического, и (или) психического страдания, и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления.

В общем все еще хлеще! Т.е. не муж в морду дал, а жена подумала, что муж может в морду дать и от этого начала страдать!
Это просто какие сказочные полупокеры...

Шурик71 где ты, это ж твое любимое ЕдРо топит за это. Объясни мне почему я должен радоваться

Zlato:

[Шурик71 где ты, это ж твое любимое ЕдРо топит за это

ты сбрендил что-ли ? может это твое любимое ЯдРо?

https://www.youtube.com/watch?v=E3F1zGZ13zM
https://www.zareferendumnarod.ru/

Шурик71
Ну ты ж за Путина топишь? Путин вот давече ездил на съезд едра или это он так сказать в разведку ездил в штаб врага и не оказывать поддержку партии, а дать понять патриотам что он с ними

Zlato:

Ну ты ж за Путина топишь? Путин вот давече ездил на съезд едра или это он так сказать в разведку ездил в штаб врага и не оказывать поддержку партии, а дать понять патриотам что он с ними

бухал что-ли вчера? корпоратив?
Путин давно не член ЕР. Ездил и что с того? ЕР имеет большинство голосов почему к ним нельзя ехать? какой штаб , какого врага?? ты чего несешь?
жесткач

Шурик71
Понятно, те историю когда пуйло подписал едросовский закон о шлепках ты видимо забыл? И только под давление общественности внесли поправку отменяющую его.
Есть большие риски, что тут будет ровно тоже самое.

Zlato:

Есть большие риски, что тут будет ровно тоже самое.

ты ролик смотрел? сайт читал?
закон принят думой ( большинством, там и твой голос тоже если ты голосовал за думцев), Конституции он не противоречит ( уж за этим там четко следят), почему он не может его подписать? он обязан его подписать. он может вернуть на доработки, по потом с ними по любому подпишет. такой закон.

и так и будет пока существует колониальная Конституция в редакции 1993г . это закон знаешь ли, его нельзя вот так вот объехать.
только что в другой теме писал. есть только ручное управление и никакой вертикали власти нет. все остальные исполняют Конституцию где международные нормы и право выше нашего.
ты не видишь причины заболевания. ты пытаешься лечить насморк, а надо колоть антибиотики.

Шурик71
Ты знаешь это на уровне религии, Федоров и Ко построил красивую теорию, но...

Zlato
Ссылку на закон бы привел для полноты картины..

Sarumjan
Да, пардон, вот последняя версия

Закон "Об основах профилактики семейно-бытового насилия в Российской Федерации"

Zlato:

Да, пардон, вот последняя версия Закон "Об основах профилактики семейно-бытового насилия в Российской Федерации"

А вот типа оригинал на сайте Совета Федерации:
http://council.gov.ru/services/discussions/themes/110611/

Zlato:

Ты знаешь это на уровне религии, Федоров и Ко построил красивую теорию, но...

ну смотри. изначально ( 5 лет назад) постулаты Федорова были такие (ну конституцию пока оставим, ст.13 и 15 + полномочия Президента)
- понизить ставку ЦБ. ЦБ подчинить государству. прошло 4 года и теперь даже либералы пишут про высокую, ростовщическую ставку ЦБ
- деофшеризация всех предприятий. Путин с этим выходил в Правительство еще в 2012г. ему отказали. ок. но сейчас полным ходом идет амнистия капиталов и очень многие возвращаются в юрисдикцию РФ.

так что все по тихонько движется и меняется. религия тут совсем не при чем. абсолютно реальные цели и понятные задачи.

Жаль от темы уходим, но новости буду регулярно постить сюда. Не в смысле обидеть, но посуди сам можно трактовать что солнце встает и дождь идет потому что шаман в бубен бьет или потому что мы молились с утра 15 язычиским богам или потому что так мирозданием начертано. Не суть, все будет правдой. К чему я? Есть некоторые события - снижение ставки, национализация капиталов и т.п. Но что к примеру в национализации первично - желание Путина или просьба олигархов когда на яйки на западе наступили? Я например не знаю. Потому и говорю - это на уровне религии и разоблочить Федорова возможно и можно, но у него есть адепты которые все равно будут придерживаться его теории, также как есть другой клуб по интересам - либерда с эха моссада, так у них путин - кговавый тиран. И они тоже в это верят и тоже весьма любопытно трактуют события под своим углом зрения. Так что тут правы все по чуть чуть.

Я же о другом - в страну тащут откровенное дерьмно. Мы много смотри сериалов с lostfilm и в каждом, подчеркиваю в каждом есть обязательно пара педиков - при чем обязательно чудных, милый и изумительных. Можно ржать над этим, но не стоит в пределах одного поколения это будет и у нас. А также будет и ювеналка и однополые браки и вмешательство в семью. Что мы можем сделать - только одно отсрочить этот процесс, что худо ли бедно ли получается.

-------------------
ЗЫ. ПО ТЕМЕ!
Если есть не равнодушные не поленитесь! сходите на почту и отправьте в думу письмо:
ШЛЕМ БУМАЖНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ В ДУМУ ПРОТИВ ПФЗ О ПРОФИЛАКТИКЕ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ

Я понимаю ваши мысли - да ... ли толку, все равно это ни на что не влияет и т.п. ВЛИЯЕТ! Была б возможность уже б давно ввели в РФ юненальную юстицию в полный рост. Но когда они видя острую реакцию, то не всегда проламывают. Пенсионку да, проломили эти полупокеры, но родительское сопротивление худо бедно но пока от совсем откровенного западного дерьма отбивается. Еще раз, переломите себя, сходите и отправьте!

Zlato

цитата:

За чем? Судя по реакции форума - всем насрать!

Пролистал закон, связи с геясеками не нашел. За какие уши туда притянули упоминаемую Стамбульскую конвенцию непонятно. В общем от чего шум не понятно. Так что мне не кажется странным, что резонанса заметного нет.

Белки истерички. (с)

Sarumjan
Ну ок, т.е. если вы считает что по одному заявлению в том числе постороннего человека о:
"умышленное деяние ... содержащее угрозу причинения психического страдания" по вашему является вполне соразмерным вынесение "защитного предписания"... ну хрен знает.

Меня вот как-то не радует перспектива когда я окажусь в одной квартире с невесткой своих детей которая решит, что я, моя жена и мой сын причинили... даже не так... наши еще не совершенные действия содержали угрозу причинения психического страдания и мы дружно получим предписание и пойдем доказывать что мы не бараны...

Вы видимо прочитали в законе то, что вы хотели прочитать. А у нас и до этого законы были как повернут так и будет, при том так врядли делали умышленно возможность различной трактовки. То тут весь закон писан так, чтобы его можно было трактовать как угодно в любую сторону, при чем лицом не являющимся судьей и предпринимать юридечески значимые меры до суда. Это и есть элементы ювенальной юстиции. А то что вы не увидели ни чего страшного, не принижает вас, а наоброт показывает все мастерство казуистики и сокрытия под благими намериями подлинно отвратных вещей.

Вы не думали, почему эти борцунихи с домашним насилием не хотят помогать жертвам изнасилований? помогать жертвам мошенничества? У нас знаете ли есть женщины с детьми в стране которые остаются на улице после мошенничества с жильем. Но они не идут почему-то им помогать. Они с тупым рвением пытаются протащить у нас ювенальные законы. Как думаете почему? У меня есть версия - кто-то за это заплатил. Кто-то очень хочет привести наше общество в тоже состояние что и в европе. Можно ржать в голос над европой с ее гей-парадами, можно не видеть связи этого закона с гей-пропагандой. Но разрушение традиционной семьи это один из элементов приведший запад в то разложение в котором он находится. Лично я не хочу чтобы мои внуки видели гей-парад на красной площади, где шли Победители второй мировой войны. И не думайте что это не возможно, думаю в 70-е мало кто думал что будет творить в просвещенной казалось бы европе.

Если есть неравнодушные, то прошу прокомментировать закон тут:
Совет федерации: Проект закона о профилактике семейно-бытового насилия

Кому интересно тут очень детально разбирается тот "закон" которым хотят всю страну в говно опустить:

Юридическое заключение на законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации»

Швабауэр А.В., кандидат юридических наук, адвокат,
эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи

Zlato:

Ну ок, т.е. если вы считает что по одному заявлению в том числе постороннего человека о: "умышленное деяние ... содержащее угрозу причинения психического страдания" по вашему является вполне соразмерным вынесение "защитного предписания"... ну хрен знает. Меня вот как-то не радует перспектива когда я окажусь в одной квартире с невесткой своих детей которая решит, что я, моя жена и мой сын причинили... даже не так... наши еще не совершенные действия содержали угрозу причинения психического страдания и мы дружно получим предписание и пойдем доказывать что мы не бараны... Вы видимо прочитали в законе то, что вы хотели прочитать. А у нас и до этого законы были как повернут так и будет, при том так врядли делали умышленно возможность различной трактовки. То тут весь закон писан так, чтобы его можно было трактовать как угодно в любую сторону, при чем лицом не являющимся судьей и предпринимать юридечески значимые меры до суда. Это и есть элементы ювенальной юстиции. А то что вы не увидели ни чего страшного, не принижает вас, а наоброт показывает все мастерство казуистики и сокрытия под благими намериями подлинно отвратных вещей.

Ну а сейчас другая крайность - по нынешним четким продуманным законам случаются ситуации по поводу которых слагают шутки "вот когда убивать будут, тогда и обращайтесь". Ну и разбираются потом, и преступников наказывают, когда факт преступления есть и жертва мертва или покалечена. Зато все юридически четко и логично, не придраться. Или про допустимую самооборну, где на нее имеешь право только когда тебя уже убивают, а раньше опасно, иначе устанешь доказывать, что тебе что-то угражало.

Sarumjan:

Ну а сейчас другая крайность - по нынешним четким продуманным законам случаются ситуации по поводу которых слагают шутки "вот когда убивать будут, тогда и обращайтесь". Ну и разбираются потом, и преступников наказывают, когда факт преступления есть и жертва мертва или покалечена. Зато все юридически четко и логично, не придраться.

Есть такое дело. Но проблема тут не в отсутствии закона как такого или юридечского пробела. А проблема в неисполнении закона. И бороться надо именно с этим. Новый же закон будет точно также неисполняться, но он позволит проводить форменный беспредел при желании. В этом опасность. Этот закон это просто подрыв сложившейся юридической системы. Поверьте, если его примут. Следующий шаг будет - защита детей от насилия в семьях. И ювенальная юстиция в полный рост. Вот чего хотят эти борцунихи с домашним насилием. Но подчеркну еще раз - все есть в действующих законах. И ни кто не мешает им сейчас в действующем законодательстве создавать кризисные центры и помогать пострадавшим. Но нет, им нужен именно ювенальный закон.

Sarumjan:

Или про допустимую самооборну, где на нее имеешь право только когда тебя уже убивают, а раньше опасно, иначе устанешь доказывать, что тебе что-то угражало.

Давайте не сваливать все в одну кучу - самооборона это вообще другая история. И я за американский подход - мой дом моя крепость.

Zlato:

Есть такое дело. Но проблема тут не в отсутствии закона как такого или юридечского пробела. А проблема в неисполнении закона. И бороться надо именно с этим. Новый же закон будет точно также неисполняться, но он позволит проводить форменный беспредел при желании. В этом опасность. Этот закон это просто подрыв сложившейся юридической системы. Поверьте, если его примут. Следующий шаг будет - защита детей от насилия в семьях. И ювенальная юстиция в полный рост. Вот чего хотят эти борцунихи с домашним насилием. Но подчеркну еще раз - все есть в действующих законах. И ни кто не мешает им сейчас в действующем законодательстве создавать кризисные центры и помогать пострадавшим. Но нет, им нужен именно ювенальный закон.

Поживем увидим. Мне видится, что значимость закона преувеличивается, последствия про беспредел, развал семей и гомocятину надуманы. Есть группа людей которые занимаются этими вопросами, им надо поддерживать видимость активных действий и оправдывать свое существование, вот и родили закон. Может сырой, корявенький, если уважаемые юристы так утверждают, но какой смогли. Видеть в этом угрозу семейным ценностям (каким именно, кстати, жену поколачивать?) - слишком пессимистично.

Sarumjan:

Поживем увидим. Мне видится, что значимость закона преувеличивается, последствия про беспредел, развал семей и гомocятину надуманы. Есть группа людей которые занимаются этими вопросами, им надо поддерживать видимость активных действий и оправдывать свое существование, вот и родили закон. Может сырой, корявенький, если уважаемые юристы так утверждают, но какой смогли. Видеть в этом угрозу семейным ценностям (каким именно, кстати, жену поколачивать?) - слишком пессимистично.

Преувеличина или нет, это сложный вопрос, но факт того, что закон содержит в себе очень размытые нормы, очень размытые термины есть. Не менее плохо, что закон фактические вводит презумпцию виновности - чтобы объявить вас носильником достаточно одного заявления! Т.е. просто заявить, что вы носильник и все! В отношении вас автоматом начинаются юридечески значимые действия. При этом нет ни слова об ответственности за ложный донос. В этом отчасти краеугольный камень ювенальной юстиции - за незаконно отобранных детей ни кто ответственности не несет. Также и тут, в законе нет ответственности за ложный донос

Из прекрасного, для понимания какое лобби стоит за этим законом, РГ публикует как свершившийся факт:

цитата:

"В российском законодательстве появится ответственность за семейно-бытовое насилие".

Не может появится, а именно появится

ЦИНК

https://www.youtube.com/watch?time_continue=8967...b_title
с 2 часов 00 минут сколько у В.Соловьева не пытали лоббистов данного закона, не смогли получить ответ
Михеев как всегда супер с точку.

Шурик71
Спасибо, то что у Соловьева разбирают - это хорошо.

"Эсеры" не поддержат закон о домашнем насилии

Для считающих что я тут истерику устраиваю на тему ювеналки, цитирую Миронова:

цитата:

"Больше всего наша фракция опасается, что этим законопроектом прокладывается путь введения ювенальной юстиции в нашей стране", - сказал Миронов. Он добавил, что в конце-концов главная цель - это изымать детей, а потом куда-то отдавать. Миронов не исключил, что дети могут попасть в однополые семьи за рубежом.

Итак, закон прямо нарушает конституцию РФ

Правовой анализ законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации»

цитата:

Нормы законопроекта: грубо нарушают конституционный принцип и критерий правовой определенности, что создает «возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства и верховенства закона» [1], включают многочисленные юридические противоречия и не имеющие правовых оснований утверждения, при применении неизбежно приведут к грубому нарушению конституционных прав граждан, включая права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну [2], на защиту информации о частной жизни граждан (и семей) [3], на частную собственность и свободу пользования ею (включая право не лишаться ее иначе, чем по решению суда) [4], на жилище (включая право не подвергаться произвольному лишению жилища) [5], на конституционную презумпцию невиновности [6], на конституционную защиту семьи, материнства и отцовства (включая конституционную презумпцию добросовестности родителей) [7], противоречат общеизвестным правовым принципам равенства, справедливости и разумности, а также основным началам российского семейного и гражданского законодательства (нарушая признаваемый ими принцип «разрешено все, что не запрещено законом») [8]. содержат многочисленные положения явно коррупциогенного характера (коррупциогенные факторы в смысле, определенном ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») [1] Абзац первый п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О [2] Ст. 23 ч. 1 Конституции РФ. [3] Ст. 24 ч. 1 Конституции РФ. [4] Ст. 35 Конституции РФ. [5] Ст. 40 ч. 1 Конституции РФ. [6] Ст. 49 ч. 1 Конституции РФ. [7] Ст. 38 ч. 1 и 2 Конституции РФ в ее связи со ст.ст. 2 и 17 Конституции РФ (в их обязывающем толковании Конституционным Судом РФ). [8] Ст. 1, 2 и 4 Семейного Кодекса РФ РФ РФРв их нормативной взаимосвязи друг с другом и со ст. 18 Гражданского кодекса РФ. [9] Абзац второй п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 151-О-О и др. [10] П. 78 указанной Стратегии. [11] П. 48 указанной Стратегии.

Вот любопытная версия:

цитата:

отмашка явно из Кремля - причем и вносить законопроект, и критиковать его скорее всего, мотивы внешнеполитические, чтобы уклониться от роли жупела в пропаганде радикального феминистического крыла альтерглобалистов (как и радикальных климатистов), чтобы те не вставляли очередные палки в колесо санкций. Хотя бы не числиться в рейтингах стран, не имеющих такого закона. Другое дело, как теперь спустить на тормозах и выхолостить разрушительный потенциал всех этих сырых и непродуманных норм, которыми обязательно будут пользоваться мошенники и коррупционеры. На месте противников ЮЮ я бы не верещал так виктимно, а устроил бы общественные антикоррупционные экспертизы по каждой спорной норме. Чтобы как минимум затянуть надолго процесс принятия или осложнить применение кучей оговорок. Но у нас же только выть и стенать умеют, взывая к царю-батюшке(

Собственно уже где-то проскакивала мысль, что этот закон один из разменов с "западными партнерами". Если так, то выходит наше высшее политическое руководство (ВПР) в легкую разменивает нас и судьбы наших детей. Думаю отношение к Народу России примерно как в царские времена к крепостным - ну какая на фик разница придворовой особе сколько сдохнет крестьянских детей?
Обратили внимание, что Мизулина вообще говоря помолкивает про этот закон, хотя еще всего пару лет назад она была во многом актором отмены поправки упырей в законе о шлепках. Церковь молчит, хотя она выступала явно против когда в 12 году проталкивали закон о социальном патронате. Плюс та истерика которая идет в СМИ. В общем явно решение принято на уровне ВПР, так что надежда что ВВП выйдет и всех разгонит - увы и ах, ее нет. ВВП молча подпишет и сделает удивленные глазки, отдав наши семьи на растерзание НКО.

Zlato:

В, так что надежда что ВВП выйдет и всех разгонит - увы и ах, ее нет. ВВП молча подпишет и сделает удивленные глазки, отдав наши семьи на растерзание НКО.

о чем я писал выше. если закон пройдет все инстанции, то Путин его подпишет, потому что он не противоречит Конституции. а по ней право и нормы запада выше наших. пока это не изменить наш народ будет для них бесправной колонией.

Тема для плача садистов.

Это несколько не так, Путин к примеру не подписал закон о контингенте:
Путин вернул в Госдуму Закон о «Контингенте обучающихся»

цитата:

Впервые с 2012 года Президент России отклонил закон, одобренный парламентом — под занавес года им стала правительственная инициатива о создании информационной системы «Контингент обучающихся». По мнению критиков закона, он грубо нарушает конституционное право граждан на личную и семейную тайну.

Так что говорить о том, что Путин обязан подписывать все что принимает дума несколько не верно. И самый главный то посыл в моих словах вы не увидели - все явно делается с подачи ВПР - а кто у нас вообще говоря ВПР? Так что не думаю, что Путин не в курсе этого закона