New Kuga - тест-драйв! EcoBoost 1,6 л 150 л.с. 6АКП 4WD

11 years

24



Всем привет! Сегодня я стал одним из участников длительного тест-драйва Куги 2. Машинка мне досталась в комплектации Титаниум с двигателем 1,6/150 автоматом и парой пакетов опций: автопарковщик, РП-18 и биксенон+открывание двери багажника "пинком". Цвет самый рекламируемый: оливковый или по правильному Ginger Ale.

полное описание комплектации


опции и полная стоимость


Перед тем, как рассказать о своих впечатлениях о ней буквально пару слов о себе, что бы было ясно с чем сравниваю и т.д.
о тест-драйвере

Итак вернемся к Куге, сегодня только самые первые и поверхностные впечатления. Получив ключ и документы у представителя ФМК, иду к машине, на улице еще довольно светло и первое впечатление - это цвет, может он и на любителя, но еще не приелся, как например белый или черный, не броский, но и как мне кажется не маркий, довольно спокойный и хорошо подходящий машине.
Впечатление №2 это салон. С одной стороны садишься как в свой фокус, только в более богатой комплектации, с другой чувствуется другая посадка, естественно более высокая к чему приходится привыкать. С эрогономикой порядок, но пока мне не удалось удобно настроить руль, но это из-за привычки ездить с максимально опущенным креслом и откинутой спинкой (т.е. полулежа).
Третье впечатление динамика: всего проехал с момента получения машины примерно 40 км, учитывая подозрительно пустые дороги успел потестировать в разных режимах, скажем так не ракета, но достаточно для уверенной езды как в городе так и на трассе.

где то между вторым и третьим пунктом совсем забыл упомянуть про шумоизоляцию, а забыл от того наверное, что претензий к ней нет, не смотря на довольно шумную резину Нордман 4 в салоне тихо, двигатель слышно после 4-4,5 тысяч но скажем так звук не напрягающий, скорее приятное урчание.

Впечатление №4 - автомат, переключения исключительно плавные, пробовал вызывать искусственный рывок или толчок, как на фф с ПШ сначала торможение потом резкое ускорение не вышло, никаких рывков, момента переключения не чувствуется ни при спокойной езде ни при динамичном ускорении.

По остальному вкратце: хороший свет, понравились дополнительные секции загорающиеся в поворотах. Не понравились поводки дворников, да и сами дворники, первые смотрятся как на ВАЗе, вторые на машине с пробегом в 600 км уже оставляют разводы, не очень хорошо чистят. Понравилась камера заднего вида с разметкой траектории движения. Сонька вроде не плохо звучит, но уже вся в отпечатках, глянец - зло. Багажник в сравнении с тем, что у меня на ФФ3 большой, в целом более менее неплохого размера. Открывание пинком - это по крайней мере занятно. Учитывая, что в титаниуме например пакет БиКсенон + открывание пинком стоит 36 тысяч, из которых я думаю 30 приходится на ксенон, а остальная сумма стоимость пакета - это как раз цена за эту фишку, то думаю её штатно надо ставить на все куги включая тренд, просто как пиар, но это уже дело маркетологов. В принципе все 5 человек которым показал эту фишку её оценили скорее положительно.

На этом пока наверное всё из самых первых впечатлений.
ну еще о расходе, принял машину вот с таким параметрами расход/пробег:
posted image
решил, что видимо на ней много стояли в пробках или с включенным двигателем, но сбросив БК и проехав 40 км без пробок и преимущественно в спокойной манере добился чуть лучшего показателя-14л/100 км

п.с. отвечу на ваши вопросы
куга, тест-драйв, впечатления, отзыв, отчет

avatar
ПадЪ
18 March 2013

New Kuga - тест-драйв! EcoBoost 1,6 л 150 л.с. 6АКП 4WD
79,5K
views
58
members
324
posts

avatar
Cosmet
27 March 2013


вопрос к представителям ФМК: а можно ли взять те же тестовые машины на вторую неделю, уже с пробегом более 1000км и в весенне-тёплую погоду. И на штатной летней резине. Исключительно для проверки цифр расхода. Цифры действительно неожиданные пока, но возможно из-за влияние необкатанности и затянувшейся зимы.
avatar
ПадЪ
27 March 2013

2

Vlad-FF2
еще раз повторяю если Я посчитаю нужным разместить тут информацию хоть про гравитацию спутников сатурна я это сделаю
потому что я тестер и я веду эту тему и мне решать что тут оффтоп, а что допустимое отклонение от темы, в рамках дискуссии
потому прошу прекратить свой модераторский флуд на синем фоне крупным шрифтом
avatar
Vlad-FK2
27 March 2013


Cosmet

Ответ на Ваш вопрос прозвучал еще в прошлом году в USA, это касательно также Escape 2013, почитайте перевод этой статьи здесь:
Американцы раскритиковали турбированные двигатели > auto.mail.ru

а также
Американцы раскритиковали турбомоторы > motor.ru

оригинал (Feb 5, 2013 ) здесь:
Consumer Reports finds small turbo engines don't deliver on fuel economy claims > news.consumerreports.org

Нужно понимать, что акцент в этом деле на на мотор а на наличие турбины.
Скрытый текст
avatar
ПадЪ
27 March 2013


avatar
Cosmet:

вопрос к представителям ФМК: а можно ли взять те же тестовые машины на вторую неделю, уже с пробегом более 1000км и в весенне-тёплую погоду. И на штатной летней резине. Исключительно для проверки цифр расхода. Цифры действительно неожиданные пока, но возможно из-за влияние необкатанности и затянувшейся зимы.

а зачем?? у будет летом скажем 12 литров, тк летние шины, сухой асфальт, зима то все равно у нас длится 6 месяцев в году и соответственно остальные пол года будет расход 15 литров
avatar
Cosmet
27 March 2013


Vlad-FF2
я здесь уже встречал эту ссылку, прочитал с вниманием. Особенно мне близко и приятно сравнение с поставленным там в пример аккордом, который реально экономичен, даже в далёкой от америки москве ) Но не вполне понятно из статьи в каком режиме эксплуатации сравнивался расход. По городу с частыми остановками, зимой с долгим прогревом - разницы не должно быть большой. На холостых, насколько мне представляется, расход "литр в час" не должен зависеть от наличия турбины и от массы авто )) - на что тут некоторыми делается упор.
Согласен, что долго рассуждать на эти темы - вне поставленной темы. Поэтому практическое сравнение и изучение расхода весной, на обкатанной машине, на штатной резине - было бы полезным imho. Для ФМК в 1-ю очередь, поскольку цифры расхода в теххарактеристиках ими объявлены без всяких ссылок на статьи с автомейла.

ЗЫ
ну какой будет расход - такой и будет. Впрочем, вероятность второй серии тестов вообще маловероятна. Но вопрос существенный. Мне представляется, что обкатанность машины и эксплуатация в спокойном режиме может дать достоверный резалт по расходу. Ну вот как каждый из нас сейчас свою машину эксплуатирует, так же точно и покатался бы недельку на куге - и сравнил расход в одинаковых условиях. Тут у всех было много проверочных действий, много сбросов трипов на корткие отрезки пути - а надо бы неделю проехать без сброса одного из трипов (если их там больше одного, не знаю как на самом деле?)
avatar
Vlad-FK2
27 March 2013

2

Cosmet
Буду краток.
Мы все уже не первый раз читали расход топлива на свой авто и убеждались в другом. Я доверяю искренней информации от одного дилера из Германии (Мюнхен) будучи в феврале на тест-драйве К2/182л.с., что расход для данного авто зимой на бесснежном асфальте при соблюдении их правил езды в городе по пробкам = 12-14л., на трассе не превышая 160км. = 9.5л. То что в буклете заявлено для 1.6 Ecoboost по видимому было оттестировано на пустом авто и на автодроме при определенных условиях .
Я бы сказал, так, что Ecoboost сам по себе это прогресс а то что мотор "придушен" по экологии - это мировая тенденция по снижению выхлопных газов.

цитата:
... а надо бы неделю проехать без сброса одного из трипов .


Согласен полностью, но здесь два нюанса:
1) километраж обкатки производитель хоть не афиширует, но его никто не отменял для Ecobbost, почитайте ветку С-MAХ или зарубежные форумы по Ф3 с мотором Ecoboost или у наших соседей - Минск, Боровая. Даже у RAV4-4 с этим более открыто, есть ТО-0.
2) нет теста на длительную поездку, например где постоянный мониторинг скорости у ГИБДДД => Москва- Санкт-Петербург и обратно.
avatar
ПадЪ
27 March 2013


Небольшое еще рассуждение, кстати оно частично касается и расхода..
Про резину, штатный размер у куги 235/55/17, при том у всех комплектаций, если я все правильно понимаю, начиная с самого простого тренда..
у меня возникает вопрос, а зачем?? широкая резина ставится, как правило на автомобили, по-мощнее, дабы полностью реализовать потенциал двигателя, кугу уж по крайней мере 150 сильный бенз и 140 сильный дизель мощными не назовешь, да чего там 200 сильные мондео на 17 дисках идут с резиной шириной 215. А ведь шире резина - выше расход, да и ценник на широкую резину выше. И опять же чем шире резина, тем ниже профиль, 55-й профиль - это как то больше для легковушек, куга все таки кроссовер..
берем простой тренд, такую комплектацию берут не от хорошей жизни, соответственно выбирая между ним и конкурентами будут смотреть помимо цены и на стоимость владения к которой относится и расход топлива и покупка шин. Опять таки нужно же создать ощущение как можно большей доступности модели, почему бы не поставить на него 215/65/16 например, как и на тренд+, предложив последнему 17 колеса в качестве опции, это во первых должно снизить стоимость самого авто, стоимость затрат на резину, а так же меньший расход топлива.
17-я резина на титанике 215/60/17 идентична по высоте 235/55/17, при этом уже на 2 см или 9%
ну и сравним с конкурентами киа-хундай, тигуан, кашкай, х-трейл, штатно идут на 215/65/16, антара и каптива с двиглом 2,4 - 215/70R16

ну как бы это просто рассуждения, интересны Ваши мнения на этот счет
avatar
Nice
27 March 2013


215/60/17 будет более мягкой и по цене доступной, управляемость пострадает однозначно.
avatar
Cosmet
27 March 2013


хм... по ценнику разница 9-13% на одну модель и размерность в одном магазине - но с шириной 215 vs 235, вторая дороже, понятно дело. В %% разница в размере по ширине те же 9 составляет, забавно. Кстати, если от расхода 12л отнять 10% то выходит 10.8 ))) - совсем другое дело.

цитата:
Это не новость для Ecoboost

для постоянных обитателей форума и лояльных фордовладельцев возможно и не новость. А для просто интересующихся новым кроссом по имени куга - может быть важной и полезной новостью.
avatar
ПадЪ
27 March 2013


цитата (Nicemaxx)
управляемость пострадает однозначно.

какие ваши доводы!? (с)
avatar
BolgarJDM
27 March 2013

1

Гломурный ПадонакЪ
мягкость всегда враг упровляемости!
avatar
ПадЪ
27 March 2013

1

avatar
BolgarJDM:

мягкость всегда враг упровляемости!

следуя этой логике жесткость друг управляемости
тогда дубовые киа серато или соул должны быть эталонами управляемости, но это не так.
avatar
BolgarJDM
27 March 2013


Гломурный ПадонакЪ
именно так))
про киа не согласен,у них подвеска не жесткая! она просто именно "дубовая"... мне вообще на церато, сиде не нравиться ее работа..
avatar
Nice
27 March 2013


Гломурный ПадонакЪ
Допустим у спортивных машин мягкости не встретить, согласен?
Но я не об этом, просто более узкая шина однозначно будт хуже вести
себя при похождении поворотов и на разогнах, хотя ход будет плавнее
И возможно расход снизится.
avatar
ПадЪ
27 March 2013


Nicemaxx
BolgarJDM
вопрос почему 215 должна быть мягче чем 235, если у них высота профиля не отличается ни на йоту? разница только в ширине на 20 мм все остальные характеристики идентичны
avatar
BolgarJDM
27 March 2013


Гломурный ПадонакЪ
потому что не важна высота профиля а важно соотношение высоты к ширине именно поэтому профиль и мериться в процентах от ширины! Более широкая резина сама по себе жестче и более стойкая к уводу шины при поворотах, так же лучше зацеп с дорогой!
avatar
Aspid_UA
27 March 2013


цитата (Гломурный ПадонакЪ)
вопрос почему 215 должна быть мягче чем 235

Высота профиля отличается:
235/55R17 - 129мм
215/65R16 - 140мм
Ты ж сам написал о переходе на 16"
avatar
ПадЪ
27 March 2013


avatar
Aspid_UA:

Ты ж сам написал о переходе на 16"

мы сейчас о 17 размере 235/55/17 и 215/60/17 и там и там высота 129
avatar
-Евгенич-
27 March 2013


цитата:
мы сейчас о 17

тут, теоретичиески, 235 шина должна быть комфортнее, т/к при одинаковой высоте протектора имеется еще довесок материала по ширине, т/е как более объёмная подушка
но такая шина будет тяжелее
avatar
ПадЪ
27 March 2013


avatar
-Евгенич-:

но такая шина будет тяжелее

и тяжелее и испытывать большее сопротивление, тк имеет большее пятно контакта с асфальтом, что по идее должно сказываться на динамике и расходе топлива
avatar
BolgarJDM
27 March 2013


-Евгенич-
все наоборот)) Более узкая резина легче поддается деформации...
avatar
-Евгенич-
27 March 2013


BolgarJDM
энергию удара, приходящую в шину надо распределить, перевести в тепло и рассеить
чем больше материала принимает на себя энергию удара, тем меньшее её количество идет дальше
avatar
tired_pilot
27 March 2013

2

Гломурный ПадонакЪ
Ты вот когда про широкие колёса пишешь и про мощность почему-то забываешь ещё о том, что:
- нагрузка на грунт изменяется. Это может быть хорошо или плохо, в зависимости от условий эксплуатации (по глубокому рыхлому снегу лазить, например, лучше на более узкой и высокой резине. Но по мокрому плотному лучше на широкой)
- управляемость меняется. Чем выше профиль и уже покрышка, тем больше деформация покрышки при поворотах и как следствие "просадка" и "болтанка" на поворотах (свист резины, заминание корда и боковины, ускоренный износ бокового протектора как следствие)
- конструкция самого колёсного диска. Делают их всё более универсальными под разные модели и под разные резины. Для Мондео с его 2.0 экобустом нужна широкая резина, а диски от Куги и от Мондео одни и те же. Вот отсюда и требование к более широкой резине.

Нельзя орать с порога, что резина слишком широкая или наоборот, слишком узкая. Резина такая, какой её хочет видеть производитель для достижения изначально поставленных целей.
avatar
ПадЪ
28 March 2013

1

tired_pilot
я не забываю обо всем этом, я не понимаю почему ставится 235-я, когда у 99% одноклассников 215 - какой в этом смысл??
допустим было бы понятно, если были бы конкретные цифры, в результате перехода мы добились: улучшения плавности хода на столько-то процентов, снижения кренов в поворотах на столько то и т.д.

avatar
tired_pilot:

Но по мокрому плотному лучше на широкой

имхо спорно, всплывет мне кажется она раньше, чем узкая
avatar
ПадЪ
28 March 2013

3

кстати сейчас по дороге на работу было относительно мало машин, дал волю подавил тапку от души, расход рос на глазах, даже не смотря на то, что счетчики пробега и расхода не сбрасывались уже более 360 км за поездку до работы, которая составила около 14 км средний расход в таком темпе вырос на 0.5 литра и составил 15.6 л/100 км, при довольно пустых дорогах и малом количестве светофоров, думаю если бы мне до работы было не 14 км, а 60, то получить цифру в 18 л/100 не составило бы труда. А если допустим ездить постоянно активно педалируя, то 20 л/100км будет только началом..
При спокойной езде я бы пожалуй максимум чего смог бы добиться 14 л/100, при поглаживании педали газа и минимальном количестве торможений.

да и при всем этом я бы не сказал, что у меня чисто городской режим езды, чистого города 8 км из которых 4 км пробка, 4 км просто городской езды с 3 светофорами и небольшим замедлением движения возле них. Оставшиеся 6 км я еду по новорижискому шоссе в область, первый км - это пробка, остальные проходятся на скорости от 80 до 130км/ч. И именно по этому маршруту (большей частью) я ездил все эти дни пока тестировал кугу.
avatar
skyrat
28 March 2013


Да расход не радует. Можно годик спокойно подождать посмотреть на эксплуатацию и отзывы владельцев.
avatar
tired_pilot
28 March 2013

1

цитата (Гломурный ПадонакЪ)
имхо спорно, всплывет мне кажется она раньше, чем узкая

По такому снегу нужно не провалиться, вот поэтому чем шире, тем лучше

цитата (Гломурный ПадонакЪ)
я не понимаю почему ставится 235-я, когда у 99% одноклассников 215 - какой в этом смысл??

Какого рода одноклассников?
У большинства "джипов" 235 как раз.
К тому же управляемость ФФ3 и Куги была "изюменкой" Форда. На этой резине управляемость лучше, судя по всему. И мощных движков в России нет, в Америках же они есть
avatar
ПадЪ
28 March 2013


avatar
skyrat:

Да расход не радует. Можно годик спокойно подождать посмотреть на эксплуатацию и отзывы владельцев.

я думаю так и нужно поступить, собрав данные по расходу с большего количества людей...
конечно результаты будут размазаны тк некоторые городом считают поселение в 10 тысяч жителей с 2-мя светофорами, где не бывает пробок и при этом гордо голосуют за расход в 10-12 литров (ну это я исходя из опыта форумов конкурентов)

avatar
tired_pilot:

Какого рода одноклассников?

тех что в одной росто-весовой категории и с такой же мощностью движка, вчера перечислял - это киа-хундай, тигуан, кашкай-трейл у остальных японцев базовый тоже 215 + возможна установка 225
avatar
ПадЪ
28 March 2013


Усё товарищи!! я поехал сдаваться! по приезду думаю будут подводить итоги 10 -дневной эксплуатации новой куги, так что кому это интересно следите за темой!!!
avatar
ПадЪ
28 March 2013

10

рокировка или небольшое обратное сравнение с фф3
до химок домчал без пробок, позвонил представителям форд, что бы отдать кугу, а сам решил почистить свой сугробик, простоявший 10 дней на улице. Для этого было необходимо выехать немного на дорогу, а то слишком большой слой льда и снега был на лобовом (машин припаркован мордой в сугроб). Первое действие - дергаю ручку и тут же ловлю себя на мысли, что когда садился в кугу всегда хотелось сначала нажать кнопку на брелке, привык кейлесу.. садясь в машину именно в момент "переноса" 5-й точки до сидушки меня успевают посетить 2 мысли: 1) сейчас будет холодно 2) блин да скока там еще до сидушки, чего так низко то?
уселся, а вовсе и не холодно, все таки тканевая обивка сидений теплее, а вот посадка меня аж в ступор ввела, неужели я так низко сидел да еще на столько откинувшись?? то есть не смотря на то, что сидя в куге чувствовал себя, как в легковушке, сев в легковушку, понял, что в куге я сидел кроссоверно высоко и вертикально или как я это называю табуреточная посадка. =)
завел машину, решил осмотреться после куги с рп-18 и вынесенным вперед торпедо экраном моя рп-32 выглядит, как эта порода котов, которой, как будто дали сковородой по морде.. непривычно.. ну и эранчик на фоне цветного дисплея куги - убогий. Зато сразу отмечаю отсутствие вибраций при удержании авто тормозом при включенной скорости, которые были на куге. А отпустив тормоз заметна разница в ПШ и автомате, с автоматом усилие с которым стартует авто с отпущенными педалями существенно больше. Пока я чистился от снега пришла девушка - представитель Форд, которой я отдал документы и ключ от машины, после чего мы обменялись подарками: она вручила мне пакет, а я забыл диск Ленинграда в магнитоле Попрощались и я поехал обратно на работу, почти сразу отмечаю, гораздо более тугой руль на фокусе (у меня ГУР) и более тугую педаль газа, но при этом более точную по информативности.
развернулся и что бы стоять на ленинградке поехал в сторону новокуркинского шоссе, потом на мкад и ригу, за поездку отметил, что все таки мой 1,6/125 существенно овощней, но куга приучила меня экономить бенз и овощить, так что мой месяцами устаканившийся расход за поездку упал на 0,2 литра, что у фокуса в сравнении с лопухами куги маленкие боковые зеркала.Ощутимо хуже шумоизоляция, музыка и не знаю как это назвать подгонка деталей салона, который начинает дребезжать на той громкости магнитолы, где на куге чистейший звук. По другому чувствуется скорость из-за высоты посадки и шумки.

в целом наверное все что хотел отметить при смене машины...
теперь наверное пришло время подвести итог и выложить его на ваш суд

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up