для знатоков ПДД

Vik93:

Похоже синие сдулись, видимо потихому признав свое поражение

Запарило на одну и ту же чушь отвечать. Все эти вопросы уже задавались. Их задают те, кому лень читать тему и ответы (либо не в состоянии воспринимать печатный текст). А мне уже лень в 5ый раз отвечать.

П. Р)l(евский:

Vik93: Похоже синие сдулись, видимо потихому признав свое поражение Запарило на одну и ту же чушь отвечать. Все эти вопросы уже задавались. Их задают те, кому лень читать тему и ответы (либо не в состоянии воспринимать печатный текст). А мне уже лень в 5ый раз отвечать.

А может просто ответы без ссылок на ПДД?

Я вот пока в шоке от сегоднешнего вывода голубых что перекресток это не перекресток...

М Мишуха:

Да уж обсудили наверно не раз.Пересечение траекторий движения голубого и фиолетового не является перекрестком.

С ЧЕГО ЭТО ВДРУГ???
Знак есть...почему это не перекресток?
""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."

Я сам каждый день оказываюсь в такой ситуации, мне налево, людям некоторым прямо. К счастью, пока не видел, чтобы синий нашёл сиреневого) Правда сиреневых из данной задачки там нет, они ездят в правом ряду.
http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A0%D0%BE%D1%81%...8498573

Brodjaga:

С ЧЕГО ЭТО ВДРУГ??? Знак есть...почему это не перекресток?""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."

Голубые на это напирают...

Brodjaga:

Вопрос клану "голубых" с их теорией о прямых полосах поворачивающей главной дороги... итак имеем пункт: 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. соответственно ваши идеи про главную дорогу ИМХО ниочем, ибо в отношениях фиолетового и голубого нет главной дороги, а есть равнозначный перекресток... Какие аргументы есть в этом свете?

Ответ чемберлену клану фиолетовых:
ну так и руководствуются - ))) голубой фиолетовому помеха справа - поэтому фиолетовый пускай уступает

Dionis-spb:

голубой фиолетовому помеха справа - поэтому фиолетовый пускай уступает

ню-ню...поворачивая налево из правого ряда действительно не надо никого пропускать

Brodjaga:

Dionis-spb: голубой фиолетовому помеха справа - поэтому фиолетовый пускай уступает ню-ню...поворачивая налево из правого ряда действительно не надо никого пропускать

а я не поворачиваю
я изгибаюсь

Dionis-spb
матрица:)

изгибайтесь уворачиваясь от тех кто не гнется!

andrew1991

цитата:

Противоречий нет, это просто разные подходы к анализу данной ситуации.

Я правильно понимаю, что таким образом Вы признаете, что существует 2 логически обоснованных подхода, которые приводят к противоположным выводам о виновнике ДТП?

DeSSeD
Да (с одной оговоркой: если не принимать во внимание п. 8.5, как это однажды сделал суд). Я не просто их признаю, я их и постулировал.

D DeSSeD:

andrew1991 цитата: Противоречий нет, это просто разные подходы к анализу данной ситуации. Я правильно понимаю, что таким образом Вы признаете, что существует 2 логически обоснованных подхода, которые приводят к противоположным выводам о виновнике ДТП?

собственно я того же мнения, просто вторую позицию сложнее обосновывать, поэтому она интереснее...

D DeSSeD:

... существует 2 логически обоснованных подхода, которые приводят к противоположным выводам...

На самом деле не существует ни одного
Перекрестков с такой организацией движения не должно существовать. То, что, как выяснилось, в Питере они реально есть - это абсурд, нелепость ...
И за это надо дрючить тамошних гаишников.
Организация движения должна быть понятна всем водителям, а не только половине из них.

Предлагаю на этой ноте всеобщего единения и согласия завершить данное обсуждение!!!

DeSSeD
+1

-Ал-:

Перекрестков с такой организацией движения не должно существовать.

Да, таких перекрестков тьма! Только угол там будет 90 градусов, и плюсом к Т-образному добавится кресто-образный.

andrew1991:

P PerSIT: andrew1991 ... Если перед этим пересечением проезжих частей нет никаких знаков, то это не является перекрёстком, и поворотом соответственно! И дорога "прямо" идет по пути красного автомобиля! ... Допустим что так. Трансформируем слегка наш пример с сохранением топологии: --> Это тоже "не является перекрёстком, и поворотом соответственно"? Подсказка «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. x

Если интересует моё мнение, то в этой ситуации (рисунок справа) преимущество имеет красный автомобиль, т.к. (опять же, если нет никаких знаков и разметки) он движется прямо, а синий съезжает с дороги.
Но данная ситуация не имеет ничего общего с ситуацией в теме. ИМХО.
Это будет являться перекрёстком только при наличии одного из знаков "Главная дорога" или "Примыкание второстепенной дороги". На перекрёстках один из этих знаков ставится всегда, в противном случае это выезд с прилегающей территории и соответственно не перекрёсток.

D DeSSeD:

Предлагаю на этой ноте всеобщего единения и согласия завершить данное обсуждение!!! Скрытый текст Ну, и признать, что фиолетовые были правее      x

+1

Есть официальные комментарии от украинского ГАИ!

CrazyIvan:

Есть официальные комментарии от украинского ГАИ! > autocentre.ua

Что и требовалось доказать!
P. S. Не знал, что обсуждалась ситуация в другой стране! Другая страна - возможно, другие правила...

P PerSIT:

CrazyIvan: Есть официальные комментарии от украинского ГАИ! > autocentre.ua Что и требовалось доказать! P. S. Не знал, что обсуждалась ситуация в другой стране! Другая страна - возможно, другие правила...

уже обсуждали, у нас и в Украине одна и та же база для правил

-Ангел-:

P PerSIT: CrazyIvan: Есть официальные комментарии от украинского ГАИ! > autocentre.ua Что и требовалось доказать! P. S. Не знал, что обсуждалась ситуация в другой стране! Другая страна - возможно, другие правила... уже обсуждали, у нас и в Украине одна и та же база для правил

разная, и разные формулировки

Однозначный ответ.
В данном случае применимо правило "помехи справа". Фиолетовый осуществлял манёвр перестроения вправо, поэтому обязан был пропустить транспорт идущий справа. Синий никаких поворотов налево не делал, он двигался по своей полосе по главной дороге.
На таких перекрёстках (примыканиях) с двумя и более полосами в одном направлении должен быть установлен знак 5.15.1 "Направления движения по полосам " с дублированием разметкой на проезжей части. Если этого нет - это упущение обслуживающей структуры.

B bulatos:

Однозначный ответ. В данном случае применимо правило "помехи справа". Фиолетовый осуществлял манёвр перестроения вправо, поэтому обязан был пропустить транспорт идущий справа. Синий никаких поворотов налево не делал, он двигался по своей полосе по главной дороге.

в таком случае при той же ситуации , но когда и налево и прямо главная, то тоже фиолетовому надо пропустить голубого
что, согласитесь, полный бред )

Это не бред. Почитайте правила. Если Вы двигаетесь по левой полосе, предвидя свой манёвр относительно водителя справа, у Вас не может быть приемущества по простому определению "помеха справа". Тут можно также ситуацию оценить как взаимное перестроение, а это опять фиолетовый виноват, так как он находится левее, тем более, что синий и не думал перестраиваться.

B bulatos:

Однозначный ответ. В данном случае применимо правило "помехи справа". Фиолетовый осуществлял манёвр перестроения вправо, поэтому обязан был пропустить транспорт идущий справа. Синий никаких поворотов налево не делал, он двигался по своей полосе по главной дороге. На таких перекрёстках (примыканиях) с двумя и более полосами в одном направлении должен быть установлен знак 5.15.1 "Направления движения по полосам " с дублированием разметкой на проезжей части. Если этого нет - это упущение обслуживающей структуры.

Вы бы хоть пару страниц темы почитали... любых страниц.

B bulatos:

Однозначный ответ. В данном случае применимо правило "помехи справа". Фиолетовый осуществлял манёвр перестроения вправо, поэтому обязан был пропустить транспорт идущий справа. Синий никаких поворотов налево не делал, он двигался по своей полосе по главной дороге. На таких перекрёстках (примыканиях) с двумя и более полосами в одном направлении должен быть установлен знак 5.15.1 "Направления движения по полосам " с дублированием разметкой на проезжей части. Если этого нет - это упущение обслуживающей структуры.

Не согласен категорически!
Фиолетовый ехал прямо, а синий как раз таки поворачивал налево.
Фиолетовый никуда не перестраивался, а синий осуществлял маневр, соответственно и должен был уступить!
Об этом говорит табличка "главная дорога меняет направление", соответственно, чтобы продолжить движение по главной дороге, необходимо изменить направление движения - в данном случае повернуть налево!

писатели а не читатели

цитата (dirty alex)

-Ал-: Перекрестков с такой организацией движения не должно существовать. Да, таких перекрестков тьма!...

Таких, чтобы были МНОГОПОЛОСНЫЕ дороги с разметкой и при этом не было знаков и разметки на самом перекрестке - единицы.
Я еще понимаю на какой нибудь сельской грунтовке, где и разметку не на что нанести (но там и полос столько нет). Но если нарисовали ДО и ПОСЛЕ перекрестка линии, а на самом перекрестке сэкономили - это безобразие.