Суд присяжных, благо?

J Joкer:

Наша церковь от Америки до Азии.

Ну да. Это она в "Вики" от Америки до Азии. А так всё больше в Эфиопии и юге Египта Довольно-таки чернокожие там потомки фараонов...

Спутник:

J Joкer: Наша церковь от Америки до Азии. Ну да. Это она в "Вики" от Америки до Азии. А так всё больше в Эфиопии и юге Египта Довольно-таки чернокожие там потомки фараонов...

твоя неправда.
Мы схожи с армянской церковью, но более либеральны.
Негры?? Это тут при чём?? Или ты расист??
Для христианина, НЕТ различия в цвете кожи.

vladimir_dz
Это требования к присяжным заседателям. А джокера приглашают стать КАНДИДАТОМ в присяжные! Разницу ощущаете?

Joкer
В общем так. Забей и не реагируй. Для кандидатов никакой ответственности не предусмотрено за неявку. И в переписку с ними не вступай, пусть идут лесом.

JayJay:

vladimir_dz Это требования к присяжным заседателям. А джокера приглашают стать КАНДИДАТОМ в присяжные! Разницу ощущаете? Joкer В общем так. Забей и не реагируй. Для кандидатов никакой ответственности не предусмотрено за неявку. И в переписку с ними не вступай, пусть идут лесом.

спасибо! Но ты не прочёл ссылку, что за неявку, штраф в 2500??
Можно ли придумать ВЕСКУЮ уважительную причину, чтоб не играть в кошки-мышки с гос. машиной??? А то потом окажется, что при выезде в загран, у меня висит штраф итп

Joкer
А какие различия между Коптской Православной и Коптской Католической церквями?

Blackwind:

Joкer А какие различия между Коптской Православной и Коптской Католической церквями?

Коптская церковь едина, в ней нет каталиков. Мы не приняли решения Халкидонского собора, сотрудничавшего во имя государства, мы сохранили древнее православие.

J Joкer:

спасибо! Но ты не прочёл ссылку, что за неявку, штраф в 2500??

Ещё раз повторяю для неюристов - для КАНДИДАТА ответственность за неявку НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА!!!

На что они ссылаются? Какая статья, какого закона?
Скорее всего, просто берут на понт.

JayJay:

J Joкer: спасибо! Но ты не прочёл ссылку, что за неявку, штраф в 2500?? Ещё раз повторяю для неюристов - для КАНДИДАТА ответственность за неявку НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА!!! На что они ссылаются? Какая статья, какого закона? Скорее всего, просто берут на понт.

короче, игнор??

Joкer

цитата:

Коптская церковь едина, в ней нет каталиков.

Я ведь не про католиков и православных спрашивал Интересуюсь, потому что про про Коптскую Православную слышал, а про Коптскую Католическую - практически ничего. Коптская Католическая имеет такое же отношение к католикам, как Коптская Православная к Православию?

JayJay:

vladimir_dz Это требования к присяжным заседателям. А джокера приглашают стать КАНДИДАТОМ в присяжные! Разницу ощущаете?

ощущаю.
нельзя стать присяжным, не будучи кандидатом. кандидат в присяжные - промежуточный статус, требований к нему нет никаких.
читайте законы, там всё предельно просто и понятно...

Blackwind:

Joкer цитата: Коптская церковь едина, в ней нет каталиков. Я ведь не про католиков и православных спрашивал Интересуюсь, потому что про про Коптскую Православную слышал, а про Коптскую Католическую - практически ничего. Коптская Католическая имеет такое же отношение к католикам, как Коптская Православная к Православию?

нет, у коптов нет католиков, церковь Едина!

Joкer

цитата:

нет, у коптов нет католиков, церковь Едина!

Поясни тогда, плиз, вот это что такое? Чота я совсем запутался

Blackwind:

Чота я совсем запутался

Это плохая коптская Не Джокерная... Пошла на сговор с государственными структурами. И негры там ненастоящие - крашеные.

Blackwind:

Joкer цитата: нет, у коптов нет католиков, церковь Едина! Поясни тогда, плиз, что такое? Чота я совсем запутался

да есть такое, но это что-то типа раскольников, кто принял григорианский календарь и римско-католические обряды, в т.ч ношение нательного креста.
Число их невелико в самом Египте, храмов мало, это вроде новодела.
Повторяю, коптское Православие- самое древнее, церковь основана самим ап. Марком.

Пашко жжоттт...нарот ведеццо

Да...

J Joкer:

короче, игнор??

Чтобы ответить тебе игнор или нет, ответь мне на мой вопрос - на какой закон они ссылаются. Я как юрист не знаю закона, который бы предусматривал ответственность КАНДИДАТОВ в присяжные. Но законодательство не стоит на месте, возможно, и внесли какие-то изменения.
Если просто написано "за неявку штраф 2500 рублей" без ссылки на статью, то 99%, что просто берут на понт, пугают.
Если ссылка на статью есть - давай ее сюда, прочитаем, ответим тебе что и как делать.

JayJay:

то 99%, что просто берут на понт, пугают.

Истинного копта на понт не возьмешь!

цитата (jazz-u @ Сегодня в 12:14)

Пашко жжоттт...нарот ведеццо Да...

что-то я не пойму, а какая у тя машинко??
и что здесь делает вазофил??

Модераторы, забаньте наконец дилера нахрен. 100% - он, просто по стилю изложения посмотрите.

JayJay
и Ол!
о.к, вроде разобрались, что кадидат, это не есть судья, а значит никому не обязан.
А как вы относитесь к такому явлению как суд Присяжных, в целом??
Мне после просмотра Михалкова "12" и тем паче не хочется в этом учавствовать, поясню, у нас больное общество, и неизвестно, что хуже обычный суд или симпатии/антипатии случайных людей- Присяжных.

J Joкer:

Можно ли придумать ВЕСКУЮ уважительную причину, чтоб не играть в кошки-мышки с гос. машиной???

Можно!!! Давай мы тебе что-нибудь сломаем!!! ноги, руки, мозг

Макс90:

Модераторы, забаньте наконец дилера нахрен. 100% - он, просто по стилю изложения посмотрите.

И Джаза вместе с ним

Joкer
Я как юрист считаю, что суд присяжных - благо. Достаточно сравнить статистику приговоров:
1. Профессиональный суд - 99,5% обвинительных приговоров.
2. Суд присяжных - 75% обвинительных.

Неужели вы считаете, что попадающие на скамью подсудимых на 99,5% виновны? А как же ментовские подставы? Недорасследованные дела? Показания под пытками?

В общем, если мне когда-то и суждено попасть на скамью подсудимых, я бы хотел быть судим судом присяжных.

JayJay
Но ведь присяжные так же могут и оправдать виновного!!!

имха, люди которые на 100% виноваты, всегда (ну или почти всегда) просят присяжных, т.к. знают об их некомпетентности и о том что могут с помощью жалости надавить на них, и тем самым скостить пару лет (которые судья бы точно накинул). Кир, или я не права???

LeonardA

цитата:

тем самым скостить пару лет

Так вроде бы присяжный только устанавливают виновность-невиновность, а меру наказания назначает судья, разве не так?

Blackwind
Именно так.

LeonardA, я придерживаюсь позиции, что лучше оправдать 100 виновных, чем осудить одного невиновного. Понимаешь, я однажды лично сидел в коллегии присяжных заседателей. И лично вынес молодому парню вердикт "не виновен". И, честно говоря, в УПОР не мог понять, как профессиональный судья, который рассматривал дело ранее и осудил парня к лишению свободы на 8 лет, не заметил в деле очевидных ляпов. То есть дело к парню просто притянули за уши, у милиции не было НИКАКИХ доказательств виновности парня, только предположения и додумывания. Иными словами, менты просто нашли козла отпущения, суд им подмахнул. Профессиональные судьи в силу профессионального же цинизма, часто закрывают глаза на очевидные нестыковки и списывают на то, что ментам платят мало, поэтому доказательства они собирают плохо.
Приведу простой пример. Западные фильмы смотрела? Помнишь, как там парятся копы, когда им надо попросить у судьи ордер на обыск или арест? Они думают, что им не хватит доказательств, чтобы судья удовлетворил их просьбу. То есть там судья изначально критично относится ко всем доказательствам. А у нас менты человека повязали, тут же просят у суда меру пресечения в виде заключения под страху и суд в 95% случаев им эту меру утверждает. Я однажды сидел рядом с кабинетом дежурной судьи и наблюдал, как привозят автозаками парней с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Сидел я рядом с кабинетом примерно 2 часа, за это время прошли мимо меня человек 10, не меньше. Заводят в кабинет в наручниках, 10 минут (истинный конвеер), выводят в наручниках, сажают в автозак, увозят. Это не процедура, это формальность! Хоть бы один вышел без наручников! хоть бы в одном случае отказали в мере пресечения в виде заключения под стражу, а дали бы подписку о невыезде. ХОТЬ БЫ РАЗ!!! Нет, нельзя - конвеер. Иначе не будет тех самых 99.5% обвинительных приговоров.
Или ещё пример. Зайди на любой судебный участок к мировому судье, который рассматривает дела по лишнию водительских прав. 6-8 человек за час, тот же конвеер. Судья никого не слушает, ни в чем не разбирается. Ему надо успеть пропустить через себя 20 лишенцев за три часа. И ему некогда вдумываться в то, что они там говорят. Если не согласны - пусть обжалуют. У вышестоящего суда нагрузка меньше, времени больше, там пусть и слушают. А мировому судье некогда. И случай с Жирафом очень яркое тому подтверждение: пока до самого верха не дошел, хрен кто его слушал! Вот только Жираф всё это время всего лишь немного поездил на общественном транспорте. А молодой парень сидит с урками за решеткой и ест баланду, пока суд не удосужится вслушаться в его показания. И на месте этого молодого парня может оказаться любой из нас, потому что, как говорится, от сумы и от тюрьмы - не зарекайся.

JayJay
Кир, это долгий спор, и каждый из нас останется при своем мнении.
а ан счет фильмов американских, есть пример: смотрел фильм "моя мамочка маньяк-убийца"??? очень все хорошо показано на счет заседателей.

LeonardA
Пойми, я сейчас не говорю про кого-то. Я не говорю про дело Ульмана, которого суд присяжных трижды оправдывал, а профессиональный суд при ПЕРВОМ же рассмотрении осудил к лишению свободы. Мне плевать на Оу Джей Симпсона в США, на которого были собраны уникальные доказательства и суд присяжных всё равно сказал, что он невиновен.

Я говорю только насчет себя лично. Если я когда-то попаду на скамью подсудимых, то МНЕ ЛИЧНО больше нравится вероятность 75% в пользу обвинительного приговора (у суда присяжных), чем 99,5% у профессионального судьи. У меня будет намного больше возможности объяснить свою позицию суду присяжных, для которых мое дело уникальное и неповторимое, чем попытаться разбудить хоть какие-то сомнения в душе профессионального судьи, который эти дела слушает пачками, и у которого уже выработался иммунитет на аргументы защиты.
Ещё раз повторяю, для меня лучше отпустить на свободу 100 преступников, чем посадить одного невиновного. И я всегда буду придерживаться этой позиции.

JayJay
Я все прекрасно понимаю, но у медали есть и другая сторона.

Joкer

цитата:

нет, ну ты пойми, я как христианин не могу, это ж заповедь!! "Не суди, да не судим будешь"

Хехе.
Многие не к месту употебляют эту цитату из Писания, даже не догадываясь, что целиком она звучит так:
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."

Так что говорится не о том, что нельзя и греховно судить вообще, а о том, что судить надо праведно!