Разбор ДТП. Схема. Группа разбора. Кто виноват?

Блин, прямо возле моей работы... каждый день проезжаю этот перекресток. Но вот в обед я в офисе и ничего о ДТП не слышал. Но там очень часто происходят подобные аварии! Я там всегда смотрю, как в анекдоте, сначала налево, потом направо, потом опять налево... Россия, фигли!

Tovich
Привет!!! А не мог бы ты поспрашивать на работе у колег, может кто-то что-то видел? очень нужны свидетели

Друзья фордоводы, помогите доказать свою правоту в ДТП.

Опишу ситуацию ДТП. Ехал по шоссе в левом ряду (всего 2 ряда), где разрешена макс скорость 90 км/ч. Есть разделительная полоса, газон метров 8. Скорость моего движения около 70, точно, к сожалению, не помню. Мой ряд совершенно свободный, машин впереди метров на 300 нет, в правом есть несколько машин. Приближаюсь к светофору, где горит красный сигнал, и начинаю притормаживать. При этом справа некоторые машины уже стоят на светофоре. Вдруг из правого ряда в левый перестраивается водитель на мерседесе, при этом пересекает сплошную линию разметки. Перестроение произошло с одновременным включением поворотника. У меня скорость около 70, у него 5-10 км/ч. Моя реакция - резко по тормозам, тормозной путь составил 25 метров, при этом ДТП все-таки произошло. Повреждения несильные: капот, фары, бампер, 1 крыло, по мелочи, тысяч на 40-50.
Водитель мерседаса при первичном разборе ситуации указывал на то, что он перестроился до сплошной линии разметки, при этом смотрел в зеркало заднего видаи и там никого не было, еще сказал, что у меня скорость была 150 км/ч В общем, нагло врет. Интересно как он определил мою скорость в зеркало заднего вида
В моей машине ехало 3-е друзей, которые выступали очивидцами и описали всю ситауцию, как я ее вам представил.

Но сотрудник ДПС сказал, что скорее всего виноватым признают меня.

Помогите, пожалуйста, доказать свою правоту. На какие статьи лучше ссылаться, может были у кого подобные ситуации. Разбор полетов назначен на пятницу (26.06.2010).

Заранее примного балгодарен!

На схеме ДТП автомобили как нарисованы были?
Если мерс стоял наискосок полосы- то правда твоя. Если оба авто нарисованы были прямо на одной полосе, то доказать что-то будет проблематично - пришьют несоблюдение дистанции и все.

На схеме автомобили нарисованы прямо, как и было в ситуации. Но после ДТП водитель мерседеса отъехал метров на 5-6 от меня. Т.е. после перестроения он посностью не останавливался, а чуть-чуть катился. Хотя этот момент никак не отражен в первичном разборе полетов. Хотел добавить еще, что у меня обычный ОСАГО, а ремонт мерседеса может стоить больше 120 тысяч.

YOOHOOO
А удар был куда в зад или вбок?

Alexander47:

YOOHOOO А удар был куда в зад или вбок?

Удар был в зад, немного левее центра, т. к. тормоз зажал и все равно пытался уйти от столкновения.
Сейчас пойду куплю ПДД, буду вспонимать, в ДПС поеду с бумажкой с полным подробным описанием ситуации с ссылочками на ПДД. Посморим на их реакцию. Настроен очень серьезно, надеюсь, до суда не дойдет

И на разбор, и потом на суд - требуй вызова свидетелей. Только так.

YOOHOOO
Получается, что бил ты его всё-таки в зад. Конечно свиделей надо привлекать обязательно. Может что-то можно вытащить из длины тормозного пути (если она отражена на схеме).

Alexander47:

YOOHOOO Получается, что бил ты его всё-таки в зад. Конечно свиделей надо привлекать обязательно. Может что-то можно вытащить из длины тормозного пути (если она отражена на схеме).

Свидетели показания дали, все 3 человека, однако, на группе разбора, которая будет, они не нужны, т.к. все их показания отражены на бумажках, так сказали в ДПС.
Длинна тормозного пути отражена - 25 метров.
Сейчас полистал сайты, форумы, средняя моя скорость, судя по всему, была около 60 км/ч. Буду заморачиваться, посчитаю скорость, исходя из длинны тормозного пути. Попозже выложу результаты и описание, может кому-то пригодится. Надеюсь, это чем-то мне поможет.

Добрый день. Вынесут постановление о Вашей вине, и обжаловать его в суде в течение 10 дней. В суд свидетелей. Мне видется только так...

YOOHOOO
АБС понимаю нет? Тогда тормозили не правильно. Впрочем чего уж теперь.

andrey27778:

Добрый день. Вынесут постановление о Вашей вине, и обжаловать его в суде в течение 10 дней. В суд свидетелей. Мне видется только так...

Посмотрим, попробую все-таки доказать свою правоту.

Alexander47:

YOOHOOO АБС понимаю нет? Тогда тормозили не правильно. Впрочем чего уж теперь.

АБС нет, тормозил неправильно, это понятно.

Но в критических ситуациях не всегда успеешь среагировать, и правильно поступить. Педалью начал работать только под конец тормозного пути.

YOOHOOO
ИМХО не доказать. Тут уж как суд поверит или нет... пускай друзья убедительно излагают... и удачи!

Зимой была похожая ситуация. Лед, двухрядка. правый ряд стоит (машины три) я подкатываю к светофору , видя что у меня впереди на 30 метров все чисто, и тут за 5 метров передо мной из правого(стоящего) ряда выныривает маршрутка, и я вижу в пяти метрах перед собой ее зад. Тормоз в пол строкот АБС,скольжу к ней.Благо слева оказался сугроб влез левой частью в сугроб заодно об него и затормозил.Остановился посередине маршрутки.Вылез через сугроб в бешенстве и к маршрутчику, он закрылся, я в дверь пару раз ему стукнул, остыл, успокоился, и поехал дальше.
А автору темы желаю упорства, такая уж сложилась у нас ситуация, что свою правоту нужно доказывать. Инспектору проще отписаться, не вдоваясь в подробности-раз въехал в зад, а не в бок, значит не соблюдал дистанцию, а не подрезали. Удачи. Извините за небольшое отступление.

YOOHOOO
На трасологической экспертизе настаивали? Неплохо было бы. Она же и скорость покажет.

Очень плохо то, что удар был в зад, а не в бок. Будет очень проблемно доказать, что он выскочил, а не вы догнали.

Свидетелей вписали в протокол?
Вам со свидетелями, ИМХО, надо настаивать на том, что указатель поворота водитель мерина включил не ДО, а ВО ВРЕМЯ совершения маневра. Ну и тот факт, что маневр он начал через сплошную.

Кстати, не догадались поговорить с остальными водителями и пешеходами, которые могли это видеть?

DeathWind:

YOOHOOO Кстати, не догадались поговорить с остальными водителями и пешеходами, которые могли это видеть?

Все уехали. пешеходов не было, т. к. 5 утра было.

Вот определил свою скорость движения, исходя из тормозного пути по методике ГИБДД.
Va =0,5 х t3 х j + кв.кор. (Sс х j).

Va - начальная скорость автомобиля, м/с;
t3 - время нарастания замедления автомобиля, с (честно говоря, не разобрался откуда эта величина, думаю можно использовать как константу);
j - установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2;
(для мокрого покрытия - 5 м/с2, для сухого покрытия j=6,8 м/с2 по ГОСТ 25478-91 (возможно ГОСТ утратил силу)
Sс - длинна тормозного следа (юза), м.
кв.кор - квадратный корень.

Таким образом, получаем:
0,5 x 0,3 x 6,8 + кв.кор. (25 х 6,8) = 1,02 +13,03 = 14,06 м/с = 50,61 км/ч.

Вторая методика, подгонная Но тоже, возможно, используется уполномоченными сотрудниками.

S=Kэ*V*V/(254*Фc),

где:
Кэ - тормозной коэффициент (для легкового автомобиля =1),
V - скорость в км/ч в начале торможения,
Фc - коэффициент сцепления с дорогой (0,7 сухой асфальт, 0,4 мокрая дорога, 0,2 укатанный снег, 0,1 обледенелая дорога).

Расчет:
Коэффициет торможения - 1
Скорость ТС - 66,7 км/ч
Постоянная величина - 254
Коэф. сципления - 0,7
Рассчет тормозного пути - 25,02 м.

Забил формулу и подгонял скорость для получения моего тормозного пути в 25 м.

Таким образом, скорость у меня была не 150 км/ч, как заявлял водитель Мерседеса.

DeathWind:

YOOHOOO Вам со свидетелями, ИМХО, надо настаивать на том, что указатель поворота водитель мерина включил не ДО, а ВО ВРЕМЯ совершения маневра. Ну и тот факт, что маневр он начал через сплошную.

Об этом в тот момент как-то не подумали. Некоторые свидетели в своих описаниях указывали, что водитель мерседеса соревшил перестроение с включенным поворотным сигналом. Я же в своем объяснении этот момент никак не комментировал, в протоколе указано просто - водитель совершил резкий маневр перестроения в левую полосу, при этом нарушив сплошную линию разметки - ну или что-то этом роде.

DeathWind:

YOOHOOO На трасологической экспертизе настаивали?

А что это такое?
Группы разбора еще не было, может там настоять на этом?

Я тут подумал про эти формулы.
В случаях с подобного рода ДТП обе они не учитывают 1 фактора: один автомобиль до полной остановки затормозил о другой. Т.е. в вашем случае, если бы не зад мерина, этот тормозной след был бы больше.
В этом случае формулы играют как за, так и против вас.
За. Формула в совокупности с повреждениями говорит о том, что скорость была не 150 км/ч
Против. Формула показывает минимально возможную скорость в момент начала торможения. Фактически она выше. И все это понимают
Ладно, это лирика.

В общем, еще раз дам тот же совет: вместе со свидетелями настаивайте на том, что водитель мерина включил указатель поворота не до, а во время выполнения маневра. Тогда есть небольшой шанс на обоюдку.

Но, должен разочаровать. Почитал в нете описание подобных случаев - 99% виновным признают вас. Независимо от показаний свидетелей.

Кстати, можете попробовать потребовать использовать полиграф. Скорее всего откажут, но сомнения у следователя все-таки зародятся.

цитата:

Некоторые свидетели в своих описаниях указывали, что водитель мерседеса соревшил перестроение с включенным поворотным сигналом

Тут вопрос стоит так: когда он включил поворотник?

Про трасологическую экспертизу.
http://www.avtoexpert.ru/trass_exp.html
Говорят, помогает не только в спорах со страховой.

По-хорошему, можно было бы обследовать разметку на предмет следов его протектора.

Жаль, что про поворотник не сообразили. Если бы за это зацепились - у него было бы нарушение правил. Тогда - минимум обоюдка.

DeathWind:

цитата: Некоторые свидетели в своих описаниях указывали, что водитель мерседеса соревшил перестроение с включенным поворотным сигналом Тут вопрос стоит так: когда он включил поворотник?

Один из свидетелей указал, что маневр совершен одновременно с включением поворотника, другие, что с включенным поворотником, однако, когда именно был включен поворотник не указывали.

А на группу разбора свидетелей требуют?
Сотрудники ДПС сказали, что не нужно, т. к. есть протоколы, но может они просто юлят...

цитата:

А на группу разбора свидетелей требуют?

Нет. Группа разбора - это не суд. Там будут слушать только вас и второго участника ДТП. На всякий случай возьмите с собой свидетельские объяснения в письменном виде.

цитата:

Один из свидетелей указал, что маневр совершен одновременно с включением поворотника, другие, что с включенным поворотником, однако, когда именно был включен поворотник не указывали.

А вот это не совсем хорошо. Даже совсем не хорошо.

А какая разница когда был включен поворотник и даже был ли включен. Мерс всё равно должен был убедиться в безопасности маневра. Включение поворотника не даёт преимущества.

Alexander47:

А какая разница когда был включен поворотник и даже был ли включен. Мерс всё равно должен был убедиться в безопасности маневра. Включение поворотника не даёт преимущества.

Просто, чем больше нарушений ПДД с его стороны, тем лучше. Давить буду на все. Эх, интересно, чем кончится

Alexander47

цитата:

и даже был ли включен

Это однозначно нарушение ПДД. И признание этого факта автоматически сделает его виновным.

цитата:

Мерс всё равно должен был убедиться в безопасности маневра.

Дело в том, что формально это не нарушение ПДД. А вот то, что он включил поворотник не до, а в процессе маневра - это нарушение ПДД.

цитата:

Включение поворотника не даёт преимущества.

Естественно! Включение поворотника только оповещает остальных участников движения о предполагаемом маневре.

YOOHOOO
Держи в курсе, общественности интересно))

цитата:

Просто, чем больше нарушений ПДД с его стороны, тем лучше. Давить буду на все.

ИМХО, самая грамотная позиция.
Спокойно сядьте и проанализируйте всю ситуацию. Может, еще какие-нибудь его косяки припомните.

Вспомнил один момент, который может оказаться существенным. ДТП произошло примерно в 5 метрах от разметки, на которой предусмотрена остановка ТС на светофоре. Этот момент, точнее точное количество метров до стоп-линии, не обозначен на схеме ДТП.

Если бы не было машины, в которуя я пришел, то, скорее вего, доскользил бы я практически до стоп-линии. Однако, если бы не скользил, то наверняка остатовился бы раньше. Тут вот тоже думаю, как защищаться в этой ситуации, если на нее будут ссылаться.
ДПТ произошло примерно в метрах 15-20 от самого перекрестка. Опять же, точное количество метров не было обозначено на схеме.

YOOHOOO
Не понял. Что такое 5м и 15-20м?

Alexander47:

YOOHOOO Не понял. Что такое 5м и 15-20м?

Трасса такая Шучу)

ДТП произошло на расстоянии 5 метров от стоп-линии, т. е. моя машинка остановилась в 5 метрах от этой линии.

Расстояние от моей машинки до перекрестка примерно 15-20 метров.

Сей факт может быть использован вторым участником ДТП не в мою пользу. Но, повторюсь, эти цифры не указаны на схеме ДТП.

YOOHOOO
Мне кажется, что всё это детали второстепенные и увлекшись деталями можно упустить главное. А главное заключается в следующем.
1. Признаёт ли Мерс, что совершал перестроение. Надо доказать этот факт (свидетели).
2. Если факт перестроения доказан, то надо доказать, что он не правильно оценил или вообще не оценил безопасность маневра. Вы вроде писали, что с одной стороны он говорил, что вообще не видел Вас - значит плохо смотрел и проявил невнимательность. С другой стороны он вроде утверждал, что Ваша скорость была под 150. Ну величина не играет роли (у него нет радара и он не ГАИшник что бы наказывать Вас за это подставляя свой зад). Таким образом речь может идти о том, что он Вас видел, но не правильно оценил ситуацию (Ваша скорости приближения и возможности его машины) и тем самым опять же виноват т.к не убедился в безопасности маневра.
На мой взгляд именно это не должно быть забыто во время разбирательства.