Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века

14 years ago

2



В общем-то - это давно уже общеизвестная истина.

Но если кто ещё не читал, то :

Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века


Автор:
Мария Позднякова

Статья из номера:
АИФ №45
от 04 ноября 09

В ноябре страна перешагнёт очередную революционную годовщину. Много из того бурного отрезка времени уже переосмыслено. Дошла очередь и до отречения императора Николая II от престола

В советских (а по инерции и в нынешних) учебниках это преподносилось как непреложный факт. Правда, без серьёзных доказательств. «Зато есть доказательства того, что Манифест об отречении — фальшивка века», — говорит историк Пётр Мультатули.

Захват поезда
Пётр Мультатули: — 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.

«AиФ»: — Что же было на самом деле?

П. М.: — К февралю 1917 г. уже год как готовился заговор по свержению Николая II. Этим занимались верхушка Государственной думы (её председатель Родзянко, лидер кадетов Милюков, промышленник Коновалов, представитель революционного крыла Думы Керенский), руководство военно-промышленных комитетов (Гучков) и представители Ставки (генералы Алексеев, Рузский, Брусилов). На переворот их толкало самонадеянное представление, что они смогут лучше управлять Россией, чем царь. Заговорщиков поддерживали правящие круги некоторых западных стран. Верх взяли силы, стремящиеся упразднить монархию. Для этого нужно было отречение в пользу кандидата, который, с одной стороны, вроде бы имел право на престол, а с другой — при желании это право можно было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. После того как в 1912 г. он женился на дважды разведённой Наталии Вульферт, его потомство лишилось прав на престол. А сам Михаил — права стать правителем государства в случае смерти Николая II. Мог ли Николай II добровольно передать престол в руки такого человека? Конечно нет! По действующему закону император вообще не мог отречься!

«AиФ»: — Как же тогда заговорщики добивались отречения?

П. М.: — Начальник штаба генерал Алексеев выманил царя из Петрограда в Ставку с тем, чтобы по дороге состав был захвачен. Вопреки устоявшемуся представлению Николай II был лишён свободы не 8 марта 1917 г. в Могилёве, а ночью 28 февраля в Малой Вишере. Императорский поезд не смог проехать на Тосно и далее на Царское Село не потому, что «революционные войска» перекрыли железнодорожные пути, как нам долго лгали, а потому, что в Малой Вишере поезд был насильственно отправлен заговорщиками в г. Дно, а затем в Псков. С 28 февраля Николай II был полностью блокирован. Одновременно в Петрограде в квартире князя Путятина на Миллионной улице был блокирован великий князь Михаил Александрович. В Пскове царский поезд был взят под жёсткий контроль активным заговорщиком генерал-адъютантом Рузским, главнокомандующим армиями Северного фронта. Никто не мог попасть к императору без его разрешения. Вот в таких условиях состоялось «подписание» государем так называемого «отречения». По опубликованным воспоминаниям заговорщиков, государь ушёл в кабинет, а потом вернулся с несколькими «четвертушками» (бланки для телеграмм), на которых и был напечатан текст манифеста. вы можете представить себе императора, печатающего на машинке, подобно машинистке? Говорят, что император сам составил манифест. На самом деле документ был написан Рузским и Родзянко за несколько дней до событий. Государь его даже не видел. Подпись императора подделали. После «написания» манифеста об отречении 8 марта 1917 г. императора арестовывают официально. Заговорщики испугались, что, если государь выйдет из-под контроля, он сразу же заговорит и опровергнет своё отречение. Император до самой кончины был под жёстким домашним арестом.

Крест за Россию
«AиФ»: — Но есть дневники Николая II, в которых он признаётся, что отрёкся от престола.

П. М.: — Что касается дневников, то есть серьёзные опасения, что в них большевики внесли подделки. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки.

«AиФ»: — Почему император не попробовал бежать?

П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.

Комментарий эксперта
Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН :

— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.

Досье
Пётр Мультатули, историк, родился в 1969 году в городе Ленинграде. Его прадед мученически погиб с царской семьёй в Ипатьевском доме. Автор четырёх книг об императоре Николае II. Сейчас готовится к печати его книга «Николай II. Отречение, которого не было».

http://www.aif.ru/politic/article/30586
политика

avatar
hatha
7 November 2009

Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века
11,9K
views
21
members
44
posts

avatar
Булат
9 November 2009


Gleb!
совет от татарина - сотри пост
Бул
9 November 2009

-1

цитата (Gleb! @ Сегодня в 05:16)
отойдя немного от темы, хотя можно и их приплести, а много среди нас жидов и что вы к нам пристаете?

Ты чаво притив шестиконечных (с) hatha имеешь?
avatar
зодчий
9 November 2009


avatar
Равновесие:

Тем более, тогда, всем было очевидно, что Временное правительство-на самом деле временное, и заключать с ним какие-либо определяющие соглашения-несерьезно...

куда уж очевидней. Большивиков спонсировали наперегонки, кто больше даст. Ленин купался в немецких деньгах, Троцкий в американских.
avatar
hatha
13 November 2009


Рожденный в СССР
цитата:
почитать книку Г.М.Каткова "Февральская революция"


Давно хотел, но не могу найти... Что-то и в эл. виде с этим проблема.

Равновесие
цитата:
Тем более, тогда, всем было очевидно, что Временное правительство-на самом деле временное, и заключать с ним какие-либо определяющие соглашения-несерьезно...


Тут вопрос интересный. С одной стороны вроде клин сошёлся на большевиках, однако, в " опечатанных вагончиках " прибыли же не только Ленин и Ко, но в др. ( о чём не любят писать отечеств. историки ) позднее были привезены и др. потенциальные лидеры рев. партий.

То есть до опред. момента ( учредительного собрания ) проходила многоходовка с " яйцами в разных корзинах ". Кто б не победил - спонсоры, по-любому, с приварком. Например, не вдаваясь в подробности ( хотя они того и стоят ), тот же Керенский - явная креатура и "связь " нагло-французов, запрещал военным докладывать что-либо значимое в присутствии министра земледелия Чернова ( Либермана ), который среди членов правительства считался ( !!! ) германским шпионом. И т.д. и т.п.

Перечислять подобные " креатуры " нет ни смысла, ни времени, но однозначно получается, что проклятые империалисты финансировали (и оказывали иную поддержку) всех без исключения более-менее значимых полит. лидеров того времени ( разве что кроме консерваторов, да и то... ).

Именно на большевиков была сделана ставка лишь тогда, когда именно они согласились прервать даже формальную легитимность новой российской власти путём разгона учредительного собрания. Ставка именно на самую радикальную и безбашенную часть рос. полит. спектра, которая по мнению режиссёров могла наиболее быстро и "успешно" ликвидировать РИ. Что и было совершено.

А далее пошли сплошные деликты исполнителей и форменные чудеса, т.к. изначально у большевиков удержать власть хоть на какой-то длительный срок не было никаких... Да и цели им такой не ставили.

Интересно даже не это, а другое - а кому ( или каким силам ) большевики должны были передать власть ?
avatar
зодчий
13 November 2009


avatar
hatha:

Интересно даже не это, а другое - а кому ( или каким силам ) большевики должны были передать власть ?

Не Американцам точно. Помнится перед высадкой в Мурманске
цитата:
«Русский вопрос» мучил президента Вильсона почти год, прежде чем он согласился на американское участие. «Меня доводит до кровавого пота вопрос, что делать в России и что было бы справедливо...» — писал Вильсон 8 июля 1918 года полковнику Хаузу.

И не Антанте
цитата:
...Ленин и Коба по прямому проводу связались с главой Мурманского Совета Алексеевым (Юрьевым). Тот объяснил, что Совет заключил соглашение с англичанами и рассказал об их обязательствах защищать Север от вторжения немцев и снабжать голодный город продовольствием.

про немцев
цитата:
...вспоминал Троцкий: «Я считал, что до подписания мира необходимо во что бы то ни стало дать рабочим Европы наглядное доказательство враждебности между нами и правящей Германией».
Вот для чего он толкнул немцев начать военные действия! Все делалось, чтобы рабочие Европы увидели: «Мы подписываем мир под штыками». Да, это было всего лишь представление, как и прокламации, которые бросал Радек. Перед заключением мира необходимо было смыть клеймо «немецких агентов». 
Немцев очень устроила эта игра. Они получили право наступать, отхватывая куски «русского пирога». Но при этом знали: должен быть предел наступления. Если слишком перегнуть палку, вовремя не остановиться, большевики попросту падут и оскорбленное национальное чувство русских может возродить силу сопротивления. Вместо лояльных большевиков они получат правительство войны.
И Ленин, конечно же, знал: немцы остановятся.
Итак, обе стороны знали, что мир будет заключен. Просто лидеры большевиков на глазах непонимающей партии сыграли брестское представление. Наступление немцев по всему фронту было нужно и тем и другим: большевики смогли объяснить европейскому пролетариату причины Бреста, а немцы получали плату за свое золото — территорию. Платил Ленин не только за прошлую, но и за нынешнюю поддержку, которую немцы продолжали щедро оказывать.
avatar
hatha
14 November 2009


зодчий
цитата:
Не Американцам

цитата:
И не Антанте


Не согласен категорически, аргументация позже. Но дело даже не во внешних " кураторах ". Кому должны были слиться большевики из местных ? Явно ж кто-то намечался.

цитата:
про немцев


Лузеры, что с большевиками, что без них. Но тут есть интересный момент в том, что явно проигрывавших войну немцев очень неслабо финансировали именно пиндосы. Кредиты давались под просто смехотворными предлогами ( чтоб обойти запрет о кредитовании воюющих стран ). Похоже САСШ очень здорово подсирали тогдашнему мировому гегемону в виде нагло-бритов. Оно того стоило.
Selezneva
19 November 2009


Споры о том было ли или нет... уфф..спекуляции в большинстве случаев...
avatar
diplomat80
19 November 2009


hatha
зодчий

Так кому большевики должны были "сдать" власть?
Все жду продолжения...
avatar
hatha
19 November 2009


diplomat80
цитата:
Так кому большевики должны были "сдать" власть?
Все жду продолжения...


Да пора бы уже определиться.

Уж было собрался по этому поводу открыть рот, но подкинули нов. книжки Н. Старикова

http://www.piter.com/publish/authors/26052/0/

А также Елисеева и Шамбарова..., которые внесли в до того относительно-стройную, вырисовывающуся схемку, некоторую путаницу.

Придётся взять некоторый тайм-аут для обмозговывания новых данных.
Но, по-любому, вырисовывается жутковатенькая аналогия с нонешним времечком.
avatar
diplomat80
20 November 2009


hatha
Очень интересный автор, Обязательно прочитаю.
may_be
20 November 2009


avatar
hatha:

Кому должны были слиться большевики из местных ? Явно ж кто-то намечался.

Ой, про кого и можно так рассуждать, да только не про большевиков, с их презрением ко всем остальным, не готовым к столь большой крови.
Все игроки же были на виду - кому там можно было "слиться"? Учредительному собранию? Да и простили они всех, кому были должны...

Да и без разницы - было ли отречение или не было, если воспринято оно было всеми, как будто было. И непосредственно Николаем, и "Михаилом вторым", и всей остальной Россией...
avatar
hatha
20 November 2009


may_be
цитата:

Все игроки же были на виду - кому там можно было "слиться"?


Вот именно, что " на виду ". Честертон на эту тему что-то писал...
avatar
hatha
28 November 2009


Кое-что интересное о предтечах событий , приведших к отречению Царя Николая 2-го от престола.

Итак, г-н Герцен - первый масштабный русский оппозиционер-экстремист (Стариков Николай Викторович, отрывок из книги «От декабристов до моджахедов»)
:
На чьи деньги Герцен бил в свой «Колокол»,
или зачем барон Ротшильд шантажировал русского царя


Россия налегла, как вампир, на судьбы Европы.
А. И. Герцен
http://delostalina.ru/?p=971
avatar
hatha
24 December 2009


may_be
цитата:
И непосредственно Николаем, и "Михаилом вторым", и всей остальной Россией...


У того же Н.Старикова нарисована чёткая и, скорей всего неоспоримая схема :

цитата:


Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?

Глава 2. Ликвидация Романовых.

...Везде и всюду вы можете прочитать, что в ночь на 17 июля в Екатеринбурге была расстреляна вся семья последнего русского императора Николая II. Можно прочитать, что и остальных Романовых кровожадные большевики расстреляли, чтобы стереть в порошок династию и саму память о ней. А ведь это не так. После отречения Николая II 2 марта 1917 года за себя и за сына императором стал его брат Михаил Александрович Романов. Именно он под давлением думской делегации 3 марта 1917 года передал принятие монаршего скипетра на усмотрение   Учредительного собрания. После чего до созыва последнего и появилось в России Временное правительство. Много сил положило оно на подготовку выборов, но еще больше на организацию крушения страны и будущего истребления   Романовых.

Именно Михаил II был последним русским императором . От момента отречения Николая до согласия Михаила отложить свое восхождение на престол до решения Учредительного собрания прошло около суток. Все это время Михаил II и был русским царем. Так зачем же нужна вся эта путаность в понятиях? Зачем называть Николая II последним русским императором и лишать этого сомнительно почетного титула его брата? Причин для запутывания истины несколько. Слишком бросается в глаза один очевидный факт: Михаил Романов являлся основным претендентом на трон и убит он из Романовых был первым . Это большая разница в терминах: первым убит главный претендент на престол или первым погиб младший брат последнего русского царя. Дальнейшие события лишь подтверждают нашу догадку. Кто был вторым в печальном списке? Тот, кто являлся следующим по счету кандидатом в русские цари . Кто же это? Алексей Николаевич, 14-летний сын Николая II, больной гемофилией. Но ведь его отец отрекся от трона за себя и за него? Это так. Но факт сей можно было оспорить. Это тема отдельного юридического исследования, мог или нет отрекаться Николай II за сына. Имеет ли силу вообще отречение царя от власти? Со времени отречения Николая от власти было нарушено столько божьих и человеческих законов, что и собственное отречение бывший царь смог бы оспорить. Сослаться на давление и угрозу для жизни в условиях, которых он и подписал акт отречения. Теоретически такую возможность отвергать нельзя. Поэтому в списке претендентов на престол Алексей Николаевич и сам Николай Романов могли занять № 2 и № 3 соответственно
http://nstarikov.ru/books/1914
avatar
hatha
29 July 2012


Расстрел царской семьи. Приказ о нем мог прийти из Америки?

http://static2.aif.ru/public/article/big/936/f9e036c34e550a09edf738196fa2e49a.0.jpg
Российский император Николай II (в центре), императрица Александра Федоровна (слева) и цесаревич Алексей (на руках справа) в Кремле.
Автор: Мария Позднякова

Опубликовано 25 июля 12 (0:05)



цитата:
В июле исполнилось 94 года со дня убийства царс­кой семьи. Споры, кто за этим стоял, не умолкают. Сотрудник Российского института стратегических исследований, автор шести книг об императоре Николае II, кандидат исторических наук Пётр Мультатули рассказывает свою версию

Бродвей, 120

- Инициатором злодеяния было большевистское руководство в Москве, главным образом председатель ВЦИК Яков Свердлов, а исполнителями на Урале - Шая Голощёкин, Яков Юровский, Александр Белобородов. Подробности выяснились, когда в Екатеринбург пришла белая армия. Началось расследование, где важную роль сыграл следователь Николай Соколов, сумевший вывезти собранный материал в Европу. В 1924 г. Соколов умер в маленьком французском городке Сальбри в возрасте 42 лет при невыясненных обстоятельствах. Ранее, в 1921 г., на его квартиру был совершён вооружённый налёт: похитили отдельные тома следственного дела по убийству царской семьи. Не вызывает сомнений, что налёт - дело рук ОГПУ. Впрочем, Соколов понимал, чем обладает, и заранее сделал четыре копии дела.

В 20-е гг. в Белграде в газете «Царский вест­ник» вышла статья «Кто убил Царскую Семью?», где утверждалось, что большевики при приближении белых впопыхах оставили на екатеринбургском телеграфе ленты зашифрованных переговоров между Свердловым (Москва) и Юровским (Екатеринбург). Эти ленты наряду с другими вещдоками попали к следователю Соколову. Расшифровать их удалось лишь в 1922 г. в Париже. Выяснилось следующее: Свердлов вызвал к аппарату Юровского и сообщил, что из США последовал приказ о «необходимости ликвидировать всю семью». Приказ был передан в Москву через Американскую миссию, находившуюся тогда в Вологде. После выполнения приказа 17 июля 1918 г. Юровский сообщил об этом Свердлову шифрованной телеграммой. Эти данные были лично рассказаны Соколовым в октябре 1924 г., то есть за месяц до своей внезапной смерти, близкому другу А. Шиншину.

Именно в США в начале ХХ в. возникло, говоря сегодняшним языком, сообщество транснационального капитала, в которое входили представители некоторых финансово-промышленных кругов: Ч. Крейн, Г. Форд, Дж. Морган, П. Варбург, Я. Шифф. Штаб-квартира организации находилась в Нью-Йорке, в небоскрёбе по адресу: Бродвей, 120. Сообщест­во стремилось к установлению своей мировой гегемонии и созданию однополярного мира. Помимо своей финансово-промышленной составляющей сообщество носило и мистико-оккультный характер. Оно имело своих сторонников во всём мире. Без уничтожения самодержавной православной России планы этих людей были невыполнимы.

Поэтому царская Россия и самодержец вызывали у организации непримиримую вражду. Её представители щедро субсидировали первую русскую революцию 1905 года - спонсировали отряды боевиков-террористов (в 1905-1910 гг. от рук террористов в России погибло 16 тыс. чел.); они выделили многомиллионную помощь Японии во время Русск­о-японской войны. Во время Февральской революции давали деньги на организацию беспорядков в Петрограде, до этого не один год финансировали оппозиционные левые газеты, которые благодаря этому печатались сотнями тысяч экземпляров. Одним из наиболее непримиримых врагов царя был банкир Яков Шифф, который, по утверждению Шиншина, и передал Свердлову ту самую телеграмму с приказом об убийст­ве царской семьи.

В ходе расследования, которое продолжалось и за границей, Соколов пришёл к выводу: в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в Ипатьевском доме царская семья и четверо её верных слуг были убиты большевиками, которыми командовал Юровский. Тела разрубили на куски и два дня сжигали в 20 км от Екатеринбурга, в районе Ганиной Ямы, используя бензин. А те кости, что не поддавались сожжению, растворяли серной кислотой. Начальник Соколова, руководитель следственной группы генерал Дитерихс, утверждал, что головы царственных мучеников были отчленены и отправлены в банках со спиртом в Москву Ленину и Свердлову, чтобы и у них, и у их американских подельников не оставалось сомнений: семья русского царя уничтожена. Большевики и в дальнейшем поступали как политические чикатило. Но не будем забывать, что известие об убийстве государя (об убийстве государыни и детей большевики помалкивали) многими в России было встречено равнодушно. Открыто с осуждением этого чудовищного преступления выступил только патриарх Тихон (Белавин).

Победит любовь

Убийство царской семьи стало прологом красного террора, политических репрессий 30х гг., расказачивания, раскулачивания, Соловков и ГУЛАГ­а, гибели миллионов наших соотечественников. Убийцы сделали всё, чтобы память об этом преступлении исчезла из сознания народа. Долгие годы богоборческой власти продолжалось глумление и ложь вокруг имени последнего царя. Но Бог поругаем не бывает. С каждым годом росло почитание убиенных. В 1981 г. царская семья была прославлена в лике мучеников Русской православной церковью за границей, а в 2000 г. - всей полнотой Русской православной церкви. На месте Ипатьевского дома возник изумительный храм. Но в километре от него до сих пор возвышается памятник убийце царской семьи - Свердлову. В Москве в честь другого её убийцы, Войкова, доставлявшего на Ганину Яму серную кислоту для растворения костей царских детей, названа станция метро. Кому мы воздаём хвалу - Богу или слугам сатаны?

Незадолго до мученической кончины государь передал миру своё завещание, в котором говорил, чтобы те, кто остался ему предан, не мстили за него. «Зло, которое сейчас в мире, будет ещё сильнее, но не зло победит зло, а только любовь», - был уверен Николай II, прекрасно осознавая, что вскоре взойдёт на голгофу.

http://www.aif.ru/politics/article/53707

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up